lyl
-
Compteur de contenus
7 847 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
1 -
Last Connexion
Soon available - 50162
Messages posté(e)s par lyl
-
-
Il y a 2 heures, fred-burgeot a dit :la résolution est faible, mais je la perçois qui bouge. A quand donc un oculaire de 180° de champ apparent ?
Quand les étoiles bougeront
Ce sont des oculaires à piqué modulaire qu'il faut faire.
Je ne plaisante pas : le jour ou tu auras un indicateur valable de la zone de piqué correct ou optimal, je prends un 180°. Le soucis, c'est que le piqué et le contraste n'est pas le même partout. Je me souviendrai toujours des trois phrases que j'ai entendues : "centrer, centrer, décentrer".
-
RAS alors, WO s'est entouré et a appris des meilleurs, c'est un problème de contrôle qualité qui leur pourrit la société.
Une petite hypothèse comme ça... Je pense que sur la fin en 2007 Thomas Back voulait pérenniser son activité avec eux et leur a passé quelques informations.
-
Test en remote, ... je préfère savoir si le vendeur a bonne réputation. Ce modèle a détruit une partie de la réputation de WO. C'est dur dur de s'y fier, et franchement je ne sais pas ce qu'à fait ou fera William Optics pour récupérer de cet incident. Jamais je ne dirais qu'ils sont nuls mais cette maladresse de contrôle qualité, ça fait un paquet de fois que ça leur coûte cher, on dirait Meade en plein exercice de réduction des coûts.
Ca a touché les WO SWAN, super re-egineering de design repris/modifié pour APM ensuite.
Et les SPL aussi : c'est pas rien...
-
la william optics comme dit olivedso s'est fait dézinguer plusieurs fois pour des erreurs d'opto-mécanique...
-
il y a une heure, olivdeso a dit :Le doublet APM 152 F8, tout comme son cousin LZOS n'atteignent déjà pas la limite de diffraction en Halpha à 656nm et de loin. Le Strehll n'est qu'à 0.2 ! et encore c'est sur le papier, avec fabrication idéale, ce qui n'est jamais le cas dans la pratique.
Olivedso ça dépend de comment est positionné la map, en grand champ on cale sur la netteté générale.
Je me suis déjà lancée dans l'exercice :
Mon best focus tout court (le doublet que j'ai mis au point à partir de celui d'Alexander Kupco avec qui j'échange et ensuite en focus Hbeta - Halpha. Le contraste ne se gère pas pareil en grand champ, il faut plutôt gérer la taille de spot pour qu'elle rentre dans le disque d'Airy. Sur la ligne de 0,8 de strehl ça laisse encore de la marge sur le capteur.
Enfin bon, sur les deux 152mm, ça m'étonnerait qu'on arrive à rentrer toute la plage de couleur en diffraction limited mais ça ne serait pas très loin.
Il y a 3 heures, zirkel 2 a dit :Elle est pourtant montée FK-61/Lanthane ? c'est au niveau correction photo que ça ne passe pas? qualité des verres?
Non, c'est le rapport f/D qui ne permet pas de respecter les critères de l'apochromatisme moderne, en particulier ce qui est nécessaire en photo.
a) strehl 0,8 entre raie F et C, c'est quasi pareil qu'un défocus max de lambda/4 au focus optimal
b) sphérochromatisme l/8 à 555nm ou strehl >= 0.97, contraste visuel pour le planétaire
c) strehl >=0.4 à la raie G ou lambda/2 (pour les capteurs photos et le fait que ça bave en visuel) ou 3 fois le disque d'Airy (kif kif)
... Je vais pas remettre le couvert sur le débat entre W.Rohr et Gerd Düring. Le cahier des charges de Mr. Düring, expert en optique et du domaine de l'opthalmologie médicale était de sortir une 6" optimale pour le visuel et ce au plus bas coût possible (2000€ pour l'objectif). Il a calé son design pour satisfaire la sensibilité nocturne et le planétaire, pour ma part, je le salue bien bas. Il a sorti une semi-apo à RC entre 2.35 et 2.65. top moumoute en 510nm, vert 545 et jaune-orange 589nm...
-
Il y a 2 heures, schuhmacherclaude a dit :cette lunette doublet apo ED 152/1200 sur cloudy Nights
Elle n'est pas apo mais c'est un très bon doublet visuel et photo pour du planétaire. Pour du grand champ, j'ai confiance dans le réglage de Gerd Düring en visuel, par contre ça va baver en photo astro grand champ car les capteurs sont calés vers 460nm et elle n'est pas corrigée du tout jusque là.
Comme c'est un doublet f8 de grande taille, avec un réducteur elle peut cartonner une 120mm sans soucis, par contre il lui faudra sans doute un filtre cut-off sévère à 470nm pour pas que ça bave.
En grand champ : les nébuleuses qui rayonnent en Hβ et OIII passeront, Hα bof, on va être à 4 ou 5 fois le disque d'Airy avec le focus du graphe de strehl affiché mais en faisant une mise au point adaptée, ça peut sortir proprement. Il faudrait trouver des photos astro le prouvant.
A voir pour le poids la monture et tout le reste.
Une revue (quelques erreurs) avec des mesures réelles par Andrew Harrisson.
Et avant de passer pour une cruche, la voilà sous l'étiquette LUNT essayée par W.Paolini
Je n'aurais pas été aussi gentille que lui, mais je tiens à préciser que j'avais mis cet engin dans la balance à titre de remplacement de mon Mak Newt avant qu'il ne déniche celui que j'ai reçu. Pour la mise en température, ce que dit Bill est sujet à caution.
--------------------------------------------
La FS128 est au-dessus mais on aura un peu de violet en photo, tu coupes à 450nm sans sourciller, ça ne se verra pas en photo. Seul la TSA 120 et le triplet APQ (et d'autres bien sûr ...) sont adaptés à la photo nativement. De toute façon je doute que les triplets photos à ce prix soit au niveau de correction suffisant. Autant prendre une valeur sûre, ça apprendra aux constructeurs à respecter les normes avec les termes APO.
-
Je ne connais pas, le constructeur indique que c'est une barlow flat-field pour Celestron.
https://www.celestron.com/products/luminos-2in-25x-barlow-lens
Il faut chercher des retours pour savoir si elle a été utilisée sur d'autres équipements que les SCT.
Mon à priori est favorable pour ton newton f5 (pas trop rapide)
--------------------------------------
Je t'ai trouvé un retour favorable sur Cloudy Nights
https://www.cloudynights.com/topic/404018-celestron-luminos-2-25x-telecentric-barlow/page-2
Ce n'est pas une télécentrique mais une combinaison aplatisseuse de champ.
-
Je te conseille la barlow APM x2.7 dans ce cas, essaye de la trouver en occasion car elle passera super bien sur ton newton. Certains la prennent sans comprendre qu'elle doit être utilisée pour corriger la coma en dessous de f/5. Si tu veux absolument l'ajuster à x2,5 avec un tirant un poil plus court ça marchera tout aussi bien en visuel et en photo. Celle de Sam est sans le kit, ça ne vaut pas le coup sans matériel adhoc en visuel.
-
SkyWatcher 120ED esprit, la mécanique sera un peu meilleure et le contrôle qualité devrait suivre.
Ceci dit faut pas t'attendre à du haut de gamme, tu n'as pas le budget.
---------------------------
En version complète avec valise et le flattener chez Tommy (teleskop austria)
https://teleskop-austria.at/Esprit120_120-840-ESPRIT-APO-INKLUSIVE-original-Flattener#m
Un test par l'équipe de Lacerta : http://interferometrie.blogspot.com/2015/11/120840-skywatcher-esprit.html
Note : chonum avait eu la 150ED en tests, elle n'était pas terrible à côté de la 120...
Les chinois arrivent à monter par moment à un bon strehl en 120 de diamètre mais ne monte pas assez haut en 150mm, même quand tu les règles aux mieux.
Seul la finition à la main comme chez Vixen permet d'atteindre à 1% le niveau théorique de l'optique. (cf Vixen ED115S testée à plus de 0.99 dans le vert, et remarquable avec son correcteur pour la photo astro-foren test de 2010 . La SD est identique mais le bafflage a été corrigé). Mais bon la SD115 est trop petite de qq millimètres pour ton choix.
-
Sam est une connaissance qui m'a toujours fourni du bon matériel.
il a en stock une des barlows de chez Adriano Lolli sur lesquelles il a procédé à ses tests publiés sur Cloudy Nights
C'est une télécentrique, elle ne change pas le relief d'oeil et elle est très bonne sur tout le champ.
Qualité/Prix : excellent
COMA (A.Lolli APLANATIC APO) Barlow
Note : il en a d'autres mais celle-ci vaut le coup avec la/les Zeiss encapsulées qu'il brade.
-
Oui oui vla les Pentax XW
Pense au XW10 ou tout oculaire 10mm 70°, on observait avec mon RKE15 45° sur le dob 406 du club, ça te ferait le même champ pour des souvenirs inoubliables sur M13, M57 etc. c'est largement assez lumineux pour passer à 10mm et ça restera manœuvrable.
-
1
-
-
Pour l'étagement, c'est le seul cas ou je collectionne un peu près du grossissement résolvant. Mais je me rends compte que j'en ai trop. Les gammes genre XW en racine de 2 sont bien (10 14 20 30), j'aurais tendance à en choisir 1 sur 2 mais comme j'ai souvent la flemme de mettre la motorisation au début (les reliquats du dobson) je rentre aller chercher l'oculaire entre deux.
Pour l'instant je crois que je vais garder 4,7 / 7 / 8.8 / 17,5 / 30 /56 (suis à f/8). J'ai un petit trou à 12-13 mais c'est pas majeur.
Petite remarque à part, pas de quoi faire un post : le meade 4.7 UWA sur lequel je suis tombée est vraiment excellent, je suis passée sur M7 cette nuit en promenant au chercheur et j'ai vu des nébulosités avec un Z. 16mm (x77), chiche... avec le 4.7 c'est sombre mais magnifique, on voyait des halos gazeux et des zones de poussières au-delà du résolvant, étoiles pas très ponctuelles quand même (halo), j'ai eu un doute puis suis passée sur M13 ensuite,
des grumeaux et des étoiles qui pétillent une fois la map trouvée, je reste sur mon idée d'un flocon structuré géométriquement.
Franchement un zoom genre Nagler avec 55-60° je casse la tirelire pour la zone du grossissement résolvant.
-
1
-
-
Il y a 2 heures, gklm a dit :Merci pour tes réponses... notamment la précision sur le champ de l'oeil humain : cela peut être un argument pour montrer qu'au-delà, le champ n'est peut-être pas indispensable...
C'est +/- 30° -> 60° latéral, (+25/-30°) 55° vertical sans effort, au-delà c'est de la vision des mouvements.
http://www.implications-philosophiques.org/Habitat/Gruca1.html
Une vision prolongée avec un 70° ne pose pas de problème de fatigue, ça donne de la marge, tu as quasiment toujours un repère latéral. C'est rare de se "noyer" en visant strictement le centre.
J'avais testé sur un Morpheus 76°, là quand on a pas l'habitude, on se "perd". J'ai eu une sensation de vertige au début et j'ai du observer assise les premières fois. (c'était mon premier grand champ)
Pas le même ressenti sur le Nagler ceci-dit, le champ n'était pas visible d'un seul coup d'oeil. Il fallait bouger.
D'ailleurs, à ce propos, avez-vous eu le même ressenti Nagler ou tout autre 82° et le Morpheus ?
-
1
-
-
Il y a 1 heure, FroggySeven a dit :Dans ce cas le Dobson est plus limité, certes, mais pas du tout incompatible.
Je suis d'accord, j'ai fait du lunaire avec mon ancien 203, les logiciels de composition d'image compense bien. Mais ça reste pour se faire plaisir. De la bonne imagerie planétaire nécessite un long rapport f/D pour tirer parti de la résolution optique et améliorer le contraste. Le C8 avec la barlow aplatisseuse sera meilleur pour ça.
Un dobson f5 avec une barlow x4, c'est quand même un peu plus difficile à centrer.
Le dobson, c'est l'idéal pour le gros diamètre, pour augmenter la luminosité. l'économie sur le poids est évidente. Un 400mm en monture équatoriale, c'est un gros challenge côté budget et encombrement.
Peut-être est la réponse cherchée cachée sous le terme "qualité"
A noter que sous l'appellation dobson, je pense à celle de base, sans les assistances au pointage. dobson goto c'est déjà autre chose qui est intéressant mais un budget un peu plus conséquent.
Dans l'autre sens, le C8 est un peu handicapé par son obstruction et la limitation de champ avec les 38mm d'arrêt de champ avant vignettage.
-
1
-
-
ah, encore un sujet pour débutant.
Ce n'est pas du tout le même usage entre un dobson et un télescope catadioptrique sur monture équatoriale.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Télescope_de_Dobson
https://fr.wikipedia.org/wiki/Télescope_Schmidt-Cassegrain
-
Ce n'est pas du PQ
https://www.kcprofessional.fr/produits/essuyeurs
http://www.kimtech.eu/your-business/micro-electronics
Ca me rajeunit pas mais je sais reconnaître une paillasse dédiée à l'électronique.
Le tapis antistatique mis à la masse, les essuyeurs, la colle à époxy en seringue etc etc.
Le "sèche-cheveux"
, le désionniseur (pas sûre mais ça ressemble)
Très bien organisé, c'est pas de la salle blanche mais bien propre autour des éléments critiques.
-
1
-
-
1ere séchée de la série à émeri 3um, ça y est le laser passe à travers maintenant. Après ça on pourra dire qu'on passe au polissage.
-
J'ai reçu le meade 4000 UWA 4,7mm. Test de jour seulement, il pleut depuis 21h15 ici.
Un coup sur un petzval f4 49/196 (semi -apo) et la TeleBaTron (63/840, presque semi-apo)
c'est fort sur la TBT, on est à x2,83D mais
- excellent piqué et rendu dans les couleurs cyan vert jaune orange rouge : vu des détails d'aiguilles de pins et pommes de pain à plus de 200m. Sur du fort contraste gris/noir/blanc, j'ai le halo bleuté/violet qui apparait sur la TBT : c'est normal. Toutefois je pense que l'oculaire est presque parfaitement corrigé du chromatisme, le bleu bave mais pas plus que d'habitude avec un si fort contraste blanc/noir. Le petzval qui est filtré à 430nm est très plaisant, on voit bien les nuages se découper sur le ciel.
- le champ est plat mais c'est difficile d’englober tout, il faut déplacer la tête, pas seulement l'oeil. On perçoit un bon 65-70° quasiment sans mouvement oculaire. Il me faut replier la bonnette même pour cette vision des 70°
- pas d'ombres volantes dans l'exercice précédent : vraiment excellent.
Je ne sais pas me prononcer pour le contraste pour le moment, mais dans les couleurs sensibles, c'est bien saturé sur la végétation : je vois des fines rainures des canaux de sève sur les feuilles et les pétales de fleurs (jaunes et roses)
De la distorsion nette apparait quand on cherche le bord, personnellement, je m'en moque un peu, c'est déjà bien immersif en positionnant l'oeil.
Le groupe frontal Smyth/Barlow est plutôt court, je pense environ 1cm de tirant arrière. C'est une barlow x2 ultra-courte mais d'excellente qualité, elle me semble épaisse.
J'ai un peu de reflets en interne sur les bords de lentilles (testé avec lampe led en biais), je vais devoir ouvrir cet oculaire exempt de poussière interne actuellement pour vérifier et arranger ça. A réfléchir à deux fois car le field stop interne est bien conique comme le panoptic.
Vraiment surprenant, je pense que c'est initialement un vrai design UWA 9,5mm pour celui là accolé avec une barlow haut de gamme. Rien à voir avec les TMB qu'on ne peut pas utiliser sans le groupe barlow de tête.
Honnêtement, je ne pense pas que le design est d'origine Meade à 100% ou alors c'est une alliance pour que la formule sans doute inventée pour un autre usage puisse supporter les f/D courts. Ca sent la solution vite trouvée pour contrer le Nagler I.
La partie barlow étant dans un support démontable, je vais voir ce que ça donne sans.
-----------------------------------------------------------------
Définitivement, après avoir vérifié en utilisant une autre barlow : le doublet d'entrée est un Smyth/Barlow biconcave qui change la distorsion de l'image, il fait partie intégrale du design optique et c'est lui qui monte le relief d'oeil.
Le piqué et le contraste est au rendez-vous même à x178 sur ma Telemator, à vous de juger les images prises au smartphone.
un cône de bafflage aussi dans la cellule du doublet de champ.
100% encré, pas de reflets donc...
Le field-stop interne. A noter qu'au-dessus dans la pile, la lentille du sommet et suivie d'un espaceur en cône.
extérieur côté ciel conique pour limiter l'angle des reflets.
La jupe, position de la cellule de champ réglée à l'usinage.
Tous encrés ou refait maintenant : lentilles comme espaceurs.
Ca pique à x178 sur l'objectif de 63mm (x2,8D en projection oculaire !)
à peine un poil de chromatisme bleu à la frontière des feuilles et du ciel.
----------------------------------------------------------
Un autre arrive bientôt en 8.8mm
-
1
-
-
Il y a 1 heure, Sébastien Lebouc a dit :Le délai a été explosé de 6 mois (on a fait une rayure, on veut refaire pour que vous ayez une superbe optique ). Et l'optique magnifique a...encore du gris.
L'interferogramme, c'est un bout de papier, où le numéro de série de l'optique n'est pas indiqué.
Effectivement, donc ça diffuse à cause du gris ?
Il y a 1 heure, Sébastien Lebouc a dit :Je sais que d'autres français (avec des moyens de métrologie) ont bossé avec, ils ont arrêté.
Qui ?
-
Ce sont des OPMI comme mon 10/22B à gauche, design similaire à l'asphérique Richter, en plus poussé.
-
il y a 19 minutes, jm-fluo a dit :Sur la Lune, "reflets internes (bords des lentilles, jupe) prononcés" citation Laurent
Oui, je connais parfaitement cette anomalie : pb du contrôle qualité vacillant sur la toute fin de la production Japan et la version Chinoise. Ca au moins ça se dépanne. La mauvaise fabrication des verres certainement pas.
Encrage et éventuellement flocage et on en entend plus parler.
Note : j'ai eu un petit lot de transition entre les mains : lentilles Japan dedans, c'est certain par contrôle, mais barillet sans indication de provenance. Don Pensack qui a l'expérience de vendeur a expliqué qu'il y avait eu une période de transition. Stock de verres transporté et assemblé sur le nouveau site.
Voici la référence complète donnée par Laurent, merci de ne pas sortir les citations du contexte pour faire du bricolage.
CitationUWA 6.7 et 4.7mm Meade (série 4000)
Ces deux oculaires (série 4000, made in Japan) sont équivalents en qualité et reçoivent généralement de bons commentaires de la part des utilisateurs. Ils sont en effet très bien corrigés et permettent en outre d'obtenir des images planétaires piquées sur pratiquement tout leur large champ de 82° ; l'UWA 4.7mm fait presque jeu égal avec le XO5 qui est "la" référence de cette focale. L'astigmatisme est confiné aux bords extrêmes ce qui est appréciable pour suivre facilement une image planétaire dans un télescope non motorisé et c'est dans ce but que j'en avais fait l'acquisition : c'est ainsi que le 4.7mm m'a donné d'excellents résultats sur Mars avec mon T200 ; j'utilise également souvent le 6.7 mm en ciel profond et il m'a permis d'obtenir la magnitude 14 avec le Clavius. En revanche, ils sont pénibles (surtout le 4.7) sur la lune du fait de reflets internes (bords des lentilles, jupe) prononcés.
Le tirage oculaire (eye relief) n'est pas très important, surtout pour le 4.7, et l'inconfort relatif est accentué par le très grand champ ; l'oculaire ne conviendra donc pas aux porteurs de lunettes. Leur atout est donc une excellente correction sur un très large champ, un excellent piqué et en outre permettent une application possible en planétaire sur un instrument non motorisé.
Ces oculaires ne sont plus fabriqués depuis longtemps et je ne pense pas que les nouvelles gammes de Meade de la série 5000, fabriquées en Chine, arrivent à leur niveau. Ils ne se trouvent donc plus qu'en occasion à des prix souvent assez bas et ne peuvent être que très très chaudement recommandés (de futurs "collectors" ?). A noter que les monstrueux Meade UWA 14mm et 8.8mm de la série 4000 sont déjà des "collectors"...
Ces vieux oculaires de la série 4000 sont probablement des copies des Nagler T1 4.8mm et 7mm, peut être même fabriqués en même endroit (pure spéculation de ma part) ? Evidemment, les oculaires Nagler T1 sont moins prisés que les Nagler récents du fait de leur confort limité et du marketing mais ils sont également tout aussi bons que cette vieille série 4000 et à recommander si la haute résolution est visée alors que en ce qui concerne les Naglers récents (T6 notamment), je suis plus que réservé quant à cet usage. Ceci n'implique pas que toute la série 4000 soit également bonne : en fait les Plossl et SWA de la série 4000 sont même plutôt médiocres.
CitationCes vieux oculaires de la série 4000 sont probablement des copies des Nagler T1 4.8mm et 7mm, peut être même fabriqués en même endroit (pure spéculation de ma part) ?
Non, bien sûr, c'est un design original UWA, avec une barlow pour permettre les f/D plus court, probablement par le Docteur Masuyama... on lit ça aussi sur les revues CN.
-
1
-
-
Il est déjà sorti à la page d'avant, dans la première version sans bonette mais le reflet de l'oeil était gênant. Comme c'est une dernière réponse du berger à la bergère (Meade UWA vs Nagler I) avant la déconfiture Meade... Nagler a modifié dans les deux ans qui ont suivi pour sortir la version 2 ayant moins de blackout en 1987.
Je ne pensais pas que ça avait plus de 30ans maintenant. Il
est devenua été remplacé par la suite le ES 82° fait en Chine par JOC avec un ou deux verres en moins et un groupe en moins.. Allez savoir ce qui s'est perdu en route... (
également le verre mélange fondu au Japon et le savoir faire)
Évidemment, c'est la deuxième image avec le made in Japan qui m'a décidée cet après-midi.
La petite délicatesse d'un astronome pour astronome, le Japan en tout petit, indiqué nulle part dans l'annonce. Faut juste passer le temps à regarder les détails.
La version 14mm est la meilleure, elle est plus confortable que le Nagler 12T4, mais il ne descends pas jusqu'à f/4, disons plutôt f/5.
Si bien construit°, le 4.7mm donne de bons résultats en planétaire sans être le meilleur en restitution des contrastes. Un oculaire immersif pour se balader sur la Lune.
(petit clin d'oeil à jm-fluo si des fois tu tombes sur des 14mm Japan pour ta bino)
Je le ramasse au passage pour analyse.
° : j'espère que ce sera un bon, bien contrôlé. Sinon décorticage et encrage comme il faut : c'est le défaut qui a été remonté en lisant les forums d'il y a 10ans et + pour la version avec bonette. La séparation au milieu du groupe d'oeil (l'espacement d'air très proche entre les surfaces) est à ajuster avec précision et son traitement AR en parfait état à cet endroit. Sinon : couleur latérale, perte de contraste...
------------------------------------
Le 14mm
-
1
-
-
Elle est bien en visuel mais ce n'est pas un apochromat : c'est la raison pour laquelle je râle modérément.
Elle passe en planétaire entre x170 et x240, ce que je peux obtenir sans soucis sur un bon newton 150mm f5.
Cette lunette est un compromis à bon rapport Qualité/Prix : stop.
https://www.cloudynights.com/topic/615303-skywatcher-150-apo-on-pre-order/?p=8678278
SkyWatcher a refusé le test en tête à tête proposé par JR Barnett et la revue de Daniel Mounsey n'est pas accessible pour raison de conflit avec les termes de services (vendeur ou affilié/employé...donnant un avis)
Le sujet a été serré puis fermé par nicknacknock mon chef admin du forum
Je pense qu'il faut attendre que ça se tasse quelques mois pour avoir une revue sérieuse et impartiale. Au vu du chauvinisme local aux US, ça serait mieux d'avoir un avis franchouillard.
Ce que j'ai noté qui à mon avis la limite, c'est un vilain commentaire technique sur le sphérochromatisme dans le vert qui n'est pas prouvé.
Myriam
-
il y a 29 minutes, babar001 a dit :Et puis si ça bave ( faudrait en être certain)
ça bave... retours sur CN
Zeiss AS 100/1000 n°55 891
dans Astronomie pratique
Posté(e) · Modifié par lyl
eau chaude et liquide vaisselle, pas besoin d'autres produits. Laisse l'alcool isopropylique au placard, ce ne devrait pas être utile, il suffit de la faire mousser° et la graisse au lithium partira.
° : plus facile à chaud, ça la rend plus fluide