lyl

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    7 847

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    1

  • Last Connexion

    Soon available - 50162

Messages posté(e)s par lyl

  2. Posté(e)

    Je ne pense pas.
    le 4k (purevideo inclus) c'est de l'accélération matérielle, c'est le maximum intégré dans la puce
    Pour le dual screen, ça va "ramer".
    Même une titan X a du mal à gérer, alors une x50M (mobile) certainement pas.
    Tu n'auras l'accélération que sur un écran et sans doute pas le rafraichissement normal
    traduit de ce post Tom's Hardware http://www.tomshardware.co.uk/answers/id-2621645/dual-single-gpu.html

  3. Posté(e)

    Très bon.
    Dans le même genre, j'ai utilisé ces tutos (à jeter un œil pour d'autres astuces du même genre que les tubes plastiques de médicaments)

    https://www.bing.com/videos/search?q=you+tube+collimation+newton+orion&view=detail&mid=2EBDA84559C9F9DFBFBD2EBDA84559C9F9DFBFBD&FORM=VIRE

    https://www.youtube.com/watch?v=VlQXwpJD7J0&t=79s

    A part ça est-ce que quelqu'un connaît la stabilité de réglage apportée par les araignées et les supports légers de chez TS ?
    https://www.astromarket.org/accessoires-7/zelfbouw---spiegels-7/mechanical-parts-7/carbon-double-spider-for-225-240mm-inside--7

    https://www.astromarket.org/accessoires-7/zelfbouw---spiegels-7/mechanical-parts-7/holder-for-secondary-mirror---42mm-7

    Personnellement j'avais remarqué des problèmes d'immobilisme ou d'à-coup quand je collimate le secondaire, le déplacement du pinceau laser n'est pas linéaire. J'ai remplacé par des vis en nylon de chez Ajile, recoupée et embout poli, ça va déjà mieux.
    J'ai pas trouvé en laiton : ça glisse bien aussi ça, et c'est plus ferme et précis
    -------------
    Idée comme une autre jamais essayée (impact sur l'image inconnu) mais c'est mécaniquement plus précis de régler là ou le déplacement est le plus grand. On peut même faire passer le nylon par le trou correspondant du support araignée.

    [Ce message a été modifié par lyl (Édité le 25-12-2016).]

  4. Posté(e)

    Il est arrivé ! A gauche, celui qui devient mon oculaire étalon. Il va falloir que je lui trouve une bonnette pour masquer la lumière extérieure.

    Plus grand champ relatif que le Plössl de droite mais classique +/-46°, pas de chromatisme, champ plat bord à bord (la sphéricité dépend des instruments), clair (vraiment plus lumineux que le Plössl pourtant de focale plus longue) et contrasté, mise au point précise et le fameux effet matière très agréable. J'ai observé des oiseaux cet après-midi, c'est comme dans les revues Nature...
    Et les plus :
    1) pas de changement de relief d'œil avec la Barlow... heureuse combinaison.
    2) passe avec le réducteur de focale x0,75 Kepler (f/D=4.5, mais ce dernier corrige déjà la planéité)
    Le prix est en conséquence.
    Test vite fait avec le chercheur dans une main et le mobile dans l'autre.

    Joyeux Noël.

    [Ce message a été modifié par lyl (Édité le 24-12-2016).]

  6. Posté(e)

    J'ai des pistes en effet, sur d'autres poses ça ne bouge pas. Je pense bêtement que c'est la cam. qui glissait imperceptiblement, je vais la visser sur un support (pied avec vis kodak ou autre support à acquérir).

    Pour les ronds autour des étoiles brillantes, ce sont des reflets dans l'objectif qui a été utilisé très ouvert (f/D=1.65), ç'est parce que j'ai poussé le contraste.

    La doc m'indique qu'il est préférable d'utiliser l'objectif à f/D=2.8 et f/D=4 (vignettage et MTF)

    Bon ... copie à revoir, c'était surprenant de chopper la tête de cheval avec un objectif de 35/1.65 = 21 mm diamètre.

    Il va resservir à coup sûr, 10° de champ avec de la bonne qualité de monture et les réglages ad hoc optique et cam. ça sera sympa.

    C'est le côté pédagogique qui m'intéresse : apprendre son ciel pour aider au pointage vers ces objets intéressants.

    J'espère que l'idée vous plait aussi.

    Note : 40+16 € transport d'occasion cette optique.

  7. Posté(e)

    Je m'ennuyais un peu alors hop test vite fait.
    Un petit objectif C-mount 35mm EO sur une ZWO185MC (pas encore l'adaptateur, il est un peu décentré)

    et en poussant un peu le contraste, on voit la nébuleuse de la flamme et la tête de cheval (mais là faut de l'imagination

    78 poses de 1 sec. avec le livestack de Sharpcap, caméra posée sur la vitre de la voiture.
    Note : les poses sont trop longues, on voit déjà le déplacement des étoiles
    --------------------
    En prime, les premiers essais
    Hyades

    Pléïades

    [Ce message a été modifié par lyl (Édité le 24-12-2016).]

  8. Posté(e)

    J'étais en train de faire une règle de trois pour comparer tes temps d'exposition par rapport à ceux que j'avais testé avec ma 80mm à f/D=4.5 et le paramétrage de la cam. (gain 150 ~ unity sur la 185MC)
    300->80 et rapport ouverture je suis à 18 fois moins lumineux et j'ai eux les meilleurs résultats entre 2 et 8s de poses pour ne pas cramer le cœur vis à vis du reste autour.
    Le cœur étant très brillant donc, je comprends que tu aies tenté un shoot à 25ms.
    C'est osé ceci dit.

    J'attends de voir ce que donnera ton prochain essai avec IR qui devrait atténuer la luminosité des gaz, on va découvrir ce trapèze de 6 en bien plus détaillé que ce qu'internet nous mets à dispo.

  9. Posté(e)

    Idem pas d'antivirus d'installé depuis ... mon pentium 2
    Juste un CD/puis DVD/ puis clef USB/disque de boot antiviral et des sauvegardes de mes données.
    Ceci dit win10 a son antivirus, je ne bricole plus maintenant.

  13. Posté(e)

    Une gentille surprise aujourd'hui. Le support technique Thorlabs a jeté un œil à temps perdu à une demande à ce sujet. On peut changer le doublet d'objectif (plus de Barlow), mais il faudra changer la position du baffle interne. On pourra peut-être augmenter son ouverture.
    Le prix est pas donné mais la qualité de lentille est bien meilleure.

    Actuellement l'Orion Guidescope a un baffle de 23mm positionné à 83mm derrière l'objectif. Ca diminue un peu la luminosité vers le bord ; ça vaut 25% à 7° de l'axe, c'est à peine visible en grossissement 8x (2,5 - 3° *2, 5-6° réel) et ça limite bien les aberrations.

    Info plus sûre : le filetage arrière du GuideScope Orion est bien du 2" femelle mais à un pas plus fin que le SC (2"-24). Testé : le SC mâle rentre mais ça coince au bout d'un tour.
    Je teste le standard Thor SM2 (2"-40) prochainement. (des tas d'adaptateurs disponibles)
    ----------------------------
    Note : j'ai laissé tombé le quadruplet Petzval "corail" du premier post. coût trop élevé et pas sûr que la qualité optique des doublets achromatiques constituants soit suffisante (lambda/4).
    [Ce message a été modifié par lyl (Édité le 20-12-2016).]
    ----------------------------
    Plus raisonnable donc un changement du doublet objectif.
    J'ai modélisé avec un doublet thorlab de 150 légèrement modifié (passé à 163 focale) le comportement avec le bafflage :

    et maintenant en passant à une focale plus longue en gardant le bafflage : on va perdre en luminosité (f/D, bafflage) et en champ (focale)

    Ce qu'on peut espérer :
    + ajout d'un renvoi coudé pour le visuel (confort visée zenith)
    + focale un peu plus longue pour le guidage
    + meilleure résolution et étoiles plus petites.
    + grossissement *1.53
    - moins de luminosité (une magnitude grosso-modo)
    - moins de champ photo/visuel

    C'est vrai que ça ressemble un peu à la solution Baader Vario en 50mm au lieu de 60...
    M'en va comparer le coût de revient
    ------------------------------------
    corrigé après mesure : le bafflage de 23mm est positionné à 32 mm du filetage arrière, la lentille est à 115mm du bord arrière. D(lentille,bafflage)~=83mm (légèrement plus que la demi-focale)
    ------------------------------------
    J'ai piqué ça sur un site photo : http://www.photoreview.com.au/tips/lenses/understanding-and-using-mtf-graphs
    Interprétation des graphes MTF :

    Pour l'oeil "normal"

    A mon avis le chercheur Orion, juste correct en visuel, a été trop rapidement proposé en optique "GuideScope", ça manque un peu de précision.

    [Ce message a été modifié par lyl (Édité le 23-12-2016).]

    [Ce message a été modifié par lyl (Édité le 01-01-2017).]

  14. Posté(e)

    Yep patry, c'est le GIFAS à l'époque qui sponsorisait déjà tout ça et fournissait le matériel (moteur SNPE pour les micro-fusées...), c'est du lourd et certains collègues de promo partait dans l'industrie après !https://www.gifas.asso.fr/
    Mon seul regret, je viens de comprendre que mon ancienne asso vire dans le SUMOBOT tsss

  15. Posté(e)

    Ah yeah, c'est l'Orion 80ED ?, c'était mon premier choix et puis j'ai eu un coup de pouce d'un ancien collègue et une réduc de 200€ pour une ES 80ED-CF...
    Une lunette exceptionnelle qui peut tout faire, résultat aujourd'hui je galère un peu avec mes oculaires sans vraiment avoir un astrographe, et encore moins une lulu planétaire. Et pas l'idéal pour pointer en visant le long du tube. tss tss dire que ça tient juste à une petite différence de focale et à qq cm de longueur de tube...
    Stp JL dis pas que t'avais encore raison...

  16. Posté(e)

    Compte tenu du budget je pensais plutôt à ça

    a) Oculaire Sky Watcher super plossl (52°) 12.5mm : 35€
    c'est la sécurité quand à l'étagement des focales, trop juste en relief ~9mm pour les porteurs de lunettes

    b) Oculaire Sky Watcher super plossl (52°) 10mm : 30€
    -> plutôt vers 7/8 mm de tirage d'anneau = relief d'oeil, exclus pour les porteur de lunettes

    c) Oculaires Super Plossl WA 58° 9mm : 58€
    -> bon tirage 16mm pour porteur de lunette, un peu plus de champ relatif

    La lune devrait rentrer tout juste dans le champ pour les deux derniers (100x et 111x)

    Le troisième offrant un champ relatif plus large et un peu plus de détails du au grossissement.

  17. Posté(e)

    C'est bien rodé, j'ai participé à ça il y a 25 ans à l'école d'ingé avec l'asso. ESIEE Space (électronique de positionnement, 4 capteurs de lumière collés à un aimant et un transmetteur radio : bip bop bup ... ^^)
    http://www.esiee.fr/fr/espace-etudiants/vie-etudiante/clubs-associations

    D'autres écoles d'ingé le faisait aussi (vers Toulouse)
    Ca reste très ludique et dans un bon état d'esprit.

    Je suppose que la vulgarisation de l'activité est maintenant accessible plus tôt pour les scolaires.

    En tout cas, tu peux les contacter tel / mail. On se croisait une fois par semaine à l'atelier, donc ça répond pas toujours très vite.
    ----------------------------------------
    Je confirme le post ci-dessous : ANSTJ était notre contact c'est eux les cadors de l'organisation pour ça.

    [Ce message a été modifié par lyl (Édité le 19-12-2016).]

  18. Posté(e)

    "moi qui avais l'habitude d'utiliser la 80 avec mon 7D, j'ai été horrifié par le rendu et surtout le vignetage..."

    Eh bien si ton porte-oculaire ne sort pas de la grosse taille du genre 2"5 ou en M68, ça risque fort de ne pas illuminer complètement. T'es bon pour revoir la taille des correcteurs à l'échelle supérieure ou faire des flats.

    Peut-être que les petites TS imaging comme celle de 65mm en occasion dans les PA peuvent convenir.

  19. Posté(e)

    Un oculaire de plus pour les détails de la Lune, planètes, étoiles doubles, amas globulaires ça compléterait bien.
    Je sauterai bien directement à un 10mm / 12mm de type planétaire. Je n'ai pas d'idée quant à la qualité optique de l'instrument. Une fois (1x) le diamètre en millimètre ça reste prudent, et un trop gros écart avec le 25mm livré ça peu poser un problème pour le cadrage.

    a) Si vous portez des lunettes (astigmate en particulier) il faudra faire attention quant au choix à cause du "relief d'oeil" ; on risque d'être trop collé à l'oculaire avec les petites focales.

    b) Si tu as un peu de budget, du fait de la monture azimutale, un oculaire avec un peu de champ serait un plus, les formules de base (ortho/plossl) ne sont pas très confortables, surtout pour la Lune, il faudra compenser le mouvement apparent ou alors ne pas trop grossir (plutôt vers 12mm de focale)

    Et peut-être un petit filtre neutre pour la pleine Lune genre 25% pour éviter d'être ébloui.

  20. Posté(e)

    Merci à vous, j'étais entre 15 et 20° au dessus de l'horizon je pense, on va dire que c'était un prétexte pour un conseil à propos des Barlows que vous utilisez en planétaire. (il y a en ce moment un sujet pile-poil dans Astro Pratique)
    Ce sera pour mes deux f/D=6 ; la lulu 80 et le newton 203 (optique pas très bonne), j'hésite pour une Barlow qui me durera en 2", je suivrai ce qui se dit dans l'autre forum.

  24. Posté(e)

    Je cherchais plus petit que ma 80 avant l'été, c'est à voir, ça pourrait être un remake de l'optique de la baader scopos ou son clone l'astrotech AT-66 ; dans ce cas ça serait pas trop mal comme téléobjectif, c'est léger.

    C'est vrai que sur le petit capteur de l'atik ça peut le faire sans aplanisseur de champ, mais ce n'est pas ce qu'il y a de plus adapté (l'atik a de gros pixels et pas bcp de résolution).

    Deux liens pour mémoire http://www.pierro-astro.com/baader/48-lunette-ed-apo-scopos-66-mm-f-6-obj-ed
    http://www.astrobin.com/gear/9550/astro-tech-at-66/

    Mon avis global
    Le moins : incomplet, ça risque de gonfler la facture si tu veux la faire évoluer. Pas assez de retour sur la qualité optique.

    L'avantage c'est que c'est une lunette de voyage facile à promener partout.
    -----------------------
    Tu as une petite annonce récente plus adaptée du même diamètre ici http://www.astrosurf.com/annonces/annonce.php3?id=74430

    [Ce message a été modifié par lyl (Édité le 19-12-2016).]

    -----------------------
    Elle est vite partie la lulu TS 65 imaging...

    [Ce message a été modifié par lyl (Édité le 19-12-2016).]