Daniel B

+1 ! Bravo!! Daniel

Bravi Jean-Claude, impressionnant! Quelle caméra as-tu utilisée? Daniel (un autre TEC140-iste)

Simplement l'image prise par la caméra de guidage, et qui sert au logiciel à mesurer et corriger les mouvements de la monture. Donc au lieu de filmer à raison d'une image par seconde (par exemple), tu filmes à une cadence extrêmement lente d'une image par minute (par exemple). Une fois par minute la caméra de guidage prend une image et le logiciel de guidage fait une correction. Daniel

Merci pour cette belle comparaison Jean-Luc. Très instructif! Juste une chose: je n'ai pas l'article sous la main, et j'imagine que tu y développes la comparaison faite au même moment, mais les photos de ce post n'ont clairement pas été faites la même année. La tache ovale blanche se balade un peu partout d'une image à l'autre. D'où ma question: est-ce que la planète était à des hauteurs raisonnablement comparables? Ou alors, de manière plus pragmatique et sans te prendre le chou, as-tu simplement sélectionné ce que tu avais de meilleur pour chacun des diamètres? Daniel

Bravo Pierre-Alain, super bonne idée très bien réalisée! Il y a de la neige dans le Jura ces temps-ci, non? Daniel

Pas mal du tout malgré les déconvenues! Concernant l'autoguidage, je ne sais pas avec quoi tu le fais (du point de vue logiciel), mais si le bit est simplement d'éviter que l'objet ne sorte du capteur, tu peux te contenter de faire une image de guidage (et donc une correction) toutes les minutes, par exemple. Ça évite ce que tu as connu. Daniel

Bravo pour cette très jolie prise Jacques! Daniel

Superbe travail. bravo!! Daniel

Très beau travail Romain! Je crains énormément l'inévitable vague d'horreurs qui va déferler quand des gens moins prudents que toi se seront emparés de Topaz, mais par contre je trouve que tu en fais un usage extrêmement bien dosé. Excellentes images au départ, excellentes images moins bruitées à l'arrivée! Parce que l'autre problème est aussi celui-ci: trop de gens pensent qu'ils peuvent faire du Hubble avec du mauvais signal grâce aux traitements exotiques... Bravo! Daniel

Bravo pour ce très beau petit bonbon Anne!! Un résultat pareil avec une lunette de 80 mm, c'est remarquable!! Daniel

Nom d'une pipe quelles séries! Bravo pour ce travail tout à fait remarquable Sauveur! Daniel

Joli, JC! Pour la météo de ce soir, n'y compte pas trop, je vois les nuages s'amonceler à l'ouest. De mon côté, je ne pourrai pas non plus faire le suivi prévu de la triple conjonction planétaire Espérons que le ciel s'éclaircisse ! Daniel

Vraiment sympa comme démo, et tout simple! Daniel

Merci à vous tous pour vos bons mots! Oui, en effet, si la météo coopère encore un petit peu je vais essayer de suivre ça. Ces conjonctions crépusculaires font de belles images. Merci JC! En fait c'est un post sur le groupe FB Astronomes amateurs du Québec qui m'a alerté... et cela à 16h45! Le temps de prendre des jumelles, de trouver les trois planètes, d'assembler mon appareil photo avec son trépied et le 200 mm et c'était touououout juste! L'image que je présente ici est la première et la seule qui montre les trois astres. Argh!!! Ok pour le défi japonais mais là je parle d'un téléobjectif de 200 mm de focale, pas d'un télescope de 200 mm de diamètre! Mais merci quand même pour tes mots bien poétiques! Daniel

Bonjour le groupe! Ce soir, j'ai tenté d'observer et de photographier la triple conjonction Jupiter-Saturne_Mercure. Très délicat parce que Mercure est à raz de l'horizon alors que ce dernier est noyé dans les rougeurs du couchant. J'ai d'abord repéré les trois planètes aux jumelles (bon, Jupiter à l'oeil nu), puis j'ai tenté une série de photos au 200 mm. Ce n'est que sur l'ordi que j'ai constaté que j'avais bien attrapé Mercure, à 17h03 heure normale de l'est (au Québec), soit 22h03 TU, tout juste avant que la planète ne disparaisse derrière les arbres. Alors voici la photo, à gauche sans traitement et à droite avec des renforcements locaux de contraste autour de Saturne et Mercure pour aider à les repérer. Fiou! Daniel