JML

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    1 855

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Last Connexion

    Soon available - 50392

Messages posté(e)s par JML

  1. Posté(e) · Modifié par JML

    il y a 6 minutes, Adamckiewicz a dit :

    le second est un prisme standart

    Le redressement de l'image je m'en fiche aussi. Donc c'est le second qui va bien pour moi ?

    Parce que oui, je me lance sur le prisme. Comme quand on était jeune  xD

  2. Posté(e)

    Sur le site d'un vendeur il y a deux modèle pour le RC à prisme APM avec une différence appréciable de prix pour 12 mm de tirage optique en plus et 3mm d'ouverture libre en moins pour le moins cher. Dans mon cas ces 12mm de tirage ne sont pas un problème. 3mm d'ouverture libre en moins peuvent, tout au plus, causer un léger vignettage avec des oculaires grand champ ? Ce qui ne me dérange pas non plus car ce RC sera essentiellement  pour la haute résolution visuelle avec des oc. 31.75...

    J'ai bien compris les différences entre les deux modèles ? A' part le desing (mais j'men fiche du desing )

    Le moins cher est-il optiquement parlant comme le plus cher ?

    Merci !

    Jean Marc

  7. Posté(e)

    Le 04/02/2021 à 07:31, ClaudeS a dit :

    et l'on ne voit pas le début du commencement d'un CROA sérieux

     

    Bonjour, je suis confronté au choix d'un renvoi coudé. Sur une bonne lunette on ne peut pas se contenter d'un Kepler, d'un TS (j'ai ces deux là...) ou d'autres RC à "prix compétitifs". Ce que je veux c'est ne pas voir de différence avec ou sans RC. Sinon j'en veux pas ! C'est pour la 150ed évostar en forme comme avant, mieux qu'avant... ¬¬

     

    Le 04/02/2021 à 07:31, ClaudeS a dit :

    Le prisme APM 2" est très bien. Je ne vois pas de différence avec et sans sur une APO APM LZOS 152/1200mm à L/10. Que demander de plus?

     

    Ce RC pourrait t-il se comporter de façon différente sur ton APO APM LZOS 152/1200mm  vs la 150/1200ed SkyWatch

     

    Jean Marc

  15. Posté(e)

    Donc voilà le résultat sur le ciel. Je suis rassuré et satisfait. Même si un truc ou deux m'interloque.

    Sur le Teïde à 2035m. Brouillard jusqu'à quelques centaines de mètres du lieu d'observation, remontant de plus bas par des ouvertures dans la barrière de montagnes de la caldéra. Le brouillard n'arrive pas jusqu'au site. Je monte tout ET JE METS LE PARE-BUéE !!!

    Le seeing est mauvais, je le vois bien en réglant le chercheur sur la cabine du téléphérique au sommet du Teide à quelques km.

    Dès que la polaire se rend visible au chercheur je l'observe à 240x puis 300x. Ce que craignais est arrivé: disque de Airy légèrement ovale et chromatisme...

    C'est vrai que la polaire n'est qu'à 28° de hauteur ici mais je n'ai jamais eu ces défauts même avec seeing pire.

    Je pointe la Lune, 3° env. de hauteur, c'est pas jojo mais à cette hauteur...

    Et puis Saturne, avec renvoi coudé. Chromatisme et difficulté de map, pas de piqué. Je constate que l'image est un peu meilleur tout près du bord du champ en bas à droite. Pour moi le verdict tombe: lentilles non coaxiales entre elles ou barillet vissé de traviole sur le tube. Ou les deux.

    Tant pis, le groupe de touristes est là et allons de l'avant avec Jupiter. Même constat !

    La Lune. Mais qu'est devenue ma belle lunette :(.

    Puis les touristes partent. Le brouillard à 500m présent au début a disparu. Le toit de la voiture est sec ainsi que le tube de la lunette. J'enlève le pare-buée, le renvoi coudé et, quelle idée saugrenue, je dévisse d' 1/10 de tour le barillet du tube et le revisse un peu plus fort qu'il ne l'était.

    Et je pointe Saturne qui commence à baisser. Mince alors !!! A' 300x c'est sublime. Plus de chromatisme. A' nouveau ces délicates nuances de couleurs indéfinissable mais qui caractérisent si bien Saturne. La division de Cassini jusqu'à la disparition des anneaux derrière la planète et presque jusqu'au bord devant. Je suis tenté de ressusciter...

    Allez hop ! Jupi...Côté Est du ciel le seeing est moins bon, 240x sont légèrement trop. J'ai bien un ortho Tani 6mm pour 200x mais sa toute petite lentille d'oeil est toujours sale. Je passe 160x avec un Celestron Ultima 7.5mm. Je ne ferais pas un CROA mais les détails foisonnent. La belle barge rouge/brune est très bien définie, plus rouge que lors de l'observation du 19/11 avec cette même lunette mais moins qu'avec le SCT 300mm le 14/11. La zone équatoriale est une crinière dans le vent avec ses panaches...160x c'est pas beaucoup mais les zones tempérées/polaires sont riches de détails à l'extrême limite de la visibilité .

    La Lune, désormais bien haute. Plus de chromatisme. Presque pleine, on voit du relief sur le terminateur bien propre, bien piqué.

    Alors que c'est-il passé en début de soirée ? La lunette a t-elle vraiment retrouvé toutes ses qualités ? Il semblerait que oui mais je l'interrogerai sévèrement ce soir ou demain...

    Bien à vous

    Jean Marc

     

  16. Posté(e)

    Le 26/11/2023 à 15:31, PerrouriefhCedric a dit :

     

    Ha ben dis donc ça doit être un sacré soulagement !

    Pfiouuu ! Sacrément ! Mais c'est hier soir que j'ai pu faire le test final sur le ciel.

     

    Il y a 23 heures, jm-fluo a dit :

    Tu as compris d'où venait ton erreur au tout début du remontage  ?

    Oui. J'ai renversé le barillet sur la table pour sortir les lentilles en les poussant vers le bas, puis je l'ai renversé à nouveau pour le poser une fois...vidé. Et là j'ai dû perdre l'équilibre, l'orientation, je m'suis perdu...:D

  19. Posté(e)

    Merci Lyl !

    Pour la phase 1 (lentille convergente) la différence de courbure est flagrante au premier coup d'oeil; une face est fortement convexe, l'autre presque plate.

    C'est donc la face fortement convexe de cette lentille convergente que je dois mettre vers une des faces du ménisque négatif...Pourtant j'ai essayé cette solution et quelle que soit la face du ménisque négatif que j'oriente vers la face bombée de la convergente les verres se touchent au centre, ôtant toute fonction à l'anneau distanciateur entre les deux lentilles....Mais peut-être ai-je fais confusion, je reprend la manip demain ou lundi.

    il y a 25 minutes, lyl a dit :

    Pour les faces extérieurs : comparaison verre divergent/verre convergeant.

    La règle : le plus plat, le plus près du PO

    La face courbe va vers le ciel.

    Donc je dois déterminer la différence de courbure entre le "presque plat" externe de la convergente et la concavité externe du divergent...Selon le cas est-il possible que le divergent soit côté extérieur du tube et le convergent à l'intérieur ? Comme dans le schéma de la 72ed qu'a posté Cédric ?

    Merci à toi et à Cédric. Vous imaginez bien mon angoisse !!!

    Jean Marc

     

  20. Posté(e)

    Merci Cédric, la 150ed est bien un doublet, comme la 72ed. Pour la disposition des lentilles je ne sais pas...je ne sais plus :(

    Par contre, dans le schéma que tu postes, la disposition des lentilles est différente de comme j'ai remonté les miennes ! La lentille divergente devrait-elle être orientée vers l'extérieur ? De toute façon, dans mon désespoir j'ai essayé cette orientation mais ça ne marche pas quand même.

    Et les courbures de la 72ed, d'après ce schéma, semblent différentes que mes lentilles à moi...

    Jean Marc

  21. Posté(e)

    Bonsoir à tous,

    Je vous raconte l'histoire depuis le début:

    Il y a env. 2 mois j'observais avec la 150ed Evostar SW; il y avait beaucoup d'humidité et j'ai pas mis le long pare-buée en carton, résultat l'objectif était tout trempé. J'ai porté la lunette à l'intérieur et j'ai essuyé avec du PQ d'abord puis une lingette micro fibre ensuite. Je l'ai laissée toute la nuit à l'intérieur hors de sa valise pour bien faire sécher...

    Le lendemain en vérifiant le séchage j'ai vu sur l'objectif un truc bizarre, comme si l'anti-reflet avait était à moitié bouffé !!! J'y ai passé la lingette (propre ! ) pour voir mais ça s'étalait sans partir. J'ai finalement compris que j'avais étalé la fine couche de graisse présente sur le filetage de l'anneau de serrage qui tient les lentilles dans le barillet. Mais quelle idée d'aller mettre de la graisse ici !!!!!!

    En observation et bien je n'ai pas vu d'effet. Etrange, je m'attendais à de la diffusion. Mais l'aspect de la lentille frontale était horrible à voir !!!

    Ce matin j'ai voulu prendre le taureau par les cornes, j'ai décidé de démonter les lentilles de leur barillet et de les nettoyer. J'avais tout le matériel nécessaire...

    Démonter n'a pas été trop compliqué et j'ai bien marqué au crayon de papier, sur leur tranche noircie, leur orientation respective.

    Lavage à l'eau du robinet + liquide vaisselle et rinçage à l'eau distillée. Puis séchage au PQ et micro fibre. Les lentilles était pour ainsi dire parfaites. Je remonte tout dans l'ordre inverse du démontage en respectant les marques que j'avais fait sur la tranche noircie des lentilles. Et puis je teste en terrestre...HORREUR !!!!! Aucune image ne se forme ! Pas de mise au point possible !

    J'ai re-démonté pour voir si je n'avais pas fait une erreur mais tout m'est paru normal. Résultat des courses: j'ai dû démonter/re-monter 15 fois les lentilles, j'ai essayé TOUTES les combinaison possibles sans aucune amélioration. A la fin je ne sais plus du tout dans quel sens les remonter. La convexité de la lentille convergente regarde t-elle vers le ciel ou vers l'intérieur du tube ?

    Une seule chose est sûre, les faces des lentilles qui "se regardent", séparées par l'anneau distanciateur en plastique, ont une seule position possible. Dans toutes autres position les verres se touchent à cause de la courbure des lentilles et l'anneau n'est plus en contact avec les lentilles. L'anneau lui même a une forme qui épouse parfaitement la courbure des 2 faces internes qui se regardent. J'ai quand même essayé d'inverser sa position, au cas où, mais rien à faire.

    Ni au démontage ni au remontage je n'ai touché aux vis latérales de concentricité/coaxialité des lentilles entre elles. Les lentilles sont sorties du barillet avec un léger effort en frottant sur les 6 paires de touches en liège à l'extrémité de ces vis de réglage. Elles sont rentrées dans le barillet avec le même effort...

    Je suis aux Canaries, et à ma connaissance personne ici n'est en mesure de remettre tout en ordre.

    Au secours !!! Je suis désespéré !!!

    Jean Marc

     

    • Triste 1

  25. Posté(e)

    Il y a 16 heures, MatEX a dit :

    Tu confirme mon hypothèse du feston en opposition à la barge.

     

    il y a une heure, etoilesdesecrins a dit :

    on voit un gros spot sombre sur la NEB en décalé de la GTR).

    Ce sont deux formations distinctes pas à la même longitude. L'aspect est très différents et leur position par rapport à la NEB n'est pas pareille.

    • J'aime 1