jackbauer 2

pas d'eau, pas d'eau c'est vite dit ! Il y en avait en grande quantité à une époque très reculée ; Il est fort possible qu'il en subsiste quelquepart sous la surface ; Ce n'est pas parceque Mars Express ne la pas trouvée qu'elle n'existe pas ! CQFD

Dimanche 24 février 2008 à 14h50 "SUPERSCIENCE - Sondes spatiales Le développement technologique repousse chaque jour les frontières des nouveaux territoires à explorer : aujourd'hui en savoir plus sur les tâches solaires, les astéroïdes et autres corps célestes est primordial..."

Ah bon ? Pourtant c'est notre Sergio Brunier en personne (du moins c'est ce qu'on m'a dit au téléphone) qui est censé taillé la route dans l' Atacama rien que pour nous !! Quels étaient les problèmes rencontrés chez khadafi ? Manque d'infirmières ?

"Supposons que les Américains aient mis en orbite en décembre 2006 une bombe destinée, non pas à attaquer l'Iran mais leur propre flotte, celle qui stationne à Barhein, pour créer un Pearl Harbour II. "tu parles d'un lien, c'est surtout un énorme tas d'idioties !!! L'auteur c'est pas Thiery Messian ???

Pour ceux qui seraient intéréssés, j'ai passé un coup de fil à Terra Incognita au sujet du voyage qu'ils organisent fin octobre / début novembre ; Pour l'instant il n'y a qu'une option alors qu'il faut une dizaine de participants pour que le voyage se fasse... (le voyage n'a pu se faire en 2007 pour cette raison) Des volontaires ?

Bel article. Je ne rate jamais ses conférences lors des "rencontres du ciel et de l'espace" tous les deux ans à La Vilette : spectacle assuré ! A noter qu'il raconte son parcours dans un podcast sur le site de Ciel & espace...

Ce n'est pas une blague : la prochaine édition du Paris-Dakar en janvier 2009 va se dérouler... en Argentine et au Chili, avec de nombreuses étapes dans l'Atacama !!!!! Sont capables de détruire quelques coupoles sur leurs parcours les bougres. Raison de plus pour fuir en Antartique...

2 travaux effectués par deux équipes différentes remettent sous les projecteurs la théorie de JP Luminet : http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=5044

Oui, c'est tout l'intérêt d'utiliser cet endroit semble t-il... Pour revenir à ALMA, les chiffres cités par C&E de juin 2007 c'est 1,3 milliards de dollars pour l'édification du réseau complet(USA/europe/japon)et 70 millions de dollars par an pour le fonctionnement. Par comparaison le JWST c'est 3,5 milliards de dollars de budget : presque 3 fois plus ! Ceci dit c'est moins que ce qu'un trader de la Société Générale peut cramer en moins de temps pour le dire...

tut tut tut ça compte pas : c'est des radiotelescopes !! Nous on cause optique

Merci pour le lien ! 18 pages bien tassées... Je mets juste la conclusion, j'avoue que je ne capte pas tout à 100 % dans la 1ère partie : si quelqu'un peut résumer le plus important, merci d'avance ! 5. Conclusions Dome C has a comparable number of cloud-free, astronomically dark hours to a more temperate site such as Mauna Kea. Nevertheless, the fraction of sky observable at Dome C is considerably lower than at Mauna Kea. Atmospheric scattering at Dome C should be close to the lowest anywhere on Earth, reducing the sky brightness contributions from sunlight, moonlight and tropospheric scattering, and reducing the extinction throughout the optical. The moonlight contribution to sky brightness over the year is less than at lower latitude sites. Aurorae will rarely be more than 7◦ above the horizon and will typically be more than about 1160 km away; they will generally be unobservable. Zodiacal light is darker at the zenith and 60◦ from zenith than at equatorial sites and will always be darker in V than 23.1 mag arcsec−2 at zenith. Airglow is essentially the same at all sites. The integrated starlight and diffuse galactic light will be slightly brighter at Dome C than at other sites because the galactic plane is always close to zenith. There is no artificial light pollution at Dome C; a condition that should persist indefinitely. In early evening twilight and late morning twilight, some advantage could be gained through the use of polarising filters. However, as the sky becomes darker, such filters are of less benefit. Dome C thus appears to be an attractive site for optical as well as infrared astronomy. Versatile facilities such as the proposed two metre telescope PILOT (Pathfinder for an International Large Optical Telescope (Burton et al. 2005)) should therefore be able to achieve their scientific potential at Dome C across the full observable spectrum. This research is supported by the Australian Research Council. SLK is supported by an Australian Postgraduate Award and by an Australian Antarctic Division top-up scholarship. The authors would like to thank Anna Moore for helpful discussions and Eric Aristidi for permission to quote the results of the University of Nice group prior to publication. We would especially like to thank Gary Burns for very helpful comments on an earlier draft, and the referee, Ferdinando Patat, for his useful suggestions which have significantly improved the paper.

Tu vois tu commences a admettre le potentiel du Dôme C ; Le problème c'est que tu vas te cailler les miches si tu veux faire un reportage arf arf arf...Voici ce que dit m'sieur Wikipédia : "Le dôme C un site favorable pour l'astronomie car il permet des images précises du ciel ; en effet, l'atmosphère antarctique est stable, séche, très transparente, non-polluée par des particules ou par des sources lumineuses et permet d'observer le ciel même quand le soleil est à une évélation de 38°. De plus, le sol émet peu de rayonnement infrarouge et le site est dégagé la plupart de l'année. Autre détail d'importance la nuit polaire dure environ 6 mois (de mars à septembre dans l'hémisphère sud) et promet une belle nuit noire sans interruption de plus de 4 mois au coeur de l'hiver ce qui permet une observation continue"Ajoutons l'absence de problèmes sismiques, pas de voisins ou associations casse-burnes, toute la place du monde... En IF, à certaines longueurs d'onde, on peut observer de jour comme de nuit : un 25cm installé en 2007 a observé 243 heures en continu...

Les exoplanètes telluriques elles sont là, elles nous attendent... Si COROT ne parvient pas à les detecter KEPLER y arrivera avec son telescope bien plus gros... Et dès lors TOUT LE MONDE ne pensera qu' à ça : analyser leur atmosphère !!

"...Je disais que, à mon modeste avis, Dôme C ne deviendra jamais un grand observatoire, comme Hawaii ou Paranal, par exemple, où se trouvent de nombreux télescopes géants..."Ah bon mais c'est quoi alors cette frénésie littéraire autour de ce "nouveau paradis des astronomes qui rêvent d'une nuit qui dure 4 mois avec le ciel parfait" ?"...La prochaine génération de géants, TMT, GMT et EELT n'ira pas en Antarctique, j'en suis convaincu..."Oui, la cause est entendue, c'est trop risqué pour l'instant, mais ceux qui seront construits après ou en complément ? (hum je crois qu'on sera plus là... snif snif...) En tout cas je miserais plus sur KEOPS que sur DARWIN : c'est moins risqué et mois cher (en admettant of course que le projet que ça soit technologiquement réalisable : on espère peut-être beaucoup trop de l'interferométrie...)

Je ne sais si installer un super telescope de plusieurs milliers de tonnes à 30m de haut à Concordia est envisagable, mais en attendant les australiens vont mettre en oeuvre le projet PILOT, qui consiste à installer un telescope de 2,4 m au sommet d'un mât de 100 tonnes (mise en service 2012) : Ce projet préfigure LAPCAT de 8,4 m !! Quand à Eric Fossat, il imagine KEOPS, un réseau de 36 telescopes de 1,8 m fonctionnant par interferométrie. Objectifs : les mêmes que DARWIN !! Et justement : ce dernier est repoussé aux générations futures (technologie pas au point et coût prohibitif...) Un telescope basé dans l'espace ne peut fonctionner que quelques années, ne peut pas être réparé ou amélioré (surtout aux points de Lagrange)et si un malheureux machin ne fonctionne pas tout est fichu... Et ne parlons pas du coût avec le lancement, ect... et de toute façon les fusées ne pourront jamais lancer d'immenses mirroirs. Par contre au sol, même si c'est difficile et cher en Antartique, tout est beaucoup moins risqué et durable.

Oui passionnant cet article consacré à la recherche du meilleur site possible pour acceuillir les futurs telescopes géants au Chili... mais justement, quitte à payer plus cher, le Dôme C en Antartique (où les projets fleurissent)ne vaudrait-il pas quand même le coup ? d'autant que là-bas, pas de riverains ou de pollution pour poser problème ! Si j'en juge par la lecture de ce qui suit (posté sur un forum anglo-saxon, j'ignore d'où l'auteur a tiré ses infos)le site de Concordia a une supériorité écrasante en terme de "seeing" :"Here's how the various best sites around the world compare in terms of seeing:Median Seeing0.07 Dome C in Antarctica (no telescopes yet) 0.45 Mauna Kea Observatory 0.55 Mt. Graham (Emerald Peak sites) 0.60 MMT (Mt. Hopkins/summit) 0.66 VLT (Paranal) 0.76 Magellan (Las Campanas) & ESO (La Silla)It is quite remarkable how much the seeing varies, even at the same site. For example, at Mauna Kea, Subaru's average is 0.6 arcsec, versus 0.43 for CFHT.The individual telescopes also produce "wakes" that interfere with other telescopes' seeing -- thus you don't want to populate the summit dome-to-dome. "

"MESSENGER a montré que Mercure est bien plus différente de la Lune que nous le pensions," commente le co-chercheur de l'équipe scientifique James Head, professeur à l'Université Brown et Président du Groupe de Discipline de Géologie de la mission. Le minuscule vaisseau spatial a découvert un dispositif unique que les scientifiques ont surnommé "The Spider" ("l'Araignée"). Ce type de formation n'a jamais été vu sur Mercure auparavant, et rien comme lui n'a été observé sur la Lune. Il est au milieu du bassin Caloris et se compose de plus d'une centaine de cuvettes étroites à plancher plat (appelées graben) rayonnant d'une région centrale complexe. "The Spider" a un cratère près de son centre, mais si ce cratère est lié à la formation originale ou est venu plus tard n'est pas clair actuellement.[Ce message a été modifié par jackbauer 2 (Édité le 31-01-2008).]

"...cette mission doit partir en 3013..." 3013 ça laisse du temps pour preparer la mission ! Reste qu'après le travail de MESSENGER devrait plus y avoir grand-chose à découvrir sur cette planète qui, il faut dire, ne soulève pas l'enthousiasme...

Terra Incognita organise un voyage de 14 jours du 21 octobre au 3 novembre (Las Campanas, VLT, Maury...)Comment est la Voie Lactée à cette époque ? Est-ce que ça vaut vraiment le coup vu le prix à payer ou dois-je attendre une période plus favorable ? Là je suis dans l'expectative... Serge (ou quelqu'un d'autre) si tu peux m'éclairer...

Des nouvelles neuves (et pas vieilles) : L'instrument NAC (Narrow Angle Camera) sur le MDIS (Mercury Dual Imaging System) a acquis cette vue de la surface de Mercure iluminée obliquement de la droite par le Soleil. Le cratère non nommé (52 kilomètre de diamètre) au centre de l'image montre un dispositif d'effondrement en forme de combiné télephonique sur son plancher. Un tel dispositif d'effondrement, non vu sur les planchers d'autres cratères dans cette image, pourrait faire penser à de l'activité volcanique sur et juste au-dessous de la surface de ce cratère particulier. Les membres d'équipe de MESSENGER examinent de manière approfondie les plus de 1200 images retournées de ce survol pour d'autres dispositifs en surface qui peuvent fournir des indices sur l'histoire géologique de la planète la plus proche du Soleil. Le cratère est situé dans l'hémisphère sud de Mercure, sur la face qui n'a pas été vue par Mariner 10 au cours de ses trois survols (1974-1975). Cette scène a été imagée alors que MESSENGER s'éloignait de Mercure, depuis une distance d'environ 19.300 kilomètres, environ 1 heure après l'approche au plus près de Mercure par le vaisseau spatial. L'image couvre une région d'approximativement 236 kilomètres de large, et des cratères d'environ 1,6 kilomètres de diamètre peuvent être vus. [Ce message a été modifié par jackbauer 2 (Édité le 21-01-2008).]

Surprise : "L'astronomie", édité par la Société Astronomique de France, qui n'était disponible que par abonnement est désormais vendue dans les kiosques. Le n°1 (janvier 2008)74 pages 5,90€ ça nous fait maintenant 3 mensuels consacrés entièrement à l'astronomie : - Ciel&Espace - Astronomie magazine - L'astronomie S'ajoute le très bon bimestriel "Espace Magazine"[Ce message a été modifié par jackbauer 2 (Édité le 19-01-2008).]

Villeneuve d'Ascq c'est dans ma région... hélas je ne pourais pas m'y rendre ce jour là. Mais peut-être que Serge va participer aux prochaines Rencontres du ciel et de l'espace à La Vilette au mois de novembre ?

Intéressant ton sujet... Ce que disent les autres membres me conforte dans l'idée qu'il s'agit essentiellement d'une question de langue française. Je pense que le terme de "corps céleste" sonne très XIXè sc ; A mesure que les instruments d'observation sont devenus de plus en plus performants le bestiaire de "choses" à observer est devenu de plus en plus vaste et diversifié : galaxies, quasars, pulsars, amas de galaxies, ect... ils ne peuvent pas à proprement parlé être qualifiés de "corps célestes", surtout s'ils sont constitués de plusieurs éléments. Puis le temps a fait son oeuvre et maintenant on se pose la question du pourquoi on utilise ce terme et pas un autre ! Bon ce n'est que mon avis...[Ce message a été modifié par jackbauer 2 (Édité le 20-01-2008).]

Ben heu... jamais vu chez mon marchand de journaux ! ça parle de quoi ? Je viens de lire tout le topic indiqué par ton lien... bigre, ça fait querelle de famille ! Je lis Ciel&Espace depuis 1987, et je n'en ai jamais jeté un seul ! C'est vrai que les couv' sont souvent racoleuses, mais sortir CHAQUE mois un magazine de 100 pages sur une science comme l'astronomie, où il ne se passe pas grand chose tous les jours (en tout cas pour le grand public) faut quand même le faire ! Quelqu'un a évoqué les podcasts sur leur site, et c'est vrai : c'est un réel apport, une vraie source d'infos de la bouche même des chercheurs ! J'ajoute "Les rencontres du ciel et de l'espace" qui ont lieu tous les 2 ans à La Vilette (la 6ème édition à lieu en novembre prochain): je ne les rate jamais et à ma connaissance il n'y a pas d'équivalent à l'étranger ! Même à l'époque d'internet, lire un livre ou un magazine astro reste nécessaire, donc bon courage à "L'astronomie"p.s : j'ose à peine le dire, mais l'odeur de l'encre est assez désagréable...

Je me demande si cette differenciation est propre à l' astronomie française ou si elle est en vigueur dans les autres pays... Dans le 1er cas c'est juste une question de langue française : le mot "corps" est plus noble que le mot "objet" et s'applique donc aux planètes, satellites, ect... Se renseigner auprès de l'Acadèmie Française !!