vaufrègesI3

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    14 255

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    22

  • Last Connexion

    Soon available - 78578

Messages posté(e)s par vaufrègesI3

  1. Posté(e)

    Voui biver, pour le cratère, dans mon enthousiasme, j'avais donc parfaitement calculé... le périmètre ! ....

    Alors donc, si on part (comme tu l'imagines, mais c'est pas vérifiable) de l'hypothèse que cette eau est uniformément répartie dans les 1000 m3 excavés, dans ce cas, en effet, les quantités par unité de volume sont faibles, mais tout de même encore assez signifiantes et inattendues jusqu'alors pour la surface ou subsurface lunaire... (encore une fois je ne fais aucune allusion aux besoins des astronautes)

    En effet, compte tenu de l'idée généralement admise jusqu'ici d'une lune ultra-super sèche, "plus sèche que le désert le plus sec sur terre" (je l'ai vu écrit quelque part ça ), ces quantités ne sont pas anodines.
    Ce n'est donc plus tout à fait cette vision là, et ça ouvre quelques perspectives d'études intéressantes et approfondies sur la nature et l'origine de cette eau, comme pour d'autres molécules surprenantes présentes dans ce milieu.

    Et puis je répète : les robots sur la lune... et les hommes sur Mars > y'a plein d'eau là bas .

  2. Posté(e)

    Pffffuuuu... J'avais écris : "sans Paul et Mickey" messieurs... Vous êtes pénibles..

    Moi z'ôssi les bases lunaires ne me font pas rêver, la lune on peut parfaitement l'explorer avec des robots pilotés en direct depuis la terre sans aucun problème.... Je me demande d'ailleurs pourquoi ce n'est pas déjà le cas avec (entre autres) des rovers aux missions diverses..

    La haine des vols habités vous égare... Arrêtons de tirer sur l'ambulance... La lune, Mars c'est fini, nibe, nada, closed !... alors heureuses ?..

    Certes, LRO et LCROSS sont des engins qui ont eu pour mission principale de préparer le retour de l'homme sur la lune, et certes la quête de l'eau lunaire fait partie de cet objectif...
    Mais pitié, oublions ce grave "péché originel" SVP.

    En son temps j'avais souri et pas mal ironisé sur les fameuses molécules d'eau lunaires issues d'un processus initié par le vent solaire, découverte annoncée avec grand fracas en septembre...

    Mais sauf désinformation totale, et même si la quantité d'eau révélée par LCROSS est difficile à évaluer, elle est beaucoup plus significative, et il est très intéressant que l'on ait pu observer de la vapeur d'eau dans le panache dû à l'impact...
    Cette eau étant possiblement d'origine cométaire, elle est forcément bien conservée et "garantie d'origine controlée" car protégée sous le régolite sous forme de glace. Elle offre peut-être la possibilité formidable d'étudier "à nos portes" ce que Rosetta va aller chercher bien loin...
    Bref c'est une H2O particulière, qu'on ne trouve pas partout et si proche...
    L'intérêt bien compris de cette eau est scientifique, pas celui des bases lunaires.. Même si tout ça va demander confirmation, et un peu de recul...

    Par ailleurs, il faut noter que LCROSS n'a pas "remué" des "dizaines de milliers de tonne"... Le cratère est très modeste : estimé à 20 à 30 m de diamètre (env 90 m2) sur 3 à 5m de profondeur... Tout au plus..

    [Ce message a été modifié par vaufrègesI3 (Édité le 16-11-2009).]

  4. Posté(e)

    Nonobstant l'image des "seaux d'eau" mis en avant par la Nasa, il demeure que les quantités décelées semblent bien plus significatives que les traces de molécules d'eau isolées décelées et révélées dernièrement en septembre par différentes sondes... On est ici à une autre échelle, celle de la glace "pure" ou d'un sous-sol riche en eau... En tout cas dans la zone de l'impact.

    Sans Paul et Mickey sur l'intérêt ou non d'éventuelles bases lunaires de type "Aqualand" , cette nouvelle est d'un intérêt scientifique certain, d'autant que de nombreuses autres molécules inattendues ont été décelées...
    Il est clair que la nouvelle est opportune pour la Nasa, et qu'elle l'utilise, mais ça n'y change rien : Même si on considère généralement que Mars est bien plus attractive scientifiquement, il est clair qu'on a encore bien des choses à apprendre sur la lune et son histoire... et est-ce surprenant ?

    [Ce message a été modifié par vaufrègesI3 (Édité le 16-11-2009).]

  6. Posté(e)


    Ce qui interpelle, c'est l'énorme différence d'abondance de lithium entre les "soleils à planètes" et les autres : 100 fois moins !

    Danss ces conditions on peut s'étonner que cette caractéristique n'ait pas été signalée depuis longtemps, et qu'il ait fallu 10 ans à cette équipe pour la démontrer... J'en déduis que la difficulté doit se situer au niveau de la mesure... non ?

    S'ils ont publié, c'est qu'ils ont donc réussi à surmonter ces difficultés j'imagine, et ces nouceaux éléments peuvent se révéler en effet très précieux pour la recherche des planètes... Toutefois, il me semble que tant que l'explication physique de cette différence d'abondance et sa corrélation avec la présence ou non de planètes n'aura pas été trouvée, il faut rester assez prudent.

  7. Posté(e)


    Intéressant... Oui et non...
    Il faut quand même bien réaliser que Chomsky a commencé à développer sa théorie de la grammaire générative et transformationnelle dans les années 1950 en cherchant à dépasser aussi bien l'approche structuraliste, distributionnaliste que béhavioriste dans l'étude du langage naturel !!

    En plus c'est garanti authentique !

  10. Posté(e)


    Oui, bon... d'accord ... Je m'en doutais, j'aurais dû interdire de lire la conclusion , à mon avis il était très fatigué là, il ne s'est pas relu.
    Et puis c'est un "essai" hein..

    Enfin Pascal, c'est pas bien de se moquer , tu ne lui rend vraiment pas justice pour tout ce qui précède (au delà du chapitre 1).
    Je persiste et signe : c'est intéressant et même, pour un blaireau comme moi, pas forcément inintelligible .
    C'est dire...

  13. Posté(e)


    Salomon > Il n'y a certainement pas lieu de mettre l'Astronomie sur un "piédestal" de la culture, mais je ne vois strictement aucune raison non plus pour qu'elle y figure "en marge"...

    Ce qui parait clair, c'est qu'il est bon pour l'esprit de s'intéresser à toutes sortes de choses, la peinture, la littérature, l'Art rupestre, la pêche à la ligne (très formatrice), la collection de boites de fromage (là c'est plus sérieux) ...etc.. sans exclusives, mais aussi bien entendu selon ses propres affinités, il faut bien faire des choix.

    Par ailleurs je ne juge pas que le mot "culture" soit "horripilant", sauf peut-être pour ceux qui en sont trop largement dépourvus... et qui ne sont pas forcément tous astronomes amateurs .

  14. Posté(e)

    Merci de l'info Superfulgur

    Donc nouvelle image du site d'Apollo 11, cette fois à l'altitude nominale de 50km et dans de nouvelles conditions d'éclairage.
    On y voit à droite le large cratère ouest et ses éjectats de pierres et rochers. On peut constater que l'ensemble du terrain est très cratérisé. Ce qui explique sans doute les difficultés d'Armstrong à trouver une zone favorable et l'atterrissage à 6 km de l'endroit prévu avec une réserve de carburant de 10 à 15 secondes au final...

    Un zoom sur le LM, les instruments scientifiques et les traces de pas.
    A droite du LM et en bord d'image, on discerne le cratère Little west de 33 m de diamètre (une image d'Armstrong est reproduite ici en page 3)

    Pour le fun , rappel du scénario tendu de cet atterrissage emprunté à ce site où vous pouvez trouver d'autres détails : http://pagesperso-orange.fr/max.q/apollo/Missions/as11.htm

    Dix minutes avant le Final Touchdown, c'est-à-dire le moment où le LM touche le sol lunaire, un voyant rouge s'allume sur le DSKY (Display and Keyboard, Interface de communication avec l'ordinateur du LM), et l'ordinateur affiche "1201". C'est un code erreur de l'ordinateur qui signifie que ce dernier reçoit trop de données à analyser, en résumé, l'ordinateur était complètement saturé. Le système de navigation était hors-service, et il ne restait que très peu de carburant dans les réservoirs. "1201" était le plus grave signal d'une série d'erreurs qui avait commencé bien avant. Le système de guidage recevait plus de données que le LGC (Ordinateur du LM) ne pouvait traiter.

    Armstrong coupa donc le système automatique et bascula en manuel. Son rythme cardiaque passa à plus de 160 pulsations/minutes. Le site d'alunissage prévu par le plan de vol avait été dépassé depuis longtemps. Désormais, Armstrong devait improviser. Le terrain était trop accidenté pour alunir, le LM aurait basculé au moment du Touchdown. Aldrin, qui surveillait les jauges et le fonctionnement des différents systèmes du LM, indiquait à son coéquipier que la situation devenait de plus en plus critique, et qu'il restait à peine 1 minute de carburant dans le réservoirs du DPS (Descent Propulsion System), et qu'il fallait conserver 20 secondes de ce précieux propergol en cas d'abandon.

    En effet, si une procédure d'abandon avait été ordonnée par Houston, l'étage de descente aurait été largué après avoir fournit une poussée qui aurait contribuée à la remise en orbite. Ensuite un système de secours guidait directement le module lunaire vers le module de commande, en annulant définitivement l'alunissage. Une fois cette marge des 20 secondes dépassée, le LM serait tombé à pic sur la Lune, et les deux hommes auraient été tués.

    La tension dans la salle de contrôle était à son maximum. Le directeur de vol Gene Kranz songeait de plus en plus à abandonner la mission. Il demanda à Steve Bales, responsable de la console GNC, l'officier chargé de la navigation et du guidage, si Armstrong devait lancer la procédure d'urgence. Le jeune homme de tout juste 25 ans prît l'initiative décisive, après avoir consulté sa Back Room, qu'il fallait poursuivre la procédure d'alunissage, et les autres contrôleurs l'approuvèrent par la suite. D'après de nombreux contrôleurs de vol, Bales sauva le premier alunissage.

    Armstrong était toujours à la recherche d'un site d'alunissage. Il aperçut à travers un hublot une zone avec très peu de cratères. C'était la seule et unique solution. Il restait à peine 30 secondes de carburant. Les contrôleurs de vol avaient les yeux fixés sur leurs consoles. Désormais, il était trop tard pour abandonner. Soit Armstrong et Aldrin posaient le LM, soit ils s'écrasaient sur la Lune. Puis, le silence...

    Quelques secondes plus tard, on entendit la voix calmée d'Armstrong dans les hauts-parleurs de la salle de contrôle à Houston :"Tranquility Base here. The Eagle has landed". Tout le monde poussa un soupir de soulagement. Le CapCom de la salle de contrôle, Charlie Duke, répondit à Armstrong : :"Compris. Un sacré nombre de gars ici tournait de l'œil. On respire à nouveau".

    ---------------------------------------------------------

    La vidéo de l'alunissage qui traduit bien les hésitations d'Armstrong : http://www.youtube.com/watch?v=2BvbD-1qZtc&feature=related

    Le décollage qui fait voler divers objets et ployer le drapeau (qu'Aldrin a vu "s'envoler", mais ce n'est pas ce que traduit l'image) : http://www.youtube.com/watch?v=XIzYFwCK4pM&feature=player_embedded

    En prime, un très joli film d'animation qui revisite Apollo 11 : http://www.youtube.com/watch?v=xS5HYznzw-k

    [Ce message a été modifié par vaufrègesI3 (Édité le 10-11-2009).]

  17. Posté(e)


    Alors pour être plus clair et "briser ce mur" Bob , sauf éléments nouveaux, je te répète que ce "mystère" ne m'interpèle pas du tout...

    Mais bon, il est vrai que mon gros défaut demeure mon caractère peu soupçonneux, même parfois naïf... Je ne suis donc pas le bon cheval pour aller chercher des poux dans... cette tâche noire...
    Mais je reste à l'écoute.

    Amicalement

  18. Posté(e)


    La réflexion philosophie est indissociable entre autres d'une bonne connaissance de "l'état" global de la science, elle s'en nourrit (et inversement) depuis l'antiquité... C'est pas ChiCo qui dira le contraire après avoir été attentif à ce qui c'est dit dans ce colloque.

    C'est pourquoi on trouve aujourd'hui des analyses de haut niveau chez des gens d'horizons différents comme par exemple Seidengart et Klein qui, eux, maitrisent les deux aspects.
    Et ces analyses sont sans doute plus que jamais nécessaires à certains niveaux de la recherche (en particulier en cosmo) pour éviter qu'elle s'engage dans des impasses ou des fantasmes... On le voit bien par exemple avec la notion d'anthropie qui permet à certains de mélanger la science et les mythes, ou l'illusion tenace de la "théorie du tout"...

    Quant à la notion de "Culture" à la sauce franchouillarde, elle est désolante en effet...
    Allez demander dans une de ces "Maisons (dites) de la culture" si vous pouvez y introduire un peu de vulgarisation d'Astronomie. Le plus souvent on vous éconduira avec une certaine condescendance et en vous expliquant que c'est pas le bon endroit, que c'est pas assez "noble" culturellement..

  19. Posté(e)


    Et oui Jack, c'est comme dans "Les Plaideurs" : "point d'argent, point de Suisse"

    A noter aussi cette intervention d'un passionné du vol habité complètement abattu : http://www.france-info.com/chroniques-du-cote-des-etoiles-2009-11-06-fusee-ares-1-premier-et-dernier-vol-366050-81-166.html

    C'est vraiment un période d'incertitudes difficile à vivre pour la NASA.
    Tout ce que l'on croit savoir, c'est que Charles Bolden, son nouveau patron, serait reçu par Obama avant la fin de l'année et que les décisions ne seront pas annoncées avant début 2010...

  20. Posté(e)


    >>"j'aimerais avoir une explication vraiment convainquante comme quoi strictement AUCUN pixel clair (ou seulement faiblement contrasté) du LRV ne soit détectable alors que certains des éléments de la station ALSEP le sont parfaitement ???"<<

    Je suis désolé Bob, mais n'étant pas spécialiste de l'image, je n'ai aucune autre proposition magistrale à formuler.
    Et je dois être naïf car je ne vois rien d'extraordinaire là dedans.

    Mais si tu as une hypothèse personnelle, il serait peut-être intéressant que tu nous la fasses connaître...
    Je ne comprend pas bien ce qui te préoccupe à ce point, de même que le sens de ton ironie : "Vaufy, fort fort bien informé"...???...

    Comme toi pour Cassini, il me plait simplement de partager ma passion, et pour être "fort fort informé" n'importe quel pékin peut consulter le site de LRO.

  21. Posté(e)


    Il faut pas se laisser impressionner par ce premier chapitre, il est vrai assez abscons, la dialectique utilisée a sans doute sa logique, mais on ne peut être que dépassé le plus souvent. Je ne pense pas qu'il s'agisse d'une volonté délibérée, ce gars là fonctionne sans doute à ce niveau de façon naturelle, et surtout il n'est pas question ici de "vulgarisation"...
    Bref Pascal, il n'a pas l'intention de facher le lecteur

    Il me semble d'ailleurs que la suite est plus concrète et parfaiteement lisible (à partir du chapitre 2), mais je n'ai pas encore eu le temps de l'explorer véritablement...

    Non non Kaptain, je ne suis qu'un ancien du quartier de Marseille... très proche de de la fac
    Mais Cédric (ci-dessus) actuellement exilé dans les iles Britanniques a fréquenté Luminy, et Damien (fourmi103) y est toujours..

    [HS]ChiCo > Le match était à 21 h... [/HS]

    [Ce message a été modifié par vaufrègesI3 (Édité le 09-11-2009).]

  22. Posté(e)


    Merci ChiCyg pour cet intéressant reporting

    Concernant Luminet et l'inflation, le problème c'est qu'il défend son fameux et complexe modèle d'"Univers dodécaédrique" (fini, sans bord et un peu plus petit que l'univers observable).
    Ce modèle entre forcément en conflit avec celui résultant de l'inflation qui prédit un univers immense, à courbure quasi nulle....

    En ce qui concerne Aurélien Barrau (que je découvre), que tu as trouvé très (trop?) brillant, Luminet le décrit comme "un jeune scientifique absolument remarquable, ouvert au questionnement philosophique et qui a parfaitement conscience de l'énorme champ des connaissances qui doivent aujourd'hui être mises ensemble pour avancer dans notre compréhension du monde."

    Il a écrit un essai intitulé "Quelques éléments de physique et de philosophie des multivers" qui me semble assez "corsé" .

    Il est en libre accès ici :
    http://lpsc.in2p3.fr/ams/aurelien/aurelien/multivers_lpsc.pdf


  25. Posté(e)

    Mon cher ChiCo, dans le tableau t'as oublié aussi mon grand intérêt pour les contrepèteries !
    En fait, et bien malheureusement, il paraît que celui qui croit s'intéresser à tout... ne peut s'intéresser vraiment à rien...

    En tout cas merci de ce retour, tu as eu bien de la chance de pouvoir assister à ce colloque (on devrait bientôt avoir les vidéos, j'espère)
    Il y avait de sacrés pointures, et il ne m'étonne point que des Klein, Cassé... aient pu être brillants.
    Tu sembles sceptique sur le dialogue cosmo/philo. Pourtant bien des pointures présentes (et bien d'autres) des deux bords me semblent le promouvoir depuis pas mal de temps déjà (de mémoire Seidengart, Luminet, Lachièze-rey, Sylvie Vauclair et bien sûr Klein et Cassé)

    J'ai piochié au hasard dans certains de leurs écrits :

    Pour Etienne Klein "la physique théorique contemporaine manque d'un travail philosophique régulier qui permettrait de mieux la situer et de mieux l'interpréter. En conséquence la zone tampon qui s'étend depuis la démarche scientifique jusqu'à la quête de sens est en friche..." / "En désertant ainsi le terrain de la réflexion philosophique, on laisse le champ libre à des formes très plates de communication, en même temps qu'on favorise la promotion d'idées à la fois trop simples et irrésistiblement séduisantes"

    E. Klein fait ici allusion entre autres aux tenant du principe anthropique « fort »..

    Pour Lee Smolin "la recherche en physique qui consiste à mathématiser une théorie avant de la comprendre profondément est vouée à l'échec". Il estime "..qu'on a trop longtemps délaissé la réflexion philosophique qui doit être associée à la recherche en physique au détriment des mathématiques. Celles-ci répondent aux fonctionnement de la théorie mais n'apportent pas vraiment de compréhension profonde."

    Carlo Rovelli (mon "voisin" du Centre de physique théorique de Luminy )estime que "le premier enseignement de la science est qu'il faut se méfier de ses certitudes en critiquant et réexaminant sans cesse nos croyances." Quel autre chemin que la philo ?...

    Pour le philosophe et historien des sciences Jean Seidengart (lui même astronome amateur assidu ) "il y a des présupposés dans l'esprit des scientifiques . C'est d'ailleurs le rôle des philosophes de les mettre en lumière."

    Mais il est vrai qu'il y a encore beaucoup de grains à moudre avant que les questions philosophiques soient considérées autrement que comme des interrogations oiseuses et stériles par l'ensemble de la communauté scientifique.

    [Ce message a été modifié par vaufrègesI3 (Édité le 07-11-2009).]