Adlucem

Elle est invisible pour les yeux !

Qu'est ce que tu racontes @Motta, tu as "trop mis dans le zaze" ?

A l'époque du politiquement correct et des rézosocios, ne nous étonnons pas que l'UAI débaptise 2014 MU 69 pour éviter de trancher sur le fonds plutôt que sur la forme. Ultima Thulé c'est le nom donné par l'explorateur Grec Pythéas qui a visité l'Atlantique Nord vers 320 Av J. C. Une sorte de Christophe Colomb antique ! Il serait parvenu jusqu'au continent le plus lointain connu, le Groenland qu'il aurait appelé Ultima (plus tard traduit en latin) le dernier et Thulé le nom désignant l'Islande, cad au delà de l'Islande, soit le bout du monde. Il se trouve que 2200 ans après, des germains acculturés ont pris ce repris ce terme générique pour nommer l'innommable de leurs pulsions morbides à propos d'un soit disant Fatherland ! Débaptiser l'astéroïde 2014 MU 69 pour connotation nazie est aussi absurde que de vouloir raser le Colisée à Rome ! Savez vous en effet que ce monument visité par des millions de touristes a été bâti "à la schlague" par 50 000 prisonniers réduits à l'esclavage suite à l'annexion de la Judée par l'empereur Vespasien au 1er siècle, et dans lequel s'est déroulé les pires atrocités. Faut-il raser le Colisée ? Certes pas car nous avons appris à juger l'Histoire. Faut-il boycotter le nom des terres septentrionales donné par l'explorateur Pythéas et repris plus tard par des bourreaux ? Certes non, car nos prédécesseurs ne sont pas responsables de l'abjection de nos contemporains. Sommes nous plus avancés à juger l'histoire à rebours ?

C'est une bonne remarque @Superfulgur. Je pense que "les anciens"' avaient remarqué les mers et cratères lunaires, mais ils s'en foutaient ! Pire, étant croyants et superstitieux à l'extrême, ils se gardaient bien de dire que ceci ou cela n'était pas comme l'avaient dit le ou les Dieux, car c'était à coup sûr blasphémer et s'attirer le divin courroux. Je cite à ce propos Xénophon 430-355 av J.C; Chap VII Les Mémorables. Dans ce chapitre, Xénophon parle de son ami Socrate qui recommandait à ses disciples d'étudier les sciences, l'astronomie, le calcul, mais de s'arrêter à ce qu'elles offrent d'utile pour la vie. Et pour les choses qui dépassent l'intelligence humaine, il leur conseillait de recourir à la divination. Passage : Il (Socrate) recommandait aussi d'apprendre l'astronome, mais juste assez pour pouvoir reconnaître les divisions de la nuit, du mois et de l'année…afin d'avoir des points de repère pour tout se qui se fait pendant la nuit, le mois ou l'année… Mais quant à pousser l'étude de l'astronomie jusqu'à connaître les corps, planètes et comètes qui ne suivent pas le mouvement de rotation du ciel et à se consumer à chercher leurs distances de la terre , le temps de leurs révolutions et les causes qui les produisent, il en dissuadait fortement ses disciples, parce que disait-il, dans ces recherches, il ne trouvait aucune utilité. Il avait bien assisté à des leçons d'astronomie, mais selon lui, ces études étaient de nature à consumer la vie d'un homme et à l'éloigner de beaucoup d'occupations utiles. En général, à l'égard des phénomènes célestes, il était opposé aux spéculations sur la manière dont Dieu les dirige. Il était convaincu que ce sont des secrets impénétrables aux hommes et il croyait qu'on déplairait aux dieux en recherchant ce qu'il n'ont pas voulu nous révéler. Etc… Voilà un début d'explication... De toute façon, de la Grèce à Rome et à l'Europe médiévale, la science ne devait pas trop investiguer sur les plates bandes célestes et divines sous peine d'être apostat. On sait comment a fini Giordano Bruno et comment Galilée a du se rétracter pour ne pas subir le même sort.

De la plage à hauteur d'homme on ne voit pas la courbure sur l'horizon transversal mais on la perçoit nettement en regardant aux jumelles un voilier s'éloigner de quelques kilomètres lorsque sa coque disparait sous la ligne d'horizon et qu'on ne voit que sa voile. Donc soit le voilier est en train de couler, soit la terre est ronde, ou bien les deux de toutes façons.

C'était le dernier des surréalistes ? Qu'une ode l'accompagne : La terre est bleue comme une orange, La terre est plate comme une toupie Chacun se range à sa folie !

Sale Hue haleine mords haut ! Onde vrai commun niquer tuile taon parsec blizzard fort meuh des cris turcs queue tuât image innée once con p'André mi-oeufs nom ? Fée pâle saucée queue noue savon kil part le tousse pare ail Comtois dent thon pet Hi haro digue. Sept Huns strate à gemmes pur Trump Hélène Mi mézzé rate Hé !

Ares fils de Zeus, dieu de la guerre, ce n'est pas Séléné, il ne se laissera pas visiter impunément par de pauvres mortels, par Zeus ! Mis à part le criblage de protons, neutrons et électrons lourds dans la carcasse, qui serait assez fou pour aller là bas ramasser des cailloux "one way ticket" ? Car être transformé en momie dans un bidon, c'est pas vraiment très excitant. Enfin, qui vivra verra...

30 miliards de dollars pour spolier l'humanité de la pure et tendre vision du ciel qui nous a fait éclore, que dire ? Ce mec, ses sbires et tous ses imitateurs sont vraiment des gougnafiers, tu l'as dit Vauffy ! Mais savez vous ce que c'est qu'un gougnafier ? A cette question précise que je lui demandais étant enfant, mon père disait : "Mon petit, un gougnafier, c'est celui qui manie la gougne". Ah, et c'est quoi papa, la gougne ? Mon petit, c'est la chose dont se servent les docteurs pour faire des lavements... Donc, si j'ai bien retenu la leçon, un gougnafier c'est quelqu'un qui s'est arrangé pour vous bourrer le ... de liquide, ou de paille comme on dit d'habitude. Je ne vois guère meilleur qualificatif dans le cas qui nous préoccupe, sauf à rester poli, bien sûr.

C'était peut être des objets basaltiques très fluides qui se sont groupés en conglomérat avant d'être totalement refroidis. Ils auraient pu se mouler les uns sur les autres puis se cliver au gré des collisions en présentant des surfaces polies qui résulteraient de l'empreinte de leur moule et non d'une érosion ?

Magnifique coprolithe de Marsianus Marsus Vulgaris Simplex ...

La PAC fournit des calories qu'elle pompe en dehors de son cycle (énergie gratuite) à partir des KWh que le compresseur consomme. C'est à dire que pour produire le même nombre de calories que va produire la PAC avec un COP 3 en consommant 1 KWh, il faudrait 3 radiateurs à effet joule de 1 KWh chacun. Mais il est clair qu'on ne peut pas stocker cette énergie gratuite, sinon on aurait un système miracle. La seule production (domestique je précise) d'électricité d'origine renouvelable que je connaisse est celle produite par des panneaux photovoltaïques, voire une petite éolienne. Une PAC ne produit pas des KWh, elle en consomme pour produire des calories. Par ailleurs, pour 1 KWh d'énergie finale d'électricité produite, il faut X 2,58 fois plus d'énergie primaire consommée, c'est le fameux coefficient qui est actuellement remis en question par la DGEC (Direction générale de l’énergie et du climat) pour rendre l'électricité plus "honorable".

Alors, avec ce raisonnement il faut du tout électrique ? Mais : 1) S'il fallait une pompe à chaleur à chaque foyer français, il n'y aurait pas assez de production d'électricité en France, cela revient à dire qu'il faut des centrales nucléaires partout. 2) 1 KWh d'électricité utilisé (énergie finale) représente X 2,58 KWh d'énergie primaire, cad que produire aujourd'hui 1KWh d' élec revient à utiliser 2,58 KWh d'énergie fossile pour les convertir en électricité, c'est pas aussi propre que l'on pourrait croire le tout électrique ! 3) Voilà pourquoi la DGEC (Direction générale de l’énergie et du climat) propose (va décréter) de réduire le CEP Coefficient d'Energie Primaire de l'électricité de 2,58 à 2,1 de manière à ne pas dévaloriser l'électricité (à la promouvoir !) par rapport aux énergies renouvelables. Nous savons tous qu'il y a de très gros enjeux économiques pour continuer de faire marcher le nucléaire en France, mais s'arranger comme on peut avec les chiffres et les coefficients, jusqu'où peut-on être dupe ?

Oui, mon cher, il est temps de réviser vos classiques ! . Z comme Zorglub, l'Ombre du Z... Zorglub, l'immonde savant fou après avoir hypnotisé la planète au moyen de la zorglonde, levé une armée de zorglhommes et construit un peu partout des bases secrètes est sur le point de devenir le maître du monde. Pour prouver sa puissance, il envoie des milliers de fusées s'écraser sur la lune pour écrire un slogan publicitaire. Mais il n'avait pas prévu que le slogan serait écrit en zorglangue par les zorglhommes techniciens. D'où son râle de stupeur ! Cette BD des années soixante a une malicieuse prémonition de ce qui se passe aujourd'hui, mais comme dans les films "toute ressemblance avec des personnages existants ou ayant existé est purement fortuite" !

La réalité dépasse l'affliction ! Eviv Nole Ksum ! le Néo-Zorglub y-aura-t'il un Comte de Champignac dans les pages suivantes pour lui administrer des calmants ?

La mentalité des dirigeants de SpaceX (et de nombreux américains) est toujours celle des cow boys de la ruée vers l'or, nous sommes comme le dit Jeff Hall en plein Far West spatial, les indiens, ce sont les astronomes pour qui des réserves de ciel seront probablement concédées. Triste époque. This is the laaaawww of the west !!! Celle du plus fort et du fric.

Non non, la constellation d'Orion si parfaite à voir, vous imaginez sans Bételgeuse ! ça ressemblerait à rien ! , je peux même pas imaginer, tout ça c'est du bluff !!!

Tu as raison Alain, il y a de quoi être en colère et aussi avoir la trouille. Parce que nous avons vécu un monde que nos proches descendants ne connaitront pas. Plus de faune, plus de flore, + de béton, - de compassion... Mais ne comptons pas trop sur la colère de Zeus. Le seul démiurge ici c'est l'homme.

Je laisse aux chercheurs le soin d'en éclaircir la signification ; D'après les dictionnaires archéologiques, il y a des milliers de tablettes cunéiformes qui dorment dans les musées et ce genre de document peut laisser libre cours à l'imagination. Ces tablettes d'argiles d'époques sumériennes ou babyloniennes sont en caractères cunéiformes idéographiques et phonétiques. C'est une forme d'écriture archaïque qui reste assez impénétrable car elle est surtout représentative des objets qu'elle veut évoquer. Ce sont comme des aides mémoires qui suggèrent les choses pour ceux à qui elles sont immédiatement destinées, comme un procédé mnémotechnique. Certainement une poignée, seuls ceux qui savaient écrire pouvaient alors déchiffrer les écritures à leurs destinataires. Les scribes étaient avant tout des fonctionnaires qui consignaient des registres d'état pour la perception des impôts et des taxes. La plupart de ces tablettes sont certainement des inventaires de comptabilité avec des chiffres et des noms d'objets ou de personnes. Il ne faut peut être pas leur attribuer une signification qu'elles n'avaient pas. Mais il est de bon ton de prétendre que les anciens avaient déjà tout inventé et de voir dans les découvertes de leurs successeurs la copie de connaissances secrètes...

Il faut parler des connaissances de telle ou telle civilisation à telle ou telle époque sans faire des embardées temporelles. Lorsque je dis "je ne pense pas que telle ou telle civilisation du monde antique ait possédé des connaissances en astronomie totalement en avance sur celles des autres peuples", je parle des connaissances au cours du premier millénaire avant notre ère, éventuellement jusqu'à la fin de l'empire romain, ce qu'on appelle l'antiquité. Si on parle du monde postérieur, alors tout est complètement différent, non ? Ces supernovae observées par les chinois de 185 à 1054, d'accord ils étaient de bons observateurs, mais quel était l'état des civilisations perses, égyptiennes, grecques ?, quasiment disparues sinon romanisées.

Je l'en remercie également, les liens qu'il donnait étaient très instructifs. Je ne pense pas que les Chinois aient eu autant d'antériorité ou de prépondérance sur le savoir astronomique. Des connaissances au cours du premier millénaire avant notre ère, chaque civilisation Chinoise, Mésopotamienne, Égyptienne, Grecque, avaient compilé des observations assidues et excellentes pour l'époque si l'on tient compte des outils rudimentaires utilisés au mieux de leurs possibilités... Les catalogues et traités qui en sont issus, du moins ceux qui leur sont parvenus, ont permis indéniablement à leurs successeurs d'accumuler du savoir pour progresser. Chacune, il me semble, avaient établi un calendrier fonctionnel, maîtrisait les cycles lunaires, le parcours du soleil dans l'écliptique ainsi que celui des planètes observables à l'œil nu, une carte du ciel repérée par des constellations, des astérismes... Ils avaient certainement observé des phénomènes sporadiques, comètes, supernovae…,( + ou - prévu avec exactitude des éclipses de lune ou de soleil ?), tout cela représente un travail considérable dont la plus grande partie a sans doute été détruite au cours des siècles. Pourtant, le fait demeure que les grandes civilisations antiques avaient à peu près toutes le même modèle de représentation du monde, c.a.d. la terre fixe au centre du monde recouvert au dessus par le ciel ("si bleu, si calme" ou bien "bas et lourd qui pèse comme un couvercle" dixerunt plus tard P.V. et C.B.) et pour faire symétrique par en dessous, la terre qui flotte sur l'eau ou bien qui repose sur le chaos. De toutes ces conceptions périmées, il faut bien admettre le manque global de pensée théorique. Les anciens travaillaient de façon pragmatique mais essentiellement empirique. Les hypothèses avancées ne cherchaient pas vraiment la connaissance des causes. Elles ne poursuivaient pas non plus leur validation expérimentale (cf. la rétrogradation observée de Mars qui n'a jamais collé à aucune hypothèse avant celle de Copernic). Ils n'avaient de toutes façons pas de notions de physique ni de mathématiques suffisamment étendues pour établir des modèles rationnels et des lois. Personnellement, j'y vois un éventuel rapport avec la condition des astronomes qui étaient avant tout des prêtres ou des fonctionnaires en Chine, en Mésopotamie, en Égypte, et qui avaient pour devoir d'exalter sans la troubler la condition divine des rois empereurs et pharaons, issus du ciel et y retournant après leur règne. Il valait mieux ne pas trop s'écarter du dogme dans ces conditions… A cela, je ferai une exception, (ce n'est que mon opinion mais je la partage), pour les Grecs qui ont connu des systèmes de pouvoir plus laïques et moins religieux, plus tolérants à l'égard des penseurs et des savants (Aïe, si Socrate m'entendait !). Erathostène de Cyrène ou Aristarque de Samos, par exemple, étaient des érudits philosophes mathématiciens et astronomes. Ils ont résolu par le calcul, des questions fondamentales sur le monde, approximation de la circonférence de la terre, de la distance de la lune, de celle du soleil. Donc, je ne pense pas que telle ou telle civilisation du monde antique ait possédé des connaissances en astronomie totalement en avance sur celles des autres peuples. Les Grecs tout de même ont eu le mérite d'ouvrir la voie à l'astronomie des lumières, enfin il me semble.

Ah ! oui inénarrable la procession des rhinocéros… Pour revenir à notre époque et au propos du fil, je constate que l'on a insensiblement opéré un glissement sémantique de l'archéo à la paléo…astronomie. Pour faire cette rétrogradation, faudrait-il inventer une chronologie stratigraphique de l'astronomie à la façon de la géologie pour qualifier l'interprétation des phénomènes célestes et parler de mésolithique ou de néolithique de l'astronomie ? Quand l'homme préhistorique se levait et attendait le retour de la lumière, il devait guetter les signes avant coureur de l'aube et scruter le lever des étoiles à l'orient. Il devait aussi connaître la succession des phases lunaires qui rythmait son existence et celle de sa tribu. Il se demandait sûrement où passait le soleil tous les soirs. Dans ces temps reculés à l'aube du pastoralisme, les craintes de l'homme primitif devant les phénomènes naturels restaient une tradition orale. Ils se racontaient des histoires fantastiques où combattaient des forces fastes et néfastes car il n'avait cure de la science astronomique ; pour eux tout était mythe, cosmogonie, superstition. Tout cela devint primordial quand les agriculteurs et les éleveurs furent amenés à se constituer un calendrier céleste pour leurs opérations primordiales. Ainsi se conçurent en association l'activité des peuples, l'observation du ciel et autant de croyances et de superstitions. Pouvait-on déjà parler d'astronomie ? Le passage à la science, car l'astronomie est une science ! devrait logiquement intervenir avec la diffusion de l'écrit, c'est à dire les Chaldéens vers – 1500. Avant cela, le concept d'astronomie en tant que science devrait laisser la place à de l'anthropologie, de l'ethnologie, de la cosmologie, de la mythologie.

Idem, en plus j'ai pris du basalte pour de la marne...

C'est du Avida Dollars Salvador Dali !