Adlucem

C'est parce qu'ils se sentent un peu décalés après qu'ils aient été en fusée Pourtant dans la fusée tous les astronautes disent que pendant l'ascension, ils se brûlent de retrouver la station spatiale…

C'est quand même pas très éminent ce concours de c'est moi qui l'ai la plus haute… Ça va pas durer, tout ça va retomber quand ils vont attraper une Elongation Muskulaire, une Bezite inflammatoire, une Branslette obsessionnelle...

Tous ces milliardaires se pavanent dans l'espace comme dans leur élément, rien d'étonnant, en effet, ils ont chacun à leur actif une longue expérience du vol à très haut niveau.

L'article de Futura-sciences cité plus haut "Montée des eaux + cycle lunaire = inondations extrêmes" parait tout de même un tantinet racoleur si on se réfère à l'étude qui en est la source : Global influences of the 18.61 year nodal cycle and 8.85 year cycle of lunar perigee on high tidal levels Ivan D. Haigh, Matt Eliot, Charitha Pattiaratchi First published: 29 June 2011. https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1029/2010JC006645#jgrc11900-bib-0012 A la lecture (rapide), c'est le cycle des nœuds de 18,6 ans et le cycle du périgée lunaire de 8,8 ans qui induiraient des effets sur l'amplitude des marées terrestres, mais pas partout ni tout le temps, l'un ou l'autre cycle ayant un effet différent et dans des conditions bien déterminées de marées diurnes ou semi-diurnes et sur des formes de marées bien localisées, déjà dans des marnages > à 4 voire 6 m. Les effets calculés dans l'étude pourraient avoir une influence de 0,5 à 0,8 m dans la hauteur de marée. Évidemment ce n'est pas négligeable, mais il y a aussi d'autres paramètres qui peuvent accroitre localement les marées, notamment les vents. Quoi qu'il en soit, l'étude ne parait pas envisager la corrélation des deux cycles pour expliquer une majoration importante de l'amplitude à un moment donné. Pour ceux que ça intéresse, une traduction début et fin de l'étude. Abstract [1] Les périodes de marées hautes générées par les astronomiques contribuent à l'apparition de niveaux de mer extrêmes. Sur des échelles de temps interannuelles, deux précessions associées à l'orbite de la Lune provoquent une variation systématique des marées hautes. Une évaluation globale du moment où ces modulations de marée se produisent permet de prévoir les périodes où le risque accru d'inondation côtière est probable dans différentes parties du monde. Cet article utilise des marées modélisées pour évaluer l'influence du cycle nodal lunaire de 18,61 ans et du cycle de 8,85 ans du périgée lunaire (qui affecte les niveaux de marée élevés comme un cycle de quasi 4,4 ans) sur les niveaux de marée élevés à l'échelle mondiale. Les constituants des marées du modèle mondial des marées TPXO7.2 sont utilisés, avec des corrections de modulation par satellite basées sur les prévisions de marées à l'équilibre, pour prédire des séries chronologiques horaires multidécennales de marées sur une grille globale d'un quart de degré. Ces séries chronologiques sont utilisées pour déterminer l'amplitude et la phase des modulations de marée à l'aide d'une analyse harmonique adaptée aux signaux sinusoïdaux de 18,61, 9,305, 8,85 et 4,425 ans. Les variations spatiales de l'amplitude et de la phase des modulations des marées sont liées à la distribution globale des principaux constituants et caractéristiques des marées (diurnes ou semi-diurnes et amplitude des marées). Les résultats indiquent que le cycle nodal de 18,61 ans a la plus grande influence dans les régions diurnes avec des marnages > 4 m et que le cycle de 4,4 ans est le plus important dans les régions semi-diurnes où le marnage est > 6 m. On montre que la phase des modulations interannuelles des marées est liée à la forme de la marée. 6. Conclusions [48] Cet article a analysé les marées modélisées pour cartographier la contribution du cycle nodal lunaire de 18,61 ans et du cycle de 8,85 ans du périgée lunaire (qui affecte les niveaux de marée élevés comme un cycle de quasi 4,4 ans) aux niveaux de marée élevés à l'échelle mondiale. Des régions des océans du monde où ces modulations interannuelles contribuent le plus aux niveaux de marée élevés ont été identifiées. Les variations spatiales de l'amplitude et de la phase des modulations de marée ont été liées à la distribution des principaux constituants de la marée ainsi qu'au facteur de forme et à l'amplitude de la marée. Les résultats ont montré que la modulation nodale est la plus importante (entre 0,5 et 0,8 m dans le niveau de marée du 99,9e centile) dans les régions diurnes avec des marnages > 4 m, et la modulation de 4,4 ans est la plus importante (entre 0,3 et 0,6 m dans le 99,9 e percentile du niveau des marées) dans les régions semi-diurnes où l'amplitude des marées est > 6 m. Dans les zones où le facteur de forme de la marée est > 0,6, la modulation nodale domine sur la modulation de 4,4 ans dans les niveaux de marée élevés, et la phase de la modulation nodale est en corrélation avec N = 0° (c'est-à-dire la déclinaison lunaire maximale). Dans ces régions, la modulation nodale était maximale en 2006 et culminera à nouveau en 2024. Dans les zones où le facteur de forme des marées est < is0,6, la modulation de 4,4 ans domine la modulation nodale dans les niveaux de marée élevés. Dans ces régions, la phase de la modulation nodale est en corrélation avec N = 180° (c'est-à-dire la déclinaison lunaire minimale), et la modulation nodale était maximale en 1997 et atteindra de nouveau son pic en 2015. La phase de la modulation de 4,4 ans a également été montrée se rapportant à la forme de la marée à un endroit donné. Une comparaison des résultats modélisés présentés dans cet article avec l'ensemble de données marégraphiques quasi-globales mesurées GESLA constituera la base des travaux futurs.

Le plan de l'orbite lunaire fait un angle de 5° avec le plan de l'écliptique au maximum de son inclinaison et de 0° quand la Lune si situe sur l'un des nœuds (schéma de @Diziet Sma ci-dessus). A la manière d'une toupie, comme le phénomène de précession des équinoxes sur la Terre, il tourne en effectuant une rotation complète dans le sens rétrograde en 18,6 années ( 6790 jours) et non 36 ans. L'explication détaillée ci dessous : Florence Messineo, Observer le Soleil et la Lune, Ed Ellipses 2008. Pour revenir à la question, si j'ai bien suivi le propos, cette différence de marée serait due à la variation d'angle entre celle de l'équateur terrestre et le plan de l'orbite lunaire qui peut varier entre 18,4° et 28,4° selon l'orientation du nœud ascendant ou descendant de la Lune par rapport au point vernal. Mais quelque chose m'échappe dans cette histoire de marée…Le nœud ascendant va se retrouver en direction du point vernal aux alentours de 2025, donc la déclinaison de la Lune pourra varier chaque année entre 0° et 28,4° dans les années suivantes… Si l'angle est maximal, le Soleil, la terre et la Lune seront moins alignés, alors pourquoi les marées devraient être amplifiées ? Ce qui à mon sens devrait plutôt se produire dans la phase descendante lorsque l'angle est compris entre 0° et 18,4°?

Cher Roul, je suis convaincu que tu possèdes une moelle épinière mais il est permis de se demander si est elle surmontée d'une cervelle avec deux hémisphères ? En effet, tes interventions trop souvent décalées et déconcertantes paraissent émerger d'un cerveau tourmenté plus que d'un esprit pensant. Dans tes répliques, tu produis inlassablement des réfutations abruptes comme si tu cherchais avant tout et à tout prix la confrontation d'idées. Dans la discussion, que cherches-tu à démontrer ? Et que t'importe-t-il ? De rechercher la cause de ceci ou de contester la raison de cela ? D'avoir raison ou tort ? Si probablement par une machinale habitude ou une vicieuse manie tu ne cherches plus l'authenticité du sujet mais comme les sophistes, la lutte idéologique, dis toi bien que tu dois produire à l'encontre de tes contradicteurs des arguments fondés et non des assertions préconçues et tendancieuses comme tu es trop facilement coutumier, car tu vas forcément te discréditer et passer pour un sot… Eh bien en guise de justification rationnelle voire d'universalité, voilà que tu nous remâches comme toujours que tu es l'apanage d'un esprit outre atlantique libéral et comportementaliste qui s'insurge contre nos pauvres sensibilités latines qui ne possèdent pas "La Raison Correcte" [citation Roul]...!!! C'est à rire ou à pleurer ? Je pense tout au contraire que tu es quelqu'un de faible - une sorte de masochisme - qui préfère se faire battre plutôt que de chercher à gagner à la loyale… Quant aux milliardaires que tu aimes tant, "tu ne serais pas juste un peu envieux ?" non ?

Charles Manson ? le gourou de la mort ?

La rénovation complète est certainement la meilleure solution, mais il faut beaucoup de temps, de patience, les bons outils, une loupe bino, un collimateur... J'ai eu la chance de pouvoir dégripper l'axe central et l’oculaire droit ce petit bijou des années 50 sans démonter, avec un peu de chaleur, maintenant la graisse est redevenue fluide, un miracle ! Elle est belle, non dans son étui cuir ?

j'oserai jamais, réparer la mécanique d'accord mais préserver les optiques avant tout, si jamais ça coule sur un doublet c'est foutu ! Je pensais plutôt à mettre l'instrument dans une étuve pendant plusieurs jours pour fluidifier la graisse en profondeur car l'expérience au sèche cheveux ne peut agir qu'en superficie je pense. La question "chimique" c'est de savoir si la vieille graisse est résiliente à la chaleur, si elle peut une fois réchauffée, débloquée et animée de plusieurs mouvements, retrouver une seconde jeunesse, un peu à l'image des obturateurs photo qui se gèlent par inactivité, c'est pourquoi il faut les déclencher de temps en temps pour éviter ça. Quand je parle d'étuve, ça serait plutôt à une température modérée, 35-40 degrés mais pendant longtemps, je vais essayer ça dans le grenier cet été. Quand au comportement de la graisse qui se fige par inactivité mais pas si on la remue, s'il y a des chimistes qui connaissent ?

Merci @lyl pour partager ces précieux conseils. Et puisque tu abordes le sujet des vieilles jumelles, connaitrais-tu un moyen de débloquer la graisse figée des mises au point centrales et/ou hélicoïdales individuelles ou dioptriques des oculaires, sans en opérer le démontage ? Je possèdes des vieux modèles allemands, français, japonais bloqués depuis des années sur lesquels le démontage des oculaires est trop périlleux pour être tenté sans casse (vis minuscules oxydées, circlips indélogeables...). J'ai déjà essayé de chauffer doucement avec un sèche cheveux, j'ai remarqué que une fois débloquée, la graisse reprenait une certaine fluidité, mais trop souvent c'est bloqué de chez bloqué... Comment faire ?

Je me souviens des chroniques scientifiques qu'il faisait dans Pif Gadget fin des 60's, son engagement et ses contacts avec les pays de l'Est l'avaient certainement poussé à intervenir pour cet hebdomadaire de la jeunesse.

Dans l'esprit d'Exoplanète, on pourrait essayer Xenoplanète du préfixe grec Xeno étranger, étrange ? Ou mieux, "planète gyrovague" du nom des moines errants et solitaires qui n'appartenaient à aucune congrégation, mais je me demande si je n'ai pas déjà vu ça à propos d'objets célestes ?

❔ Qu'en pensez-vous? Pour avoir vécu cette douloureuse situation étant enfant, mes parents ayant été contraints d'expropriation, ou devrait-on dire plutôt, de spoliation de notre habitation au début des années 60 pour construire la cité du Mirail dans la banlieue toulousaine, je m'associe pleinement à la détresse de ces pauvres habitants de Boca Chica harcelés par Space X. Dans pareil cas, vous imaginez bien que c'est toujours le combat du pot de terre contre le pot de fer... Et l'argent ? Même si ces pauvres gens réussissent à obtenir un dédommagement, ils seront contraints de subir le traumatisme de leur exil forcé et de changement de mode de vie, ce qui n'est pas toujours facile à vivre… Mais le fond du problème se situe peut être à un autre niveau. Pour avoir discuté de la chose avec des législateurs éclairés, la question de l'expropriation se rapporte directement à la notion d'intérêt général. Et suivant, à la définition de l'intérêt général... Compte tenu de l'atteinte au droit de propriété "inviolable et sacré", seul le juge peut contraindre son aliénation au nom de l'intérêt général. Mais qu'est ce que l'intérêt général ? Celui-ci existe-t-il dans l'absolu ? Non, bien sûr, il n'existe incontestablement qu'une somme d'intérêts particuliers à un moment donné... ce qui fait que l'intérêt général à un moment donné peut être tout a fait opposé à celui qui sera arbitré quelques mois ou quelques années plus tard ! On peut illustrer ceci clairement par exemple par le dossier "Notre Dame des Landes" et bien d'autres... Alors, Space X, un bulldozer qui trace à marche forcée la voie vers le futur pour l'intérêt général de l'humanité ? Ou bien un milliardaire sociopathe qui foule au pied le droit de pauvres gens ?

Voyons, avec les deux space girls qui entourent R. Bransom, qui hésiterait une seconde à s'envoyer en l'air ?

Il était une fois dans l'ouest... ce cowboy de l'espace est sans foi ni loi : Shoot first, explain then ; Tirer d'abord s'expliquer ensuite... Comment peut-on être complaisant d'un tel comportement, à part bien sûr si on y prend sa part de gâteau ?

Euh oui, on édifie la statue en érection et non on l'érige... Ah non c'est l'inverse...

Sans vouloir pinailler les diptères, tout terme possédant une étymologie, que devrait-on dire ? Dans un registre architectural, l'action de créer ou de construire un immeuble s'énonce édifier, du latin aedificium : un bâtiment, une construction, un édifice. Aedificio : je construis. Au sens figuré, ceci ou cela est édifiant signifie qui construit, qui porte à la connaissance de la raison ou par défaut qui la frappe par son incohérence. L'action d'ériger du latin erectio : je dresse, j'élève se conçoit littéralement comme mettre en position verticale ou élevée une chose qui existe en position horizontale ou basse, par exemple on édifie érige une statue, ce qui signifie implicitement que le statue a déjà été créée et qu'on la met en position verticale. Ainsi, on devrait plutôt dire qu'on participe à édifier un projet ou un immeuble plutôt qu'à l'ériger puisqu'il ne préexiste pas. Dans certains cas, l'érection peut être édifiante, il s'agit là de cas très particuliers...

Les dinosaures n'ont pas laissé que leurs empreintes, ils nous ont laissé parfois leur popo fossilisé, coprolithes, certes un peu moins nobles mais tout aussi passionnants pour la science. Comme quoi certains sujets peuvent déboucher à la science par des voies au demeurant peu alléchantes... Les digestions digressions, bien qu'elles soient secondaires au sujet peuvent parfois le magnifier !

Comment ça, tu n'es jamais allé en Espagne ? https://fr.wikipedia.org/wiki/Licor_43 ¡ Cuarenta y Tres, el Licor !

Le temps ne va nulle part puisqu'il n'existe que dans le tic-tac des pendules. En fait, nous ne vieillissons pas, c'est le passé qui vieillit, et le passé c'est le futur qui n'est déjà plus présent. Donc, il n'existe que le présent. Quand le présent cessera, vous disparaîtrez dans le néant, tout comme avant votre naissance, et l'univers entier disparaîtra avec vous. Enfin, je dis ça, …

Je m'empresse de poster car à ce rythme, page 27, nous n'en sommes laborieusement qu'au 2/3. Souhaitons que communicationrel ainsi que tous les quêteurs de la réponse ultime puissent se manifester pour atteindre rapidement la page 42, et soyons fous, la 43 dit "nombre d'AlainG" pour dépasser une bonne fois pour toutes ce stade ultime. Et forts de la Vérité, nager enfin dans un espace libéré de nos misérables contingences.

ok c'est trop gros j'y crois pas . Que le troll fin connaisseur du forum qui a pris comme double compte CommunicationRel se denonce immediatement . Nous avons besoin de voir la lumiere au fond du tunnel maintenant . Selon l'adage les plus courtes (ne) sont (pas forcément) les meilleures ..., il est temps de faire un debriefing ; Crache le morceau que tu sois homme, femme, désœuvré, troll, influenceur, groupe de désœuvrés de trolls ou d'influenceurs, IA en version beta, zombie, alien, maniaco-dépressif, priapique, anachorète, bachi-bouzouk ... il faut conclure !

Je ne comprends plus rien à ce que vous écrivez, nonobstant, je peux vous signaler que vous faites une méprise en parlant par deux fois de petite échelle et de grande échelle. En géographie on se base sur un rapport d'échelle pour qualifier un ordre de grandeur de représentation spatiale. Si l'univers "observé" est chaotique et plein de reliefs, ce sera sur un rapport d'échelle infiniment grand, si on évoque la totalité de l'univers ce sera sur un rapport d'échelle infiniment petit, donc il aurait fallu écrire à grande échelle l'univers est chaotique et plein de reliefs, et non à petite échelle. Mais je suppose que ça va pas trop bouleverser votre théorie.

La théorie achevée, pensez vous que la dimension de la métrique d'Euclide sera toujours connue ?

Monsieur ou Madame @communicationrel, avant que ce poste ferme, et compte-tenu du lien que vous avez mis en ligne et que vous avez supprimé, que j'ai eu le temps de consulter, et puisqu'il est question dans ce lien d'investigation philosophico-scientifique, je me permets de vous interpeller directement pour vous mettre en devoir de réfléchir sur la différence fondamentale en philosophie - et en sciences - qui s'opère entre rationalisme et illuminisme. Ceci n'est pas spécifique à la philosophie mais concerne toutes les sciences humaines ou sociales qui donnent lieu à des interprétations plus ou moins transcendantales qui se trouveraient en décalage ou en opposition avec les sciences dites exactes ou dures qui sont démontrables par l'expérimentation. Le rationalisme est une démarche qui garde une démarche objective fondée sur l'expérience personnelle aussi bien interne qu'externe, aussi une philosophie rationaliste ne se laisse pas guider par de pures notions abstraites mais doit être fondée sur l'observation. Le rationalisme est un peu frustrant pour le philosophe "exalté " car il n'atteint pas l'essence intime et suprême de toutes choses et de toutes les interrogations. Pour aller au delà de l'expérience, l'illuminisme se dresse comme une antithèse au rationalisme. Il a pour seule raison l'intuition intellectuelle, la conscience supérieure, la raison directement connaissance ou "Divine", bref, il devient facilement religion ou mysticisme. Par conséquent, le propre de l'illuminisme c'est qu'il procède principalement du langage de celui qui "sait" par le moyen, de ses propres abstractions, mais ce langage ne contient pas l'identité de l'objet qu'un l'interlocuteur puisse saisir car il n'en comprend pas le sens, bien évidemment car ce sens ne pouvant être démontré. L'illuminisme est donc par définition incommunicable. Néanmoins, le rationalisme peut souvent se travestir d'un illuminisme caché d'après ce qui se présente à lui comme nettement perceptible mais essayant de communiquer l'incommunicable par un discours pseudo rationaliste… Je suppose que c'est ce que vous êtes en train de faire dans ce fil qui nous déroute et qui vous condamne à des errements réitérés. Tant que l'évocation de l'incommunicable reste l'hypothèse de celui qui la formule, elle peut être considérée comme une croyance. Lorsque qu'elle s'adjoint de la prétention de la validité objective, elle prend la forme d'une mystification qui devient honteuse et méprisable. Bref, la route de l'illuminisme, même menée avec la plus grande habilité, ne conduira jamais à la reconnaissance de la raison objective.