dahle

@Astroced69, oui bien sûr . Actuellement je suis avec un Canon 450D partiellement défiltré et mon rêve serai genre ASI 1600 nonochrome avec roue à filtre et filtresHSO, (mais là je me troupe peu-être aussi!) ; d'ici là, il y aura certainement d'autres évolutions Je ne veux pas non plus un astrographe "pur et dur". De temps en temps, du visuel fait du bien !

Effectivement. Tout ce que je souhaite c'est photographier le ciel profond et me faire plaisir. J'ai regardé divers forums sur les caméras CCD ou CMOS, échantillonnage, suréchantillonnage, petits ou gros pixels, réflecteurs Newton, RC et autres ou réfracteurs, achromates, apoachromates et autres, monture allemande, à fourche ,en fer à cheval, à berceau et autres, j'en passe, des pires et des meilleurs. On en ressort avec la tête pleine de chiffres, de formules etc, où on est vite largué .... et avec quels résultats?..... des avis partagés à la fin ! Il en ressort aussi que 10 000€ n'est même pas assez pour acheter quelques accessoires ! Alors oui, il faut une réflexion et je l'ai faite. 400 RC ou 350 Newton et je ne choisis pas en fonction de ce que je pourrais avoir plus tard, beaucoup plus tard, voir jamais. Je suis et je resterai un "petit" amateur de la photographie astronomique, et je n'ai aucune prétention à être Astronome Amateur, je n'en ai ni l'envie, ni la prétention. MAIS je reste admiratif envers les Astronomes Amateurs

Oui, tu peux, 1900€ de retraite pour un couple ayant cotisés 70 ans cumulés de leurs vies.... Mais je ne pense pas que tu sois dans cette situation Oui, c'est vrai, nous avons le temps de nous occuper de nos petits-enfants et de de nos parents qui sont beaucoup plus âgés

Je pense me tourner vers cette solution qui me laisserait une petite marge pour acheter certains accessoires. C'est vrai que la AP 1200 est tentante.

Au départ c'était 10 000€ max, et j'ai d'autres dépenses à faire plus ......terre à terre ..... et Madame est là aussi ..... et en ce moment, pour les retraités, ce n'est pas au beau fixe !

Oui, malheureusement. Comme je l'ai dit à @astroespo, j'ai voulu faire réaluminer mon miroir, mais il restait des tâches. Après une vérification plus approfondie, il s'est avéré que la surface avait été attaquée. Deux choix possibles ou le repolir à f/d 5 , mais problème de focale (2 mètres) ou le refaire à f/d 4 en lui faisant faire une cure d'amaigrissement en le passant de 76mm à 40 ou 45mm. Pas simple....

Même pour une monture qui date de 2008? Peut-il y avoir des problèmes de pilotage avec Windows 10 ?

Il en ressort 4 Solutions en ce qui me concerne: - 400 sur AP 1200 : 4 700 +6 500 = 11 200€ --------> dépasse de 700€ le budget max avec tube carbone +2 300€ (?) ---> 13 500€ -------> Hors budget avec tube carbone - RC 400 sur AP 1200 : 6 800 + 6 500 = 13 300€ --------> Hors budget - RC 400 sur OGEM : 6 800 + 4 500 = 11 300€ (OGEM avec encodeurs) --------> dépasse de 800€ le budget max - Newton 350 f/d4 sur OGEM: 5 000 + 4 500 = 9 500€ (OGEM avec encodeurs) --------> OK Vos avis ?

Oui, mais budget dépassé.

..... C'est là toute la question pour un tube de1.6m et 500 de diamètre. Je pourrais alléger le tube en prenant un tube carbone ou truss, mais là, je dépasse mon budget (mon tube actuel est un genre de "Fiberlite") Comme cette personne revends aussi une lunette t.e.c 180 mm, je pense qu'elle devait être dessus.

@LANTHA, quand on voit ça: https://www.astrobin.com/307881/D/#c283873, on se dit que l'on peut tenter le coup : Newton 14 f/d4 avec un tube de 1.5m, 40kg de charge sur une EQ8, pour faire de la photo du ciel profond, chapeau ! Mais il dit aussi qu'il n'ira pas au dessus de cette charge. Mai ce qui me fait craindre avec cette monture OGEM, c'est son entrainement par friction, il faut donc un équilibrage parfait, quelque soit la position du tube pour éviter que l'axe du moteur glisse sur le disque d'entrainement. C'est pour cela que l'on préconise du tubes courts. @aubriot, au moment où je faisais mon choix, j'ai vu cette annonce . tout pour m'embêter !!! Si j'étais sûr qu'elle puisse supporter mon 400 ( tube de 1.6m, diamètre 500, 55kg mini) pour photo ciel profond après amaigrissement, j'hésiterais.

Comme j'ai pu le comprendre (et si j'ai bien compris) , cette monture, comme la plupart des autres, la charge est donnée pour le visuel, et c'est une charge théorique. Pour la photographie, il faut compter un peu plus de la moitié, soit ici 60kg. mais ceci pour un tube court par exemple tube Richey Chrétien. Pour un Newton ou Lunette, il faut tenir compte aussi de la longueur du tube, ce qui réduit encore le poids admissible, sans compter d'autres facteurs. Certains pourront dire si je me trompe ?

Bonsoir à tous, Après reflexion et relecture du fil, vous m"avez convaincu. Cette monture OGEM ne convient pas pour un newton de 400mm à f/D4 et Mark, de JTW Astronomy, le dit lui-même en disant que l'on serait à la limite. Je me rends compte que pour un Newton de 400 il faut une monture plus costaud et les "pépètes" qui vont avec, et que si j'insistais j'allait droit dans le mur et que j'allais faire une erreur et je le reconnais Donc adieu le 400 Mais comme cette monture OGEM me plait vraiment, je m'oriente pour le télescope vers le "Corrected Newtonian 350" de JTW Astronomy F/D4 d'un poids (OTA) de 25kg. Je pense que là, ça devrait le faire. Je sais que je pars dans une nouvelle aventure avec certains risques, mais j'aime bien innover et sortir des chemins battus. Je ne pense pas que je rique plus qu'un GSO ou Orion ou autre du commerce (je ne parle pas des miroirs artisanaux). Je suis ouvert à toute critique

Je suis "vieux" et en morceaux aussi...... mais je suis, non, je vais être en poste fixe

Voir fil page 1 ou 2

Bonjour, Je reviens vers vous pour vous montrer encore quelques photos:

Mon fidèle compagnon à quatre pattes m'a quitté dans la nuit de samedi à dimanche. Une étoile de plus dans le ciel qui en compte déjà plusieurs milliards et dont le chiffre ne cessera à jamais d'augmenter. Je vous remercie de votre compassion qui m'a réconforté dans cette souffance, et ceux qui ont des animaux de compagnie peuvent certainement mieux comprendre la douleur provoquée par cette perte. Merci à tous.

Désolé les amis, j'aimerais vous répondre, mais le cœur n'y est pas. Ma chienne, âgée de 11 ans a un cancer de la rate. je le sais depuis samedi, mais aujourd'hui son état c'est très dégradé. Je vous épargne les détails. Je vous quitte donc pour quelques jours. Encore une fois, désolé. Alain

@zeubeu, tu commence à m'énerver à montrer ce que tu sais faire !. Tu sais qu'il y a pas mal de maisons à vendre ici et pour presque rien. Tu ne veux pas devenir Ardennais ?

Pourquoi, cette rancœur envers JTW, tu pourrais développer ? As tu eu affaire avec cette personne ? ton avis m'intéresse. Tu peux m'écrire en MP si tu veux.

Appel à tous: Simple petite question :Si on part sur le principe de cette monture OGEM en mettant un peu plus de matière, ça pourrait le faire non?? supporter 60kg (pour astrphotographie) sans pour cela doubler le coût ? .... mais c'est vrai qu'il reste le problème d'inertie avec un tube long

Merci @zeubeu. Je sais, effectivement je cherche le mouton à 5 pattes. Dommage que je n'habite pas du côté de Marseille , ce serait beaucoup plus simple !!

J'en ai parlé dans un autre fil. Je ne suis pas assez outillé pour le faire moi- même et je ne connais personne dans les environs. Il faudrait refaire des plans, trouver des artisans compétents et au final, sans être sûr du résultat. Je ne voudrais pas rentrer dans une nouvelle galère pour voir d'où vient le problème: axe non parallèle, défaut du fer à cheval, de l'électronique, des engrenages, des courroies etc....

@jp-brahic, c'est le setup de mes rêves .... mais de mes rêves uniquement Fais-tu de la photographie du ciel profond avec ce setup ?

Si c'est pour une mise en station fixe, ce réglage ne se fait qu'une seule fois. C'est vrai que la Mesu200, qui utilise le même principe, a des boutons moletés.