Carlos Burkhalter

Member
  • Content count

    256
  • Joined

  • Last visited

  • Country

    Spain

Posts posted by Carlos Burkhalter


  1. Bonjour à tous, 

     

    Voilà une question qui me taraude depuis quelques jours. Je vois très peu de configuration de type dobson + dérotateur pour prendre des images du ciel profond. Je comprends que la solution la plus populaire soit la monture équatoriale, mais au final pourquoi ne pas prendre un gros dob à f4 GOTO et ajouter simplement un dérotateur (comme le optec) pour obtenir une config rapide et, me semble-t-il, très intéressante pour des techniques comme le lucky imaging ? 

     

    Existe-t-il des limites auxquelles je ne pense pas ? 

     

    Merci d'avance d'éclairer ma lanterne ! 

     

    Carlos 


  2. Il y a 13 heures, ALAING a dit :

    Je ne l'avais jamais vue avec cette espèce de serpentin à l'intérieu

    Moi non plus, je me suis demandé si c'était pas ou soucis de mon traitement mais comme le montre Jacques, il semble que ça soit la réalité. 

     

    Il y a 13 heures, Alexandre EGON a dit :

    Superbe travail ;) 

    Merci Alexandre, much appreciated ;)

     

    Il y a 12 heures, Jacques VAN DER MEER a dit :

    Bravo Carlos pour cette magnifique anneau !

     

    Merci Jacques pour ton retour. Superbe ces images au 1.2m !! Sympa de constater qu'avec 0.2m on s'en sort pas si mal ^^ 

    • Like 2

  3. Il y a 16 heures, fljb67 a dit :

     

    Ca a l'air vraiment bien comme système. :)

     

    Pas facile à mettre en place à cause des différents BF mais après c'est vraiment génial ! 

     

    Il y a 15 heures, FranckiM06 a dit :

    Belle image. Dommage que les flats soient loupés. C'est vrai qu'elle n'est pas souvent vu.

     

    Oui dommage pour les flats, la prochaine fois elle sera nickel ;)


  4. Salut les amis, 

     

    Pour tester le RC à ses "pleines capacités", j'ai pointé une petite galaxie du bouvier qui est une cible parfaite pour mon petit 200. C'est une galaxie qui n'est visiblement pas souvent imagée puisque je n'ai trouvé que très peu d'information. 

     

    Je retournerai sur cet objet lorsque mes réglages seront terminés tant il me plaît. 

     

    Je vous présente cette image mais elle est pleine de défauts puisqu'il n'y a aucun pré-traitement. C'est vraiment juste histoire de voir ce que "ça donne" à 0.46 arcsec/px :)

     

    Dans le champ on trouve également NGC 5943 et NGC 5947. 

     

    NGC_5945.thumb.png.611ad043837d1961ee85c15aa07553fe.png

    Matos: 

     

    Télescope: RC GSO 200 mm, focale: 1624 mm 

    Imageur: Atik one 9.0 (icx 814) en bin 1

    Monture: AP 1100 

    Guidage: ONAG + Lodestar X2 

    Mise au point: Optec TCF-S 

    Logiciels: PRISM, SkyGuard, PixInsight 

     

    A bientôt ! 

     

     

    • Like 5

  5. Merci beaucoup Guillaume. Normalement, début de semaine prochaine il fait beau. 

     

    J'ai encore repris mon image. J'ai été beaucoup plus restrictif dans la sélection des brutes. J'ai supprimé tout ce qui avait une FWHM > 3.2 

     

    Le résultat me semble beaucoup plus fin. De plus, je n'ai pas appliqué le HDR MultiScaleTransform. J'ai remarqué qu'il m'empâtait un peu les étoiles ... 

     

    Qu'en penses-vous ? 

     

    V2: 

    L_M101_v2.png.e0c04ac18f6351a22d4d83eb0ddec72a.png

     

    V3: 

     

     

    M101_V4.png.7031a92b14f02b2cc84e0dcbe49b3e77.png

     

    Bon bien sûr, il y a moins de signal puisque je n'ai retenu que 15 brutes pour obtenir cette V3 

    • Like 1

  6. Salut Colmic, 

     

    Très intéressante ton image et effectivement elle ne démérite vraiment pas. Tu as de fait une configuration très mobile, c'est intéressant. Bon et ton image, certes un peu bruitée, est sublime. 

     

    Suite aux conseils de @Matthieu Conjat , j'ai cherché au niveau du bias. Et comme prévu, le problème se trouvait au niveau de la calibration des flats avec les offsets. J'ai essayé plusieurs réglages mais la seule chose qui a marché, c'est ... de ne pas les calibrer. Je pense avoir un problème au niveau de offsets eux-mêmes. Probablement le fait de n'en avoir qu'une dizaine ... 

     

    En tout cas, voici une V2 qui me satisfait BEAUCOUP plus ! 

     

    L_M101_v2.png.95126f81f5f16dad1395d424c0d9a95a.png

     

    Qu'en penses-vous ? 

     

     

    • Love 3
    • Thanks 1

  7. Il y a 4 heures, Jacques VAN DER MEER a dit :

    Somptueuse image de la M101. Tu peux être très satisfait de ton acquisition  ;)

     

    Jacques

     

    Merci infiniment Jacques 

     

    Il y a 3 heures, Matthieu Conjat a dit :

    Ca ne peut que marcher (enfin j'espère).

    Ca dépend de la valeur moyenne de ton flat, mais n'hésite pas à ajouter plusieurs milliers d'adu.

    Un petit essai sur une de mes images brutes, avec un flat moyen de 6000 adu. Sur la 1ère image, j'ai divisé par un flat auquel j'ai ajouté 2000 adu. Sur la 2è, j'ai juste ajouté 1000 adu. Sur la 3è, j'ai divisé par le flat normal (il reste un petit gradient, mais c'est à cause des reflets dans le télescope). Sur la 4è, j'ai enlevé 1000 adu, et sur la 5è, j'ai enlevé 2000 adu. On voit bien l'effet d'une sur- ou sous-correction d'un mauvais offset de flat...

    Très intéressant, j'était totalement ignorant sur cet aspect du pré-traitement. Merci encore pour ton aide 

     

    Il y a 3 heures, fljb67 a dit :

    Autrement, un accessoire qui a l'air sympa : le correcteur/réducteur 0.67x de chez Astro Physics. ^^

    Oui en effet, mais je t'avoue que j'ai pris ce RC pour sa focale, je n'ai pas très envie de la baisse pour l'instant haha ! 

     

    Il y a 2 heures, felopaul a dit :

    belle 1ere , ca promet

    Merci pour ton passage  !! 

     

     


  8. il y a une heure, Matthieu Conjat a dit :

     

    Quand tu divises par un flat et que ça te fais trop ressortir les poussières et le vignettage, c'est que le flat est trop fort, à cause d'un offset mal ajusté.

    (peut-être à cause de ces histoire de conversion 16-15bit...)

    Fais plusieurs essais en ajoutant un offset à ton flat. Du coup, ton flat sera moins puissant et il corrigera mieux tes poussières.

    Matt

     

    Ah piste très intéressante, merci pour ton aide je vais faire des essais ! 


  9. Il y a 1 heure, fljb67 a dit :

    Du coup, c'est tout à l'honneur pour l'optique, car les étoiles restent ponctuelles jusque dans les coins.

    Oui c’est une optique qui est loin d’être mauvaise. Bien évidemment pas au niveau de ce qu’on pourrait obtenir chez un artisan mais pour +/- 1000 euros on a un truc qui tiens clairement la route ! Après attention, l’icx 814 est un capteur assez petit donc il pardonne pas mal de chose en bord de champ. Je ne sais pas ce que ça donne avec un capteur full frame ^^ 

     

     

    • Thanks 1

  10. Il y a 17 heures, T450 a dit :

    Super! Bien résolue!

    Il marche bien cet ICX814, pas vrai? ;)

    Elle est en inversion miroir. Ça peut jouer sur les flats s'ils ne le sont pas aussi! ;)

    Nathanaël

    Salut, merci beaucoup ! L'icx 814 est une merveille. Très polyvalent, une sensibilité de fou et une belle résolution. J'adore cette caméra. Je vois que tu la possèdes aussi, tu en tires de superbes images ! 

     

    Il y a 16 heures, Sauveur a dit :

    Bravo Carlos :)

    Merci ici aussi ;)

     

    Il y a 16 heures, PETIT OURS a dit :

    superbe, bravo ;) ... 

    Merci petit ours pour ton passage :)

     

    Il y a 16 heures, messier63 a dit :

    Énorme monture pour poids plume ;-)

    Très fin. Tu utilises quoi comme correcteur?  

    Jérôme

     

    C'est effectivement la monture d'une vie. J'ai le temps de voir venir avec cette belle bête ! Merci pour ton message et je n'utilise pas de correcteur. 

     

    Il y a 15 heures, Colmic a dit :

    Effectivement elle est inversée miroir. Si tu as changé de logiciel entre les brutes et les flats, ça peut venir de là effectivement.

    Certains soft lisent ou écrivent le fit de haut en bas, d'autre de bas en haut, ce qui provoque l'inversion.

     

    Très belle image tout de même pour une première, bravo.

    C'est marrant j'ai exactement le même échantillonnage que toi avec la FSQ106 au foyer + IMX183 en bin1 :)

     

    Les flats sont aussi en inversion c'est à cause de l'ONAG donc pas de soucis à ce niveau. Je pense que j'ai simplement fait de mauvais flats ... voilà ce que j'obtiens: 

     

    5cd295ba51f93_ScreenShot2019-05-07at20_27_09.png.c0195762291aaf5faa4c05cea43db823.png

     

    Oui, c'est moche. 

     

    Sinon concernant ton setup, c'est intéressant que tu aies la même résolution avec un instrument plus simple à utiliser (bon je suis en bin2, en bin 1 je passe à 0.46 arcsec/pix). Par contre, qu'en est-il de la sensibilité ? Cette M101, qui mine de rien possède beaucoup de signal, est faite en seulement 2h ! En tout cas merci pour ton passage ! 

     

    Il y a 14 heures, fljb67 a dit :

    Joli essai. ^^

     

    Requête : si tu pouvais poster une photo "plein champ", ce serait cool ... car je suis intéressé par ce télescope RC GSO.

     

    C'est une image "plein champ", je n'ai rien croppé :)

     

    Il y a 12 heures, ALAING a dit :

    Pour l'orientation ça a été dit, mais cette image pas finie est déjà très belle :)

    Bonne soirée,

    AG

    Merci Alain 
     

    Il y a 12 heures, Alef a dit :

    Pour les flats peut être que ça fait comme pour moi, je dois passer mes fichiers 16 bits en 15 bits pour les traiter avec IRIS et là je peux traiter avec les flats.

    Je vais voir, mais je pense que c'est plus lié à la prise de flats, malheureusement ... 

     

    Il y a 11 heures, Pascal C03 a dit :

    Oui, très chouette image !

    Merci beaucoup ! 

     

    Il y a 11 heures, Matthieu Conjat a dit :

    Ben c'est normal. On ne soustrait pas un flat, on le divise !

    (bon, je suppose que tu le savais, mais c'était pour augmenter mon compteur de messages B|)

    Matt

     

    Ah oui, tu as raison petite erreur de ma part ! Mais bon, le logiciel ne se trompe pas, malheureusement ...

     

    Il y a 2 heures, polo0258 a dit :

     bravo carlos pour cette image ! :)

     polo

    Merci Polo ! 

     


  11.  

    Salut tout le monde, 

     

    Je vous présente aujourd’hui ma première image sortie du Ritchey-Chrétien 200 mm, récemment acquis. J’ai pointé le matos sur M101. 

     

    Il s’agit d’une image totalisant 2h de poses par tranche de 5 minutes. Comte tenu des conditions assez moyennes de mon ciel, j’ai choisi de capturer l’image en bin 2, ramenant ma résolution à 0.93 arcsec/px.  

     

    J’ai également pu commencer à tester le logiciel SkyGuard et ses fonctions de guidage full-frame et de focusing auto. Je n’en suis qu’au début de l’exploitation de ce logiciel, mais ça semble très prometteur. 

     

    Concernant l’image, j’ignore pourquoi, mais il m’a été tout simplement impossible de soustraire le Master Flat. Je reprendrais à tête reposée le traitement. Pour l’instant l’’image n’est très propre, mais ça devrait s’améliorer. 

     

    Voilà, je m’arrête là pour aujourd’hui. J’espère que l’image vous plaira, ci-dessous les détails techniques. 

     

    Télescope: RC GSO 200 mm, focale: 1624 mm 

    Imageur: Atik one 9.0 (icx 814)

    Monture: AP 1100 

    Guidage: ONAG + Lodestar X2 

    Mise au point: Optec TCF-S 

    Logiciels: PRISM, SkyGuard, PixInsight 

     

    A + 

    5cd19da140843_M101-Light_2h.png.234a49a2709e9a1cd415c05ceb08c9b3.png

     

    Suite aux conseils ci-dessous, voici une V2 : 

     

    L_M101_v2.png.47543d735e1f6a3946ddab5474e44d45.png

     

    Et finalement une V3 avec une sélection plus restrictive des brutes: 

     

    M101_V4.png.7331a089da1d049dafce5b0b33b45d7d.png

    • Like 7
    • Love 1