Astrowl

Perso je pulvérise le Purosol directement sur le miroir, le flacon n'est pas sous pression, c'est un spray manuel, donc tu ne mettras rien d'autre que le produit sur le miroir. De plus, le principe de fonctionnement du Purosol nécessite justement de le pulvériser sur l'optique et de le laisser agir quelques secondes. Par contre, si tu veux éviter de frotter des poussières abrasives sur ton optique, avant d'appliquer le produit, je te conseille très fortement de souffler sur l'optique avec une poire et de passer très légèrement (sans frotter) une tissu microfibre pour enlever les plus grosses poussières.

J'espère pour eux, mais si ça met trop de temps, tu perds tous les clients qui ont déjà acheté une monture harmonique et un telescope intelligent... Le marché n'est malgré tout pas extensible à souhait.

Je plussoie, c'est ce qui m'a fait revendre la monture AM5 et basculer sur la gamme IOptron.

Effectivement ça supposerait un système auto apprenant, j'ai de gros doute là dessus. Il est fort possible que leur programme adapte automatiquement certains post traitements en fonction de certaines caractéristiques de l'image, mais de là à parler d'intelligence...

Et pendant ce temps là, ça roupille chez SkyWatcher... Pas de monture harmonique et pas de telescope intelligent... Désolé, je me fais un peu de pub, mais pour moi la solution c'est l'Astrowl Box (www.astrowlbox.com). C'est à dire un système tout embarqué qu'on peut mettre sur n'importe quel matériel existant. Je n'aime pas le principe de me voir imposer le telescope. Sinon le Rasa me semble être autrement plus sérieux que le Newton d'Unistellar ou l'apo 80 de Vaonis, sans parler de l'expérience de Celestron sur cette optique. Et je suis comme JLD, je suis circonspect sur la sortie de l'Odyssey d'Unistellar... Le timing, le prix (près de 3000€) et le choix du matériel... un Newton avec un diamètre de 85mm...

A priori ta focale n'est pas un problème, car l'image ci-dessus a été prise avec un Mewlon 210 sans barlow, donc une focale identique a celle du C9. Première question, as tu bien la version 1.4 ou supérieure du logiciel, car elle a corrigé des problèmes de lenteur de traitement qui justement rendait la prise de vue compliquée. Si ce n'est pas le cas, prévoit impérativement cette mise a jour. D'autre part comme en astrophoto la qualité de la mise en station a son importance, surtout que le capteur imx462 de la box est un petit capteur. Donc si l'image derive trop rapidement sur le capteur, il faut revoir ta mise en station. Quand je dis une bonne mise en station, pour ma part je ne fais que centrer la polaire dans un oculaire (la plupart du temps), mais ma monture bénéficie d'un point zero déjà paramétré qui permet de revenir facilement a un bon alignement du tube avec la monture. Certains vont crier a l'hérésie et ils auront raison, mais c'est suffisant pour la plupart de mes sorties. N'hésite pas a me contacter par mp pour en discuter.

Ca se faisait un petit moment que je ne vous avais pas tenu informé des dernières évolutions de l'AstrowlBox. J'ai pas mal travaillé sur la partie prise de vue planétaire en intégrant un système de sélection des images pour ne conserver que les meilleures. J'ai pu tester le système ce soir, mais malheureusement ces p... de nuages sont venus interrompre la cession. Je vous poste tout de même une image de Jupiter qui utilise l'amélioration de contraste et une déconvolution de Richardson Lucy (ces filtres font partie des filtres que vous pouvez activer à la volée sur l'AstrowlBox). Il s'agit de 170 empilements. J'aurais aimé pousser plus loin, mais encore une fois les nuages sont venus gâcher la fête. J'ai également fait évoluer le boitier pour intégrer un port d'auto guidage ST4 qui permet de raccorder directement l'AstrowlBox à une monture via le port ST4 et envoyer des impulsions de correction. J'avais l'intention de tester ça ce soir, mais ça devra attendre 😁. Quand ça sera au point, ça permettra de garder l'objet ciblé indéfiniment sur le capteur de l'AstrowlBox et donc d'empiler sans limite de temps.

Non en fait rien à dire...

Non en fait rien à dire...

Non en fait rien à dire...

A mon avis SNR (Signal Noise Ratio) et "Noise factor", ça doit être la même chose. L'autre élément qui peut être défini c'est la PSF et sa taille.

Ce n'est pas du snobisme, mais le chemin pour restaurer la lentille que tu as achetée peut être très long, voire même impraticable, et le résultat même avec des optiques de bonnes qualités, pas la hauteur. Je repense à tout ses tubes faits par des pro, dont les optiques avaient du potentiel et qui était un cauchemar à régler (par exemple la 178mm de Meade, la WO Fluorostar 132, le Clavius, l'OMC d'Orion UK, ...). Ce qui me fait dire que de prime abord ce n'est pas une mince affaire et qu'il faudra soit être très adroit de tes mains, soit dépenser pas mal d'argent pour faire des pièces sur mesure. Mais j'ai bien compris que ce n'est pas cette dernière solution que tu envisages.

C'est pas eux qui avaient fait le fameux Clavius :-) !

Il y a encore plusieurs objectifs identiques à vendre sur ebay https://www.ebay.fr/itm/141888619381?mkcid=16&mkevt=1&mkrid=709-127639-2357-0&ssspo=DdPVG0NPTpm&sssrc=2047675&ssuid=oTyChuCZRlq&widget_ver=artemis&media=COPY

C'est pas des manches à balai, c'est des elastiques, genre lance pierres. Tu vises les avions avec la lunette et tu les dégommes avec ton mega lance pierres

On attend les premiers tests sur le ciel pour confirmer ou pas la bonne maitrise du chromatisme et la qualité optique.

Je recherche un miroir de newton de diamètre 200mm et de focale 800m (fd 4) Merci pour vos propositions

Théoriquement si tu peux générer la psf de chaque image, ca ne peut être que mieux, elle prendra en compte toutes les déformations par rapport a l'image ideale. Mais ca c'est la théorie, dans les faits c'est impossible, mieux vaut comme tu le dis appliquer une psf moyenne a l'image empilée.

L'idéal serait de capturer la psf à chaque prise de vue utilisée dans l'empilement, puisque potentiellement la psf change d'une image capturée à l'autre, car elle dépend de la turbulence. Tu pourrais alors deconvoluer chaque image avant stack. Mais ça me semble difficilement faisable, car il faudrait que ta psf soit déformée exactement comme ton image et je ne vois pas bien comment tu peux t'y prendre, car une étoile hors champ ne sera évidemment pas déformée de la même manière. Une psf moyenne appliquée sur l'image finale empilée me semble un bon compromis, car dans les deux cas tu moyennes les erreurs.

Je devrais recevoir sous peu pour test la lunette Askar 140 (normalement d'ici 2 semaines max). Je vous ferai un retour avec les photos qui vont bien.

J'avais regardé avec curiosité cette annonce il y a pas mal d'années. Comme quoi ça a du mal à se vendre. De mémoire ce sont des objectifs pour video projection professionnelle. Pas certains que ce soit utilisable pour un usage astro.

Je recherche un tube Mewlon 250 (ancienne génération, non CRS) avec miroir secondaire motorisé. Merci pour vos offres

This objective will stand 100 power per inch in good seeing ,

J'éviterai si ce n'est pas indispensable et si la tranche a été noircie pas évident que tu vois quoique ce soit.

Ah oui ça doit être incroyable, mais malheureusement inaccessible au commun des mortels (financièrement et pratiquement) !