Astrowl

Ah oui je n'en doute pas, mais tu as prendre en photo ce qu'on voit dans les images de ce post, accentué par tes traitements et contraste

Ah pas terrible... Ca risque de pas mal limiter la capacité de la lunette à tenir les forts grossissements sans détériorer le chromatisme, non ?

Je cherche ce vénérable petit système de correction chromatique qu'on vissait sur le renvoi coudé de mémoire. Si vous en avez un au fond d'un placard, n'hésitez pas à me contacter Merci

Non la tâche rouge n'est pas située à ce niveau et compte tenu du contraste que tu as fortement poussé, si c'était elle, elle ressortirait bien rouge.

C'est clair, le test qui ne sert pas à grand chose. Faire du ciel profond avec un tel engin, pourquoi pas mais ce ne serait certainement pas les premières cibles que je viserais. Sinon le Ronchi lui est objectif et pose quand même question. C'est de l'astigmatisme qu'on voit au centre ?

Salut Faborion, j'ai pratiqué plusieurs montures harmoniques : ZWO AM5, IOptron HEM27 et actuellement IOptron HAE43. J'ai eu l'AM5 très tôt, une des premières probablement. Niveau finition il n'y a rien à dire, jusqu'à la mallette de transport c'était très bien fait, mais j'ai vite déchanté : goto inopérant, raquette de commande très spartiate qui t'oblige à utiliser ton téléphone en permanence et qui mobilise la connexion wifi de ton smartphone. Concernant le goto, on m'avait répondu à l'époque, oui mais avec un PC, du plate solving, le goto ne sert pas à grand chose... Donc en gros ce n'est pas une monture pour faire du visuel... Ca a peut être évolué depuis. Je me suis donc rabattu sur IOptron qui commençait à sortir ses propres montures en harmoniques. J'ai opté pour l'HEM27 qui est la concurrente directe de l'AM5. Son avantage c'est d'avoir une vraie raquette de commande, donc pas besoin de connecter un smartpone pour piloter la monture. Ma première impression quand j'ai eu la monture entre les mains, c'est que c'était le résultat d'une sortie dans la précipitation poussée par la sortie plus rapide de l'AM5. Je pense que c'était encore dans les cartons chez IOptron et que les gars ont lancé la production un peu vite, à se demander si ils avaient un vécu sur la fabrication de monture astro. Je m'explique, un support queue d'aronde qui est censé offrir la compatibilité Vixen / Losmandy, mais dans les faits, il faut démonter des pièces, les retourner complètement délirant de bêtise, surtout en pleine nuit. En clair, tu optes pour un format pour toute la soirée et tu ne peux pas en changer. C'est pas comme si il n'existait pas des solutions déjà éprouvées et simples du type double queue directement sur le même support. Deuxième remarque, les ajustements alt/az. Il faut desserrer plusieurs vis avec une clé allen, mais tout est petit, difficile de trouver les emplacements pour insérer la clé allen, la clé est petite. Donc la probabilité qu'elle t'échappe des mains est forte et pour la retrouver après... J'ai donc remplacé les vis par des systèmes de serrage rapide très pratiques et fiables, mais est ce normal de devoir faire ça sur une monture neuve en 2023.... ? La finition de la monture : Ca tient la route, mais esthétiquement c'est pas jojo, pas digne d'une société qui doit être équipé à foison en logiciel 3D et qui a les compétences en interne... Et si tu ne sais pas faire, bha tu fais appel à un cabinet de designer. J'ai revendu l'HEM27 et j'ai opté pour l'HAE43 (un peu maso ) qui offre plus de capacité de charge, a des moteurs harmoniques sur les deux axes (ce qui n'est pas le cas de l'HEM27), et permet de basculer en mode équatorial ou alt/az. Sur la première version que j'ai eue j'ai eu quelques soucis : la vis d'ajustement altitude qui était mal usinée et donc qui était très dure à tourner. Le vendeur m'en a renvoyé une et ça a résolu le problème. Ensuite sous certains angles j''avais des sauts lors du suivi qui rendait l'observation visuelle inconfortable et l'imagerie impossible. Le vendeur m'a demandé de regarder si il ne manquait pas une dent sur la courroie d'entrainement, si le moteur était bien fixé... Bref, impossible de comprendre la provenance du problème, donc retour à l'envoyeur pour activer la garantie. Ce qui au final s'est avéré un mal pour un bien, car j'ai eu en remplacement la seconde version, qui a bénéficié du support double queue d'aronde et dont les systèmes d'ajustement alt/az sont nettement plus simples. Pour l'instant j'en suis content, bien que le goto ne soit pas toujours très bon, mais je pense que je fais souvent des mises en station un peu rapide. Sinon en ce qui concerne IOptron, j'avais déjà eu auparavant deux monture Alt/Az Pro de chez eux. J'ai toujours eu des petits problèmes, qui m'ont obligé à bricoler pour rendre l'utilisation plus fiable. Par exemple, le serrage du frein était très dur et pas très efficace, un soir d'observation, le tube pique du nez et bascule vers l'avant. Heureusement j'avais bien serré la queue d'aronde sinon... Une autre fois c'est l'écran de la raquette qui ne fonctionnait plus, obligé de refaire moi même une soudure qui était mal réalisée. Encore une autre fois, lors d'un déplacement en goto, gros bruit de casserole et le tube ne bougeait plus... En fait c'était la vis de butée d'un ressort qui était mal réglée... Alors oui j'ai pu résoudre ces problèmes, mais vraiment c'est très pénible. Fais une recherche sur Internet, tu verras qu'il y a un grand club de la débrouille pour fiabiliser les montures IOptron. Ce qui me fait dire que globalement les gars de chez IOptron sont des gentils charlots, surement plein de bonnes idées, mais pas au point sur l'industrialisation et le contrôle qualité de leurs fournisseurs. Mais si tu acceptes ces inconvénients et que tu arrives à corriger ces problèmes par toi même, alors tu seras content de ton achat

Salut Emile et félicitation pour ta motivation qui t'a permis d'économiser et patienter pendant tout ce temps alors que pas mal de jeunes de ton âge auraient déjà craqué pour un Iphone dernier cris ou une paire de Nike (chacun son truc). Bon, attention où tu mets les pieds avec un 400mm, réfléchis bien aux avantages et inconvénients d'un tel telescope. Beaucoup ici pourront te faire part de leur retour d'expérience : poids, hauteur, encombrements, facilité de montage, lieu d'observation, ... D'autre part sans suivi, difficile de profiter à plein d'un grossissement élevé sur les planètes, ce qui est frustrant avec un tel diamètre. L'objet va sortir rapidement du champ et si tu compenses manuellement tu vas générer des vibrations qui rendront difficile la perception des détails. Il faudrait que tu nous précises ton budget, parce que je vois des posts qui parlent de 2000€, mais au final on n'en sait rien. Cela dit en dessous de ce tarif, à part en occasion, ça me parait difficile. L'Explore Scientific me semble effectivement un bon compromis, surtout avec la promotion actuelle.

Pour éviter les erreurs, je te conseille après avoir bien centré une étoile dans ton oculaire (très important sur le Mewlon) et l'avoir défocalisée, tu positionnes ta main sur le bord de l'ouverture à l'avant du tube de façon à en voir l'ombre dans l'oculaire et tu fais le tour jusqu'à repérer où se situe la zone de l'étoile qui a besoin d'être réglé. Tu repères la vis du miroir secondaire qui se trouve de ce côté où se situe ta main (ou les vis si ta main est entre les deux) et tu agis par petite touche sur cette vis pour voir l'impact sur l'image. Si l'anneau autour de l'étoile était plus large de ce côté et qu'en serrant la vis du secondaire, l'anneau devient encore plus large, alors ça veut dire que tu ne sers pas dans le bon sens. Change de sens et surtout recentre l'étoile dans l'oculaire à chaque fois que tu agis sur la ou les vis du secondaire.

Perso je pulvérise le Purosol directement sur le miroir, le flacon n'est pas sous pression, c'est un spray manuel, donc tu ne mettras rien d'autre que le produit sur le miroir. De plus, le principe de fonctionnement du Purosol nécessite justement de le pulvériser sur l'optique et de le laisser agir quelques secondes. Par contre, si tu veux éviter de frotter des poussières abrasives sur ton optique, avant d'appliquer le produit, je te conseille très fortement de souffler sur l'optique avec une poire et de passer très légèrement (sans frotter) une tissu microfibre pour enlever les plus grosses poussières.

J'espère pour eux, mais si ça met trop de temps, tu perds tous les clients qui ont déjà acheté une monture harmonique et un telescope intelligent... Le marché n'est malgré tout pas extensible à souhait.

Je plussoie, c'est ce qui m'a fait revendre la monture AM5 et basculer sur la gamme IOptron.

Effectivement ça supposerait un système auto apprenant, j'ai de gros doute là dessus. Il est fort possible que leur programme adapte automatiquement certains post traitements en fonction de certaines caractéristiques de l'image, mais de là à parler d'intelligence...

Et pendant ce temps là, ça roupille chez SkyWatcher... Pas de monture harmonique et pas de telescope intelligent... Désolé, je me fais un peu de pub, mais pour moi la solution c'est l'Astrowl Box (www.astrowlbox.com). C'est à dire un système tout embarqué qu'on peut mettre sur n'importe quel matériel existant. Je n'aime pas le principe de me voir imposer le telescope. Sinon le Rasa me semble être autrement plus sérieux que le Newton d'Unistellar ou l'apo 80 de Vaonis, sans parler de l'expérience de Celestron sur cette optique. Et je suis comme JLD, je suis circonspect sur la sortie de l'Odyssey d'Unistellar... Le timing, le prix (près de 3000€) et le choix du matériel... un Newton avec un diamètre de 85mm...

A priori ta focale n'est pas un problème, car l'image ci-dessus a été prise avec un Mewlon 210 sans barlow, donc une focale identique a celle du C9. Première question, as tu bien la version 1.4 ou supérieure du logiciel, car elle a corrigé des problèmes de lenteur de traitement qui justement rendait la prise de vue compliquée. Si ce n'est pas le cas, prévoit impérativement cette mise a jour. D'autre part comme en astrophoto la qualité de la mise en station a son importance, surtout que le capteur imx462 de la box est un petit capteur. Donc si l'image derive trop rapidement sur le capteur, il faut revoir ta mise en station. Quand je dis une bonne mise en station, pour ma part je ne fais que centrer la polaire dans un oculaire (la plupart du temps), mais ma monture bénéficie d'un point zero déjà paramétré qui permet de revenir facilement a un bon alignement du tube avec la monture. Certains vont crier a l'hérésie et ils auront raison, mais c'est suffisant pour la plupart de mes sorties. N'hésite pas a me contacter par mp pour en discuter.

Ca se faisait un petit moment que je ne vous avais pas tenu informé des dernières évolutions de l'AstrowlBox. J'ai pas mal travaillé sur la partie prise de vue planétaire en intégrant un système de sélection des images pour ne conserver que les meilleures. J'ai pu tester le système ce soir, mais malheureusement ces p... de nuages sont venus interrompre la cession. Je vous poste tout de même une image de Jupiter qui utilise l'amélioration de contraste et une déconvolution de Richardson Lucy (ces filtres font partie des filtres que vous pouvez activer à la volée sur l'AstrowlBox). Il s'agit de 170 empilements. J'aurais aimé pousser plus loin, mais encore une fois les nuages sont venus gâcher la fête. J'ai également fait évoluer le boitier pour intégrer un port d'auto guidage ST4 qui permet de raccorder directement l'AstrowlBox à une monture via le port ST4 et envoyer des impulsions de correction. J'avais l'intention de tester ça ce soir, mais ça devra attendre 😁. Quand ça sera au point, ça permettra de garder l'objet ciblé indéfiniment sur le capteur de l'AstrowlBox et donc d'empiler sans limite de temps.

Non en fait rien à dire...

Non en fait rien à dire...

Non en fait rien à dire...

A mon avis SNR (Signal Noise Ratio) et "Noise factor", ça doit être la même chose. L'autre élément qui peut être défini c'est la PSF et sa taille.

Ce n'est pas du snobisme, mais le chemin pour restaurer la lentille que tu as achetée peut être très long, voire même impraticable, et le résultat même avec des optiques de bonnes qualités, pas la hauteur. Je repense à tout ses tubes faits par des pro, dont les optiques avaient du potentiel et qui était un cauchemar à régler (par exemple la 178mm de Meade, la WO Fluorostar 132, le Clavius, l'OMC d'Orion UK, ...). Ce qui me fait dire que de prime abord ce n'est pas une mince affaire et qu'il faudra soit être très adroit de tes mains, soit dépenser pas mal d'argent pour faire des pièces sur mesure. Mais j'ai bien compris que ce n'est pas cette dernière solution que tu envisages.

C'est pas eux qui avaient fait le fameux Clavius :-) !

Il y a encore plusieurs objectifs identiques à vendre sur ebay https://www.ebay.fr/itm/141888619381?mkcid=16&mkevt=1&mkrid=709-127639-2357-0&ssspo=DdPVG0NPTpm&sssrc=2047675&ssuid=oTyChuCZRlq&widget_ver=artemis&media=COPY

C'est pas des manches à balai, c'est des elastiques, genre lance pierres. Tu vises les avions avec la lunette et tu les dégommes avec ton mega lance pierres

On attend les premiers tests sur le ciel pour confirmer ou pas la bonne maitrise du chromatisme et la qualité optique.

Je recherche un miroir de newton de diamètre 200mm et de focale 800m (fd 4) Merci pour vos propositions