dfremond

d'ou l'interet d'avoir un grand capteur pour avoir ces etoiles quand je vise une galaxie, avec ma focale de 1200...  Je tourne un peu en rond..  Mais c'est a essayer

Interessant... Je vais creuser ... Je connaissais DSS qui "dérote" la rotation de champ, mais a besoin d'un minimu d'etoiles (3) ce qui n'est pas forcement le cas à ma focale quand je pointe une galaxie..

il y a 1 minute, exaxe17 a dit :

Il y a 4 heures, dfremond a dit :

le ciel profond sans equatoriale ce n'est pas facile de toute façon

plus facile que tu le crois avec Siril...

C'est vrai que je ne connais pas du tout ce logiciel. Il fait la dérotation de champ?

Fin du suspens. Marc Delcroix a donné son avis, il s'agit d'un artefact.  Bon, on s'en doutais, mais maintenant c'est réglé..  Je vous encourage à participer à son programme de detection d'impact et à lui envoyer vos fichiers logs.  A vos scope!

Merci! J'ai deja essayé, en fait, avec moins de maitrise que la plupart des "posteurs" du forum: le ciel profond sans equatoriale ce n'est pas facile de toute façon. Et les flats avec un gros miroir , pas vraiment non plus, il va falloir que j'improvise... Merci pour vos conseils en tout cas.

Mars en Avril.... c'est comme qui dirait chercher midi à quatorze heure...  Belle image!   Bravo!

Superbe! Et ganymede est tres chouette! L'animation est fluide, bien traitée....  Ca donne envie de se lever de bonne heure...

Merci pour vos conseils. Je viens de voir les images prises par @Roch ... avec un si petit télescope ça laisse rêveur... je pense effectivement je dois commencer par essayer avec ma 290. 

Merci decatur! Mais n'y a t il pas moyen de "biner" les pixels de la 178? Ca reviendrait a peu pres au meme?

Bonjour a vous tous!

Je commence à m'interesser, un peu, au ciel profond, en regardant les magnifiques clichés de galaxies faites par les membres de ce forum... Ca me fait rever....   Mais c'est un peu compliqué...Outre le fait que j'ai un gros dobson et que ce n'est pas tres adapté, j'ai aussi un probleme de champ reduit avec mes cam planetaires (ce que je fais le plus) la 224 et la 290mono. Ayant un réducteur-correcteur de champ, j'aimerais en profiter au max avec un plus grand capteur: J'envisage donc un capteur monochrome du style IMX174 ou IMX178. Mais lequel des deux? Le premier a des gros pixels, le deuxieme un grand nombre de petits pixels. A priori, des petits pixels ne m'effraient pas, puisque je veux faire plutot du grand champ à courte focale, mais je ne comprends pas la difference de prix entre les deux? pourquoi la 174 est plus chere? Ou est le "hic"?  Que me conseillez-vous?

Je voulais dire "sans dérotation" ... AS3 corrige les petites rotation de quelques minutes de façon assez bluffante parfois.

Ou même sans dérotation 6 minutes avec AS3 ça marche pas mal quelquefois ça suffit c'est ce que j'avais fait le 21 avril

Sympa la petite animation je suppose que tu l'as fait avec PIPP tu as mis la priorité sur la fluidité au détriment de la nettete tu pourrais essayer de faire l'inverse. En faisant des traitements par paquet de quelques minutes par exemple 5 et un traitement à chaque fois le même. avec Registax maintenant la fluidité a du bon.... 

Sympa cette Jupiter!  En ce qui me concerne, je n'ai pas eu le courage de me lever... Trop de sommeil en retard, et le seeing devait etre bon je crois! Polo, on attend tes prises!

Moi aussi je n'y crois guère. J'ai fait un gif pour comprendre pourquoi Detect avait vu un truc, et on retrouve bien ce "truc". Maintenant une seule image c'est peu concluant.

Fantasitque! Quelle impression de relief! excellent! 

Joli ballet cosmique!

Je rajoute une autre version, sans renforcement de contraste, mais traitement ondelettes registax: on devine un tres leger flash.  Toujours le doute sur un artefact. 

Bonjour, je viens de scanner tous mes fichiers de cette soirées du 21 avril: il se trouve que je retrouve une detection d'impact possible juste a l'endroit ou je le suspectait plus haut, mais dix minutes plus tot: la certitude est cette fois de 0.76951    .      Ca se passe a   4H 01m 15 seconde   TU.

J'ai retraité la dizaine d'images entourant le mini flash visible, une par une avec registax6:   artefact?

J'ai fait un gif a 9 im/sec avec pipp, donc tres ralenti par rapport au debit initial de 150/sec.  Sur une image une seule on voit un flash assez etendu, bien plus grand qu'un pixel.  Je ne sais pas quoi en penser. J'ai tout envoyé a Marc Delcroix. On verra ce qu'il en pense.  A suivre...

Sympa ta Juiter, belle grosse tache!  Et joli dandinnement!  

Merci Vincent! Ca va devenir de plus en plus rentable de se lever..

Superbe! Rien a dire, a part bravo!

Encore un touriste dans la lune!  Ca me rappelle mes etudes....     Tres jolie paire de lune!

Superbe prise Avani! On envie tes conditions géographiques....

Bonjour

J'ai eu juste le temps hier soir tard de voir le fichier log output, et de visualiser les 4 ou 5 images: il y a bien un petit flash, mais tres ponctuel par rapport au grain  de l'image, je pense que c'est un artefact: la "certainty", c'est a dire la certitude d'un impact, est jugée par le programme inferieure a 0,5 (0.4 et des poussieres) . Je pense que ça doit etre un pixel chaud... Je vous ferai une petite anim sous pipp et j'enverrai tout a Marc Delcroix quand j'aurai le temps, mais je pense que ce n'est pas un impact...