Jean-Marc_M

@exaxe17 Mais c'est génial ça ! Pour que je comprenne mieux la méthode, pourrais tu poster chaque image individuelle stp ? J'aimerai aussi vérifier que mon APN + objectif pourrait me le faire en pas trop de tuiles... Merci

Oui, j'ai vu des images "starless", FWHM = 0

et Je suis plutôt fan de CMOS (1600 et 183) pas par conviction mais simplement parce que je suis arrivé à l'astrophoto avec ces caméras après ma période d'apprentissage à l'APN. Pour moi, c'est la finalité qui compte, l'image. Je constate ces derniers temps que de belles images sortent avec des CCD comme avec des CMOS et ça c'est plutôt une bonne chose. Merci à Nathanaël pour le boulot Jean-Marc

En lunaire avec des pixels de 2,4 microns, un F/D de 12 est bien. Avec ton HEQ5, j'irai sur un C8 (F/D 10 natif) et Edge si possible vu la taille du capteur de la 183. La collimation ça se fait bien.. Je fais du lunaire avec un C9 et une asi178 (pixels de 2,4 microns), c'est piqué !

J'ai parfois le même problème sur un PC dit de gamer, un Asus ROG, Core i7, 16 Go de RAM et Win 10. Par contre, mon petit PC astro de terrain, un Asus avec 4 Go de RAM, un processeur Celeron et Win 10 me fait tourner l'appli du Polemaster nickel... Je m'étais fait une raison. @devoniak merci pour les pistes !

Très belles Pléïades avec de jolies volutes bleues. Tout ça en moins de deux heures, bravo ! C'était sous quel ciel ?

L'HEQ6 n'existe pas, c'est soit une HEQ5 soit une NEQ6... Entre HEQ5 et AZ-EQ6, ça dépend de ce que tu vas mettre dessus comme instrument (focale, poids) et comme imageur (taille des pixels). Au final quel sera ton échantillonnage ? Si la comparaison est entre une NEQ6 et une AZ-EQ6, pour avoir les deux, aucune hésitation sur du long terme : AZ-EQ6 et si possible réglée par un vendeur comme Pierro Astro. La différence de prix entre les deux est à mon avis trop faible par rapport au gain en confort d'utilisation (réglage latitude) et en performances de suivi (entrainement par courroies).

Le prétraitement par 31 darks, 21 flats, 31 darks de flats et pas d'offset donne de bons résultats aussi

Je suis krotdebouk sur le forum d'en face et utilisateur de cette 183 depuis moins de 2 mois. Je ne sais pas faire les mesures et les interpréter, je me fie donc à ce qui compte pour moi, le résultat final, l'image. Le réglage Low Read Noise (gain 270/offset 10) est celui qui pour l'instant me donne des résultats satisfaisants avec 10 minutes de pose unitaire avec un filtre Ha Astrodon 5 nm, avec lunette 80/500 pour la trompe (30 images empilées) ou avec une lunette 102/700 sur Melotte 15 (36 images empilées). Cette image est ici, post du 14/08 https://www.webastro.net/forums/topic/175372-avis-changement-imageuratik-414ex/?tab=comments#comment-2687633 Même si ça ne vaut pas une CCD, ben je les trouve sympa ! J'ai posé 10 minutes parce qu’à 5 minutes je n'avais pas atteint 3.5 x sigma de l'offset sur le fond de ciel. Je ne l'avais d'ailleurs pas obtenu à 10 minutes, un sigma d'environ 390 pour 590 attendu (fait avec Iris). Depuis, j'ai testé sur le cocon avec une lunette 60/330 (FD/5.5) à Unity Gain (G111/O10) avec le même filtre Ha mais je n'ai pu empiler que 27 images de 5 minutes (nuaaages...). L'image est bruitée mais il n'y a pas non plus la même durée d'intégration. Je ne sais pas ce qui pèse le plus sur ce résultat qui ne me satisfait pas, le gain trop faible ou la durée d'intégration trop courte. J'ai un stock d'images de la trompe faite en Ha de la même durée d'exposition de 10 minutes, 30 à gain 111 et 33 à gain 270. Pour trouver le gain optimum, je peux peut être faire des empilements de 10 puis 20 puis 30 images de chaque série. Je peux aussi faire des empilements pour avoir une durée d'intégration équivalente à ce que j'ai fait sur le Cocon à gain 111 (27 x 5 minutes pour 2h15). Je vous laisse me confirmer que ça peut être intéressant mais je vous laisserai faire les mesures et m'expliquer comment vous avez fait Pour la comparaison CMOS 183 vs CCD si elle doit avoir lieu, il serait peut être intéressant de les comparer à échantillonnage équivalent mais aux conditions optimales de chaque capteur...

@lambda et @Roch,bien plus clair, merci !

Ça c'est un point qui m'intéresse puisque justement c'est un argument en défaveur des CMOS. Pourrais-tu développer ce point ou m'indiquer des liens vers explications. Pour continuer sur cette voie, je me demande ce que notre oeil est capable de distinguer comme nombre de nuances de gris. Puis, quel est l'intérêt d'avoir un capteur 12, 14 ou 16 bits puisque ça se termine très souvent par une une image jpeg en 8 bits ?

Et beh, ça pique ! Une M57 de référence avec plein de petites galaxies en supplément. Top-top

Sequator est plus adapté à ce genre d'd'images et en plus, tu as un tuto pas mal ici https://www.webastro.net/forums/topic/168956-tutoriel-sequator-photos-de-paysages-de-nuit/

Avec ta 224 tu dois avoir un objectif grand champ. Faits des essais vidéo en intérieur avec la lentille puis avec et sans filtre IR Cut devant. Tu vas vite voir ce qu'est ton filtre. Avec le filtre IR Cut, le feuillage de mon ficus est vert et sans il est rose

Un test dont l'objectif n'était pas de mettre en avant la nécessité de refaire la MAP entre chaque filtre mais de voir ce qui se passe sur les étoiles brillantes avec l'ASI1600 (effet micro lentilles). Il illustre quand même bien le sujet des filtres ZWO LRVB parafocaux Setup : ZWO New 1.25" LRGB Filters dans la RAF ZWO 8 positions, lunette SW Equinox 80/500 + réducteur x0.8, ASI1600 mono, poses de 60", pas de retouche de MAP entre filtres. Elle était correcte sur le filtre ZWO Ha (session de captures de la nuit) et j'avais fait ce test rapidement avant de ranger mon matériel sans me préoccuper de la MAP. Il s'est passé 5 minutes entre la première et la dernière image et la température était bien stabilisée puisque le setup a passé la nuit dehors. Attention, les filtres ZWO ne sont pas donnés pour être parafocaux entre la série LRVB et la série SHO. Les résultats obtenus en terme de couleurs sont quand même très satisfaisants.

Ca a pas déjà été dit ça, ici et en face ?

Ceci explique certainement cela oui... Avec un Samyang 135 et un Canon 6Da, jje fais des poses de 2 ou 3 minutes. Sur la SA j'en jette au moins 1/4 même avec une MES au polemaster. Ca peut le faire avec une focale plus longue mais il faut certainement bien maîtriser le setup et avoir un peu de chance (et un a7s...). Est ce que les images à 250 mm de focale et plus sont la vocation de base de la SA, pas sûr. Et je confirme que le Samyang 135 est un tres bon objectif astro

Il y a aussi les tutos Youttube de Baptiste Zloch. Le début de la saga est le TRT 00 https://www.youtube.com/channel/UCaPGRabUbcB_yHZmnKGJHcw/videos Les process icons associés aux tutos sont à télécharger sur le site astro d'Antony http://www.forum.astroantony.com/viewforum.php?f=40&sid=bec2b5b81ca8a601e9ffb28721aae83a Et d'autres qui s'appuient sur ceux de Baptiste

Les tutos de Baptiste sont effectivement assez sympa. Il y a des process sur le site du club d'Antony : http://www.forum.astroantony.com/viewtopic.php?f=40&t=156 Mais pour la partie prétraitement, je ne m'embête plus trop... Sirilic va pas mal pour ça. Par contre pour le traitement, je garde Pix. Si ça t'intéresse, je peux t'envoyer mes process en MP.

Je n'ai pas de liens en particulier, je télécharge des process icons en fonction de ce que je trouve sur le net ou via des tutos qui en fournissent. Il y a ceux de Baptiste Zloch par exemple. Tu peux partir d'eux, les modifier en fonction de tes habitudes de traitement et les sauvegarder (clé usb, cloud ou autre). Ca pourrait t'éviter une mauvaise manip en cas de mise à jour ou de réinstallation

Bizarre ton histoire... Tu n'aurais pas écrasé malencontreusement tes process icons perso par une autre version de process icons moins complète ? Par défaut Pix n'a pas de liste de process tout faits. Je te conseillerai d'ailleurs de sauvegarder tes process icons perso ailleurs que sous l'installation de Pix (clé USB, cloud etc...) C'est quoi la version 3 et la version 2 ?

J'ai fait la même récemment sur une ASI1600, un câble mal fait... Pareil que toi, périphérique non reconnu. J'ai désinstallé, réinstallé les drivers en croisant les doigts. Bref, envoi chez Optique Unterlinden pour premier diagnostic puis départ dans la foulée chez ZWO. Ils m'ont remplacé une carte électronique grillée, il n'y a pas de protection en cas d'inversion de polarité sur leurs caméras. Ça m'a couté 80€ + 10 € de FDP et un mois sans cette caméra, ouf ! A part appeler OU si c'est l'importateur ou envoyer un petit mail à ATIK pour avoir leur avis, je n'aurai pas d'autre conseil. Je te souhaite un traitement équivalent au mien, je comprends très bien ce qui t'arrive...

J'aurais fait le même choix... Bravo Alain pour cette belle image et félicitations pour le n°100 d'Astrosurf !

Ca marche aussi avec un DD mécanique mais tu n'atteindras pas le débit max que peut envoyer la caméra à cause de la vitesse d'écriture sur le disque.

Si je n'avais pas un intérêt particulier dans cette histoire, je dirai que les versions de Litobrit et d'alain sont plutôt réussies, en tous cas j'apprécie ce traitement. Celle de Richard est impressionnante par le niveau de signal en OIII. Mais comme ce n'est pas le cas, je ne dirai rien... On a assez d'images là, on pourrait peut être fermer le truc C'était une blague le spot génial ! Je suis vers Chaponnay, zone compliquée pour le LRVB. Par contre le SHO reste jouable. J'ai quand même noté la subtilité du timide-débutant R. Galli pour le Ha chez lui et le OIII au Champ du feu. Pour être passé récemment dans ces deux coins là (avec un veilleur de nuit dans la zone Ha), je comprend mieux la cause de la petite faiblesse du signal O3 que j'ai pu récolter chez moi.