alpheratz06

Version 2 du post : ajout du retex sur le contrôle à distance via un câble RJ45 Bonjour Suite aux conseils avisés de membres du forum, je me suis décidé à équiper mon set-up d'un barebone. Mon choix s'est porté sur un MELE Quieter 3Q. Le bestiau dispose de 4 ports USB3 , de sorties HDMI , d'un port ethernet, RJ 45 du wifi et du bluetooth. Objectif pour moi: avoir un set-up complètement indépendant du laptop qui me servira à superviser (de loin, et au chaud!) au bout d'un câble RJ45. J'opère le plus souvent en montagne, en mobilité, et les nuits peuvent être fraîches. Au déballage, la bête se présente comme un pavé 130x80x18 mm pour un poids plume. Pas de problème pour activer W11 pro (préinstallé) , puis le bureau à distance (W11 pro indispensable côté serveur cad sur le barebone) depuis un PC ou une tablette sur le LAN domestique. Attention si vous installez un antivirus (je l'ai fait mais je pense que je le supprimerai sur la conf finale) qui va probablement mettre un peu le bazar dans la prise de contrôle à distance, qu'il faut autoriser aussi dans l'antivirus en plus de W11. Sur Norton il faut l'autoriser à deux endroits différents. Installation des logiciels astro : PHD (guidage) : aucun soucis, RAS séquencement et acquisition : NINA et Sharpcap : idem astrométrie : j'ai installé ASPS et ASTAP (c'est ce dernier que j'utilise en pratique), aucun soucis y compris avec les grosses bases de données. testé avec des images, aucun problème. ASCOM : là c'est un peu plus délicat, l'installation du package complet (qui inclut .net 3.5) ne fonctionne pas (erreur sur l'installation de .NET) . En fait, il faut configurer et activer .NET 3.5 via les paramètres de Windows 11 qui va alors récupérer les fichiers ad hoc et activer .NET V3.5 (qui n'est plus la version courante sur W11). Après cette petite subtilité, la plate forme ASCOM s'installe sans soucis. driver ASCOM Pour Losmandy/gemini : pas de problème (à installer après ASCOM) driver pour la camera d'alignement polaire : RAS et voilà. Pour l'instant , je n'ai pas testé le fonctionnement avec la monture (qui est au frais dans les alpages) , je vais refaire un essai sur l'entrée USB de ma Gemini qui à l'air d'être HS . Je contourne le pb en utilisant le RJ 45 de la Gemini via un adaptateur USB. Le petit bémol, c'est cette bête prise USB-C pour l'alimentation en 12V, on aurait préféré un bon vieux jack , mais c'est comme ça, il va falloir que je trouve soit un adaptateur soit une USB C à souder ou en queue de fil pour pouvoir alimenter directement en 12V. depuis une batterie. (problème résolu avec un adaptateur (câble USB C vers connecteur à visser avec les entrées alimentation, qui n'augmente pas le porte à faux sur la prise. (lien : https://www.amazon.fr/XMSJSIY-Connecteur-terminal-chargement-transfert/dp/B08X6ZWXBL?psc=1) En fonctionnement le bébé chauffe pas mal (normal, c'est le boîtier qui sert de radiateur au chipset et au processeur) mais comme il va travailler à la fraîche je ne suis pas inquiet. Les perfectionniste pourront ajouter un radiateur (il y a des trous filetés pour monter ces boîtiers au dos d'une TV) , une plaque d'alu (voire un petit tronçon de radiateur à ailettes) peut faire l'affaire. J'ai remarqué par la suite que la température reste plus basse quand on ne connecte pas d'écran au barebone (?). J'ai passé une soirée à déverminer un problème de config réseau par câble et ça n'a fait ni chaud ni froid au barebone qui est resté tiède Dans le reste à faire, il faut : trouver un système de montage sur la monture qui soit simple et robuste bricoler un répartiteur pour le 12V (alimentation barebone / refroidisseur caméra/ réchauffeurs 1 et 2 / ... ) Je ferai une petite mise à jour ( version 3) dès que j'aurai validé le fonctionnement avec tout le set-up, le plus délicat étant le contrôle de la monture. mise à jour de la version 2 du post : contrôle à distance du barebone par un laptop J'ai fait des essais d'abord via mon LAN domestique (barebone en wifi) puis avec un réseau point à point laptop <> barebone via câble RJ45) - via le LAN classique : le MELE tournant sous W11 pro , la prise de contrôle à distance est possible pour une machine qui tourne n'importe quelle version (pro ou pas ) de W (voir note (1) ) - via le RJ 45 , j'ai un peu ramé et finalement résolu le problème avec le support des gens du forum. Mon soucis était de ne pas avoir à utiliser un routeur pour gérer les adresses automatiquement (merci DHCP). Dans ce cas il faut définir les adresses des terminaux en dur (adresses IP fixes ) qui ne doivent pas interférer avec les adresses LAN pour garder la compatibilité. La solution : mon LAN est configuré sur la plage 192.168.1. XXX avec un masque 255.255.255.0 (rien de très original) Sur les contrôleur filaires (barebone et laptop), j'ai configuré : - laptop 192.168.0.1 avec masque 255.255.255.0 - Mele 192.168.0.2 avec masque 255.255.255.0 J'ai probablement dû faire des erreurs de saisie ou autre parce que cela ne fonctionnait pas au début. J'ai vérifié tout cela, en déclarant en plus (dans l'onglet IPV4 où on déclare les adresses IP "en dur" : - l'adresse su DNS (celui du FAI) au cas où on voudrait garder de l'internet sur le terrain via un smartphone ou autre ( ce que je ne ferai probablement pas sur le terrain) - l'adresse de la passerelle (qui est celle de la box LAN) Je conseille de systématiquement de rebooter les terminaux après ce genre de réglage pour éviter les effets de bord ... et là cela fonctionne parfaitement. remarque : on trouve pas mal de bêtises sur le web à propos du type de câble à utiliser (droit ou croisé) : avec un adaptateur gigabit cela n'a pas d'importance : j'ai fait le test hier soir avec deux câbles croisé/pas croisé et les adaptateurs se débrouillent. J'ai déjà observé cela sur le contrôle de la monture. version 3 du retex (à venir ) : test de la configuration complète avec cams et monture (d'ici une quinzaine) merci à tous les astram qui m'ont prodigués conseils et remarques avec beaucoup de patience , je suis toujours agréablement surpris de la bienveillance des gens du forum! Bon ciel à tous PS : les petits mensonges du support technique de Microsoft (avec des interlocuteurs différents) note (1) : à la question : faut-il W11 pro sur le client pour prendre le contrôle à distance (reformulée n fois ) réponse : oui, il faut W11 pro sur les deux machines combien coûte un upgrade W11 vers W11pro réponse 259 € (soit le prix de la licence à partir de rien) alors que quand on gratte on trouve un upgrade officiel à 145€ (cela m'a un peu agacé)

La seule contrainte est de respecter impérativement la tension d'entrée : si tu la respectes, tu peut alimenter le Mele avec une batterie de poids lourd qui peut débiter 500A : aucun risque. Le Mele est donné (à vérifier suivant les modèles) pour du 12V en entrée, donc ne pas dépasser la tension d'une batterie au plomb chargée soit 13,8V. Le seule précaution que je conseille avec une alimentation "maison", c'est d'ajouter un fusible en série. Je le fais dans mes bricolos avec un porte -fusible auto et de fusibles pour automobile (pratique, on trouve facilement les calibres qu'on veut).

Je ne sais pas combien le mele "tire" à lui seul mais 8A pour ce que tu dis en 12V devraient suffire. Edit : l'alim du Mele 3c est donnée pour 12v 2A La camera est sensée être en alim usb standard donc 500mA@5v Les ports mele sont usb3 donc 900mA@5v par port. Ca doit passer large.

Non, mais j'ai déjà fait la manip de commander le declenchement d'un boitier photo avec un connecteur mini A à souder.

Je suppose que tu as les dernières versions des drivers? Sinon, le support de qhyccd m'avait repondu sur le problème de la polemaster.

Sur la polemaster j'ai eu un soucis de driver sous w11 Il faudrait faire un essai en desactivant temporairement la protection du noyau (chercher kernelprotection)

Les colliers aussi?

Curieux... as tu essayé sur d'autres ports du mele ? Problème de câble?

Tu a eu la powerbox d'origine ou bien l'as tu installé toi même?

Je ne sais pas si tu as eu une réponse , mais c'est très faisable avec un jack à souder . Coté USB c'est plus délicat mais je l'ai fait aussi avec une prise usb à souder. Il faut un fer avec une panne très fine et un peu d'habitude.

Je vais répondre un tout petit peu peu hors sujet mais la solution que j'utilise sur mon RC8 est une poignée avec deux clamps vixen que je fixe sur le rail supérieur du tube. Avantage : on peut la retirer une fois le tube monté pour alléger le setup et dégager le rail supérieur pour mettre une lunette guide par exemple. Un truc dans le genre de ça : https://fr.raig.com/poignee-de-telescope-du-systeme-vixen-bd04/

Graxpert s'applique à quel niveau (ne me répondez pas en couches minces trois fois par jour svp !), images élémentaires ou post-stacking ?

adaptative donc... Pour info , j'ai bossé il y a pas mal d'années sur une candidature ( perdante) pour le contrôle de forme des miroirs primaires du VLT (GIE TELAS, Aerosopatiale /Framatome /DCAN GIAT) avec une combinaison de vessies pneumatiques et de vérins électriques.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Optique_active Les deux sont acceptables je pense.

Tout à fait exact avec un gros setup je le fais à la grosse louche (tout le poids de la CU sur l'axe du newton de 250mm (dim tube 300 toujours au pif) je prend 8cm (total pif) pour la distance entre l'axe AD et la semelle de la queue d'aronde inférieure Donc il faut équilibrer 20kg à 15+8 )= 23 cm moment = 20x.23 = 4,6 m.kg la barre du cp pèse 1,5 (pif) donc elle contribue pour 15cm+5 (écart du filetage de la barre à l'axe) x 1,5 = 0,3 m.kg le CP est à 30cm+5 de l'axe AD reste à équilibrer 4,6-0,3 = 4,3 m.kg en bout de barre il faudrait 12kg environ ( 4,3/0,35) Perso si l'équilibrage posait un pb de guidage, j'allongerai la barre à 50cm ce qui descendrait le CP à 8 kg à l'équilibre Après reste à savoir si c'est compatible avec la rigidité globale de la monture ...

Donc c'est l'équilibrage en AD. Je le fais par calcul (tableur excel en ayant pesé tous les morceaux et mesuré avec un réglet les distance à l'axe AD. Çà permet d'occuper les fins d'après midi avant les obs :-)

Comme l'a dit Nathanael, c'est une question de compromis. Le sur-échantillonnage (pixel trop petits) va gaspiller du pouvoir de résolution ( en gros de la bande passante optique) du capteur , mais ne nuira pas à la qualité image globale. Pour prendre une analogie audio, c'est comme si on utilisait un ampli de puissance et des hp pouvant passer du 100khz : c'est génial, mais inaudible donc inutile. Il y a les compromis et les contraintes : le design des capteur CMOS est essentiellement piloté par le marché de la video industrielle et de la photo, et la tendance est à la diminution de la taille des pixels : l'astram doit faire avec pour utiliser des capteurs pas trop chers. Reste après la solution du binning qui permet de ne pas sur-échantillonner pour rien et d'améliorer le S/B en prime.

Bonjour Je ne suis pas un spécialiste en théorie du traitement d'image, mais j'ai quelques notions en traitement du signal. La déconvolution permet en effet de compenser la dégradation ( = atténuation progressive des hautes fréquences) du signal, mais elle suppose (et c'est là que le bât blesse je pense) que la "signature" du filtre (en gros le machin qui dégrade une image théorique parfaite) soit linéaire et invariante dans le temps . Donc les algo de "deblurring" vont probablement parvenir à "regonfler" les hautes fréquences spatiales de l'image (équivalent des hautes fréquences pour un signal à une dimension) ce qui donne une amélioration du piqué, mais toujours dans les limites de Shannon: on ne peut pas reconstruire une information qui est absente. Et c'est la que ça se complique un peu avec la turbulence, parce que le phénomène varie fortement dans le temps et n'est pas linéaire. C'est en partie pour cette raison qu'on utilise des optiques actives sur les gros télescope terrestre, qui mettent en œuvre (laser orange qui crée un fausse étoile en excitant la fluorescence des atomes de sodium de la haute atmosphère) un système qui mesure les déformation du front d'onde, activent des microactionneurs qui modifient la forme d'un miroir auxiliaire qui permet de corriger en temps réel et de s'approcher davantage du pouvoir de résolution théorique. Pour en revenir au deblurring, ces traitements ( c'est très visible sur des photos terrestres) introduisent des artefacts si on force trop la dose, visibles sur les transitions fortes de couleur et/ou de luminosité.

Attention, rien ne prouve que le pb soit lié à un changement de charge. Du point de cinématique, si le tube est en équilibre indifférent avec les freins d'axe libérés, l'équilibrage est bon. On laisse, comme dit JMB, un léger balourd en AD pour rattraper les jeux. Vérifie déjà si un des axes n'a pas un jeu sensible.

Autre remarque ( je parle sous le contrôle des pros...). Il me semble qu'on peut écarter un pb de MES. Parce qu'une telle erreur entrainerait un filé systématique sur toutes les images. S'il y a des images correctes, c'est que le problème vient de l'entraînement, probablement avec des pics d'erreur périodique.

Une question : quel est le mode de suivi de la monture (éventuellement autre que sideral?) Autre question : si la dérive se fait autour de l'axe AD, est ce que ce n'est pas simplement la manifestation de l'erreur périodique de cet axe qui aurait aussi un peu de jeu ?

Hello Xavier a donné la bonne valeur de 800, j'ajoute une petite explication : il peut être tentant de pousser la sensibilité, mais cela se fait toujours au détriment de la dynamique que peut donner le capteur ( l'écart de luminosité rendu entre le plus clair et le plus sombre). L'empilement des photo au post traitement va permettre "d'écraser" le bruit et de "gonfler" le signal et donc de révéler et d'exploiter pleinement la dynamique de l'image. Sur la plupart des capteur récents, l'optimum de gain est compris entre 400 et 1000 ISO. Donc, faut pas pousser !

Un petit grain de sel sur l'alignement : personnellement je procède comme suit (toujours en nomade...) : - alignement grossier du pied et de la monture "à vide" (boussole ou repère), on peut le faire de jour; dans la nature je pose des plaques en alu sous les pieds pour limiter l'enfoncement - monture équipée avec tout le setup, barre et contrepoids (*), un coup de laser posé au ras d'un des rails du tube vers le nord, je peux dégrossir l'axe AD par rapport à la polaire dès qu'on la voit, cela permet une première itération relativement précise sur l'orientation - puis polemaster pour le réglage fin. Pour avoir refait des verifs en fin de session, ça bouge très peu. En cas de doute, si on dispose d'une lunette guide, il est toujours intéressant de regarder l'aspect de l'erreur vue par le logiciel de guidage. Si elle reste faible (vu de la lunette guide) et que les images filent , il y a probablement un problème de MES et de rotation de champ "autour" de l'étoile guide. (*) le mode d'emploi de ma monture indiquait de faire l'alignement à vide, c'est faux ! il vaut mieux le faire avec toute la charge du setup, ça permet (i) de récupérer les erreurs de flexion en charge (ii) d'éviter de déplacer accidentellement la monture alignée si on pose le setup après alignement.

Bonjour Ce post pour vous faire part de mon retour d'expérience sur le guidage avec une NYX101. J'ai eu une première expérience "out of the box" plutôt frustrante, à essayer de guider avec un set-up moyen ( RC8 + EFW+ cam+ lunette et caméra guide) . J'avais mis un contre-poids de 5kg au bout d'une barre de 30cm. J'ai scrupuleusement appliqué les réglages de phd2 préconisé par Pegasus, , ... mais impossible d'arriver à faire converger la calibration du guidage, même après avoir vérifié l'alignement polaire. Bref, après quelques heures à tourner en rond, j'ai laissé tombé et décidé de creuser la question sur les forums. après quelques temps à courir après la météo, j'ai décidé de faire un essai à vide, c'est à dire en n'embarquant que la lunette de guidage ( c'est le degré zéro de l'astrophoto, ou une forme particulièrement perverse de masochisme, je vous l’accorde...) . Donc nouvel essai avec la seule lunette (et pas de contrepoids autour de l'axe ad) et là, pas de problème, PHD2 converge très vite en calibration et donne un guidage acceptable . J'ai donc décidé de recommencer directement avec le "gros" setup (oui, je vais faire rire ceux qui montent des 250mm...) , en pariant sur le fait que le déséquilibre en DEC est l'origine du problème. J'ai donc fait un montage sur table du set-up complet (tube/cam/lunette de guidage) et déterminé expérimentalement la position longitudinale du CDG , en posant l'ensemble sur une clef allen (c'est la queue d'aronde inférieure du RC8 qui est posée en travers sur la clef). Il faut repérer et marquer le CDG, qui sera ensuite placé au milieu de la pince de la monture. On peut procéder autrement si on dispose d'une monture avec des axes freinés, on équilibre en longi et on marue le milieu de la pince (mais j'ai eu la flemme de déballer et monter la GM11) . Après avoir repéré le CDG du set up et avoir installé celui-ci sur la monture, j'ai fait un alignement polaire méticuleux, pointé une zoine à faible DEC et lancé la calibration du guidage , et ça marche! La calibration converge et le guidage fonctionne avec une erreur rms bien en dessous de la seconde d'arc. Dans la foulée j'ai fait plusieurs images de 1' de pose sur différents objets et les résultats sont acceptables. De la même façon je vais essayer par la suite de faire un équilibrage plus précis en AD par calcul , en pesant les différents composants et en mesurant à la louche avec un réglet les distances à l'axe de rotation AD. Il n'y a plus qu'à faire des photos !

J'ai deux approches : Pour l"équilibre autour de l'axe de déclinaison a) pour les setup lourds / compliqués j'ai mis des repères : par exemple la conf RC8 avec lunette guide, cam, etc j'ai tracé des repères sur les rails du RC8 avec la position de la mâchoire de la monture (rail de dessous) et de la mâchoire de la lunette guide (rail du dessus) b) pour les petits setups qui ont un peu d'inertie je repère la position longitudinale du CDG avec une monture Alt-az non motorisé : on desserre l'axe Alt et on recherche et repère la position d'équilibre... un point de peinture sur le rail à l'aplomb du CDG et le tour est joué. autour de l'axe AD : j'ai fait des calculs avec un tableur pour dégrossir la position du cdg, mais uniquement avec la conf RC8, j'ajuste le contrepoids en conséquence. En projet : faire usiner une barre un peu plus longue en inox pour garder un CP léger Je n'ai pas eu le moral de mettre en équation la dynamique d'une monture chargée et mal centrée, mais je pense que la présence d'un balourd en DEC ou en AD crée un couplage dynamique entre les deux axes , ce que PHD2 "voit" comme un défaut d'orthogonalité. Je fais aussi systématiquement les calibrations de guidage au méridien et à l'altitude de l'équateur céleste.