vador59

Il y a 2 heures, etoilesdesecrins a dit :

A vrai dire, la lecture de ton post m'a d'abord mis mal à l'aise en pensant à la réponse peu agréable que je me sentais obligé de faire !

Je l'ai échappé belle, alors

N'empêche, je pense que certains membres du fofo seraient capables de faire croire à quelque chose du même genre... mais avec des jumelles !

Il y a 5 heures, Adamckiewicz a dit :

Faute de goût fallait mettre un ortho  

Agapè en grec = amour

Un joli coeur astro dessiné à ma femme, ça n'a pas de prix, non ? Merci Sputnik Planum !

Il y a 2 heures, ClaudeS a dit :

Le virus de la macronite aiguë prend de l'ampleur.

Je suis meilleur que Macron (mais il ne le sait pas encore...)

Il y a 2 heures, etoilesdesecrins a dit :

Bon, pour Vénus c'était vrai quand même ?

Là, promis, j'ai pas triché !

Il y a 20 heures, etoilesdesecrins a dit :

Excellent ! 80 mm ? Effectivement c'est un exercice relativement dur car la planète est souvent dans les turbulences de l'horizon et rapidement très éblouissante si on ne la regarde pas au début du crépuscule.

Merci beaucoup mais à la base, j'ai vraiment douté de ce que j'avais observé. C'est seulement en constatant que ce détail se retrouvait sur des images numériques, que je me suis dit que ce n'était pas le fruit de mon imagination.

Il y a 11 heures, xavierc a dit :

Effectivement un filtre bleu avec des petits diamètres ou violet avec plus de lumière sur des gros diamètres, ça aide bien, car les filtres pure UV ne vont rien montrer en visible, l'oeil humain ne voyant pas ces longueurs d'onde.

Je n'avais pas pensé à prendre mes filtres, j'y retourne avec... dès que le ciel se débouchera à nouveau.

il y a 17 minutes, serge vieillard a dit :

sur ton dessin, une chose est à remarquer et à retranscrire : le terminateur est une zone en dégradé (ce que la photo montre très bien), ce n’est pas une séparation nette et franche. Et c'est en l'observant finement que l'on peut y noter des irrégularités qui sont généralement des départs de bandes nuageuses sombres.

Merci Serge. C'est vrai que j'ai quasiment repris ce que j'avais vu "en direct" sans forcément retravailler le dessin et avec un terminateur découpé "au couteau". Je possède Astrodessin et je vais essayer d'y puiser un peu d'inspiration

il y a 19 minutes, serge vieillard a dit :

Dernier détail, précise si tu a un renvoi coudé, ou mieux, remet le dessin dans le bon sens. Ça permet de mieux juger la qualité de la retranscription.

Pas de renvoi coudé pour moi. Un objectif, un oculaire, un oeil. Et c'est tout !

Miracle !

Après des semaines mois de cieux bâchés, une belle journée dans le Nord, du côté de Valenciennes. Je ne parle pas de quelques trouées, laissant deviner des étoiles méchamment déformées par une turbulence innommable, non non : je parle d'une journée de ciel bleu du lever au coucher du Soleil.

Direction Vénus en ce début de soirée. La lunette est posée sur sa monture azimutale et équipée d'un oculaire Or10mm Lichtenknecker. Pointage un peu compliqué mais la belle apparait rapidement dans le champ de l'oculaire. Remarque n°1: si le f/D de la lunette est grand, la mise au point doit être précise. On dit toujours qu'avec des rapports élevés, on dispose d'une plage de mise au point importante, eh bien la Secrétan aime la MAP aux petits oignons. Un pouillième de mm, et l'image gagne immédiatement en qualité. Remarque n°2: l'aberration chromatique ne pardonne pas sur Vénus. Et là encore la Secrétan s'en sort bien. Certes, un liseré violet est bien présent tout autour du limbe de la planète mais, comparée à d'autres lunettes achros que j'ai pu utiliser, la correction chromatique est très élevée.

Image splendide, seulement limitée par l'agitation de l'atmosphère à certains moments, et par la présence de corps flottants dans mon oeil en permanence... La phase gibbeuse est bien visible, tout comme la coloration jaunâtre de la planète. Après cinq-dix minutes d'observation, je constate un détail qui revient à plusieurs reprises, non ce n'est vraisemblablement pas une illusion optique : une coloration un peu plus sombre sur une partie de la phase éclairée. Encore quelques minutes, il devient évident que c'est un détail atmosphérique que je viens de choper !!! Je ne pensais pas qu'il était possible de tirer des détails à ce niveau d'ouverture, et sans utiliser de filtre UV . Mais le ciel s'assombrit, et la planète devient de plus en plus éblouissante.

Je croyais m'être illusionné, mais il s'avère que @Christophe Pellier et @CATLUC.ont repéré en IR une formation qui ressemble beaucoup à ce que j'ai vu et situé au même endroit.

Bonjour Crub !

Ah bah voilà... Je pensais que, vu les focales, les figures de diffraction auraient une meilleure tête.

Un grand merci à toi !

Bon... avouez que j'ai attiré votre attention

Après lecture de quelques articles de Charles Rydel, j'essayais de faire une simulation sur Oslo mais j'avoue, je n'arrive à rien, je suis une vraie chèvre pour utiliser cet outil. Donc si quelqu'un passe par là, je lui promets ma reconnaissance éternelle !

En fait, je réfléchissais à l'utilisation de deux miroirs sphériques pour un télescope de type Gregory. Un primaire sphérique de 200mm et 1900mm de focale; un secondaire, sphérique aussi, de 40 à 50mm (pour une obstruction de 0,2 ou 0,25) et un dégagement d'environ 100-150mm derrière le primaire (oui, je sais, j'aime les télescopes facilement transportables ^^)

Allez-y, faites chauffer les simus ! C'est surtout pour voir si les figures de diffraction permettent d'espérer quelque chose de correct.

D'avance, merci à vous !

Le 22/01/2023 à 12:03, Mick02 a dit :

Bonjour à tous,

 

Idem chez moi dans l'Aisne, pas une seule sortie depuis septembre. C'est désespérant.

Idem à Valenciennes.

La seule observation martienne que j'ai pu réaliser a duré 80s, un matin de fin décembre, à travers la fenêtre ouverte. Je vous laisse imaginer le résultat, même pas pu distinguer la région polaire ! De toute façon, après, les nuages recouvraient tout.

Platon H, c'est bien le cratère qui est tout proche de Mare Frigoris ? Si c'est le cas, il mesure 1450m. Un 115 a une résolution d'environ 1800m sur la Lune. Donc ça parait un peu juste.

Mais ça dépend de plein de facteurs: la libration, l'éclairage, la turbulence, ta capacité visuelle.

Le 15/01/2023 à 14:01, Kaptain a dit :

Il ne me semble pas inutile de constater que les croyants sont les premiers à nier la théorie de l'évolution par exemple. La science a toujours dérangé les dogmes religieux, ça ne date pas d'hier et ça n'est visiblement pas fini...

Pourtant, pour qui connait un peu les valeurs fondamentales de la physique... il suffit de faire légèrement varier la charge de l'électron, la masse du neutron... pour que l'UNivers ne tourne plus rond. De là à dire qu'il existe une volonté supérieure...

il y a 33 minutes, fred-burgeot a dit :

Qu'est-ce que tu cherches à faire avec tes interventions sur la bino qui sert à rien, le grossissement trop fort, la couleur qui n'est pas la bonne ? A prouver que je raconte n'importe-quoi ? Si tu fais un tour sur le forum tu verras que d'autres observateurs utilisent une bino, que d'autres dessinent Mars à plus de 600x, que d'autres ne la voient pas jaune. Tu comptes te fritter avec toutes ces personnes ?

[mode langue de vipère ON]

Il cherche à (se) convaincre que les détails qu'il affiche sur ses dessins sont issus d'autre chose que son imagination. A ma connaissance, c'est le seul astro-dessinateur capable de faire du Nicolas Biver avec un instrument deux fois plus petit et un grossissement cinq fois moins important... Je suis sans doute mauvaise langue, ce monsieur a peut-être une acuité visuelle exceptionnelle. Mais que ce soit sur Mars ou sur Uranus, les détails qu'il prétend voir me paraissent hors de portée des instruments qu'il utilise. Puisqu'il cite les travaux de Makoto Adachi, je trouve qu'ils sont nettement plus en phase avec ce que j'observe à l'oculaire... et avec les capacités de l'instrument utilisé. Ce n'est pas la première fois que M. Maksymowicz nous fait le tour... et sûrement pas la dernière. A chaque fois, c'est pareil : il cherche à prouver sa supériorité écrasante face à notre crasse ignorance. Non mais c'est sûr : il voit les tirs de Chemcam en couleurs ... Désolé pour le coup de gueule, mais la mauvaise foi m'insupporte au plus haut point.

[mode langue de vipère OFF]

Détails franchement grossiers... Chapeau bas, M. Biver !

Il y a 11 heures, hercule poirot a dit :

Tout ces détails avec du brouillard... qu'est ce que cela aurait été avec un ciel clair... On aurait vu les traces de roues de Curiosity...

Moi, à la 102ED, je vois même les tirs laser de Chemcam... et en couleur !

il y a une heure, ClaudeS a dit :

Faut avoir la tète sur les épaules pour utiliser ce dispositif en solaire....si tu passes en RC 100% sans faire gaffe....tu ne penses pas plutôt à un RC pour la lune?

Il y avait un dispositif un peu ressemblant, décrit dans A l'affût des Etoiles. Une réflexion vitreuse, c'est 4% de flux à la sortie. Donc, mis à part l'observation à grand champ de la Pleine Lune, je ne verrais pas trop l'intérêt de cet accessoire: il suffit de grossir un peu plus pour assombrir Séléné et le tour est joué, sans avoir besoin d'artifice supplémentaire.

Un RC qui fait également hélioscope.

En tout cas, coulant 27mm, c'est forcément français. Ca ne ressemble pas du tout à du Secrétan, alors, Vion ? Bardou ? Manent ?

EDIT: on peut écarter Manent, Prin et Bardou. Je n'ai pas d'info sur le matériel Vion. Après, une fabrication personnelle n'est-elle pas à exclure ?

Normalement, si le baume a mal vieilli, ça se voit tout de suite, avec une teinte jaune des lentilles, voire des piquetages ou du craquelage du baume.

Avec un filtre rouge, ça calme un peu la turbu (c'est ce que j'avais pu constater en 2018). Sinon, beau résultat au vu des conditions !

Très belle image Guillaume.

J'ai essayé d'observer hier soir au coeur de Valenciennes, mais entre nuages élevés et limite de jet stream, il n'y avait pas grand chose à voir ...

Il y a 7 heures, MUNCH a dit :

Le seul hic c'est que je n'arrive pas à changer le coulant qui reste en 24.5 mm (j'ai l'impression que la bague en 25.4 est collée 1er photo).

Belle acquisition, même si elle semble un peu avoir trainé à l'humidité

Sinon, tu peux tenter un démontage avec ma "solution miracle" dégrippant: 1/3 glycérine + 2/3 alcool à 70°. L'alcool liquéfie la glycérine et pénètre dans les filetages récalcitrants avant de s'évaporer, permettant à la glycérine de bien lubrifier.

Il y a 6 heures, MUNCH a dit :

Je viens de voir un détail sur la photo de Vador59 qui comporte les mêmes vis sur les côtés du tube que celles que j'ai pour la fixation. J'ai le support (la photo) qui était sur la lunette.

Bien vu un beau support de monture azimutale. J'en ai qui ressemble un peu sur un antique tube Zeiss de 80mm début XXe.

Merci à vous ! C'est surtout très sécurisant pour des observations avec mes enfants

Sinon... y'a l'occas...

Je pencherais plutôt pour une lunette de visée de théodolite pour la partie moletée et un objectif de visée de char pour la partie avant.

Tout dépend aussi de l'éclairage; ce sera plus facile peu de temps après le lever du soleil sur la rainure, en éclairage quasi rasant, qu'avec deux ou trois jours de lunaison supplémentaires.

Il y a 9 heures, ClaudeS a dit :

Tu étais à quel grossissement? Je n'ai pas trop poussé pour garder du contraste car avec le 6mm (166X) cela me semblait moins évident.

Oculaire ortho 10mm donc 145x ; et la nuit n'était pas complètement tombée non plus.