Mercure

Juste une récréation sur un sujet facile, peut-être trop facile. Pas long, évidemment.

Cela me semble effectivement l'exact opposé de la méthode scientifique. D'où l'intérêt des précisions, parfois, et d'une prise de distance instinctive avec tout ce qui est péremptoire ET non démontré. Il y a quand même des choses balisées, on ne repart pas de la grotte même si certains veulent nous y ramener.

(Très bonne reformulation: chacun voit midi à sa porte.) Mais pas en sciences hormis sur tout ce qui est de la théorie, mais dans ce cas on ne peut pas affirmer que ce que l'on suppose est la réalité et donc la vérité. Sinon ce n'est plus de la science. Simple précision, pas de quoi en faire un débat.

Je ne connaissais pas Feyerabend mais c'est sans doute normal. En tout cas, si l'idée c'est d'appliquer la première partie de la phrase à la science, ça donne moyennement envie. Bien que la 2ieme partie rattrape. Subjectivement.

Doublon avec Kaptain

On ne va pas s'enflammer avec si peu de carburant mais ce ne serait pas déplaisant, intellectuellement, si le big rip n'était plus le scénario le moins improbable du modèle le plus probable à date.

Je crois que Lee Smolin a dit à peu prés la même chose en ce qui concerne l'émergence de la LQG en alternative à la théorie des cordes.

Merci Vauffy de cette recherche sans doute gratifiante. Le résultat ne grandit Mrs Bontems et Gingras, probables contempteurs de la science 'officielle' (?!!). Autant je pense très bien de sortir du cadre et de chercher de nouvelles voies, c'est d'ailleurs un pré-requis de la recherche scientifique me semble-t-il, autant je trouve horripilant ceux qui reprochent leurs échecs ou/et fausses-pistes à ceux qui sont seulement plus rigoureux dans l'application de la méthode. Qui sont bizarrement 99% du corpus des chercheurs de par le monde. Accessoirement on peut se régaler depuis quelques années de la mise en lumière des motivations de beaucoup de charlatans qui ont embarqué des esprits faibles dans des 'sciences non-officielles' comme les naturopathes, instinctothérapeutes, etc... En regrettant quand même que cela ne modifie en rien les superstitions, croyances, crédulités et escroqueries résultantes qui semblent une caractéristique majeure et durable de notre espèce.

En fait ce n'est pas le cas de L Nottale qui pose question, c'est la mention entre guillemets d'une astrophysique stabilisée et sanctionnée, phrase idiote qui ne veut rien dire. Sauf peut-être jeter un discrédit en passant sur les méchants astrophysiciens, bien que stables et sanctionnés??? Avec un peu de bol une IA quelconque mettra un jour ce genre de sottise dans un article de journal voire un devoir à la maison. Pas grave, pas de quoi en faire un fromage surtout sur ce cas-là.

Aucun rapport directement avec L Nottale sur lequel je suis totalement ignare. Mais voilà exactement le genre de phrase qui incite à se méfier, toujours, de wiki truc ou machin, qui ne sont que des avis de personnes totalement inconnues et anonymes. La relecture par d'autres peut parfois tempérer la subjectivité mais la présence de phrases comme celle-là est préoccupante, même si le sujet ici est totalement mineur. Il y en a beaucoup d'autres qui pèsent. Avec les smartphones pour nous alimenter on a déjà tendance à externaliser sa mémoire et sa culture. Avec l'IA on est bien parti pour demander à un programme (qui reprend les concepts de ses créateurs) de prendre les décisions à notre place et sur des bases que l'on ne connaitra pas comme ce genre d'affirmations catégoriques. La réflexion personnelle et le libre-arbitre ne sont pas forcément encore en danger mais c'est bien d'ouvrir l'oeil, l'avenir s'annonce intéressant

Peut-être que la chute d'un gros astéroide (mais pas trop gros) aurait des effets bénéfiques. Peut-être amènerait-elle un surcroit d'intelligence à l'humanité, constatant qu'il y quand même des trucs à faire plus malin que se mettre tout le temps sur la figure. Surtout s'il tombait bien. Au bon endroit...

A la lecture de tous ces posts, dont la plupart sont brillants et instructifs, on comprend mieux pourquoi on a du mal à trouver la matière noire. Voire même on se demande si on y arrivera un jour...

Pascal? Attention à ne pas tout oser...

Comme c'est vrai, l'évidence même pour tout observateur qui se permet d'oser réfléchir avec son cerveau à lui tout seul. Mais clairement tu risques les foudres de nos amis wokistanais. Courage, la réalité s'imposera toujours même aux aveuglés. Mais ça peut être long...

Le IF est apparemment une addition de Teleskop express, parce-que cela ne figure pas sur le filtre lui-même ni sur la description sur le site du fabricant. Ni dans mon niveau de connaissance du sujet, par définition médiocre... Je n'y prêterais pas plus d'attention à ta place. Bons ciels