Diziet Sma

Pas glop. J'ai parcouru les tweets de la la SDJ de Science&Vie et le moins qu'on puisse dire c'est que ça sent mauvais. Zèro dialogue, dépeçage en vue et dèjà le plongeon en ce qui concerne la qualité éditoriale du site web.

Une vraie mine d'or ton lien, Alain. Je te me le suis enregistré pour le déguster tranquillement plus tard ! T'as vu que l'auteur ou le superviseur du papier n'est autre que Vincent Courtillot ? Climato-sceptique notoire si je ne m'abuse, mais aussi scientifique pointu dans son domaine en l'occurrence.

Tu l'as écrit toi-même, jusqu'ici elles sont incompatibles, et ce n'est pas faute d'essayer d'y remédier depuis Einstein. Une des plus anciennes et peut-être la plus fascinante, a été proposée par Wheeler et De Witt dans les années 60. En appliquant le formalisme de l'équation de Schrôdinger au champ gravitationnel, ils ont obtenu une équation qui porte leurs noms et qui décrit la fonction d'onde de l'Univers ( en schématisant), moyennant une foultitude d'hypothèses simplificatrices. Deux gros soucis ont alors surgi ; la variable t a disparu et personne n'est capable de résoudre cette équation. Un paragraphe y est consacré dans ce chapitre : http://www.astrosurf.com/luxorion/cosmos-quantique3.htm

Présent ! Et euh... , c'était quoi la question ?

C'est tout bien expliqué ici : https://www.lefigaro.fr/sciences/pourquoi-les-ouragans-tournent-ils-toujours-dans-le-meme-sens-20190903

Historiquement pour les astrophysiciens, on s'est mis d'accord pour classer les étoiles en 3 populations selon le rapport Fe/H ( mais pas que ), qu'ils ont appelé indice de métallicité. Fe étant n'importe quel élément plus lourd que l'hydrogène et l'hélium posés comme dénominateur. La population 1 comprend typiquement des étoiles comme le Soleil plutôt situées dans les bras des galaxies spirales. La population 2 est principalement constituée d'étoiles peuplant les amas globulaires avec un Fe/H plusieurs milliers voire dizaines de milliers inférieurs à celui des pop 1. ( on connait même une étoile He 13276-2326, 200 000 moins métallique ). La population 3 serait constituée d"étoiles ultra-massives avec Fe/H=0 à très courte durée de vie et non encore détectées. Je sais pas si ça répond à la question initiale de Starjack, mais d'autres intervenants pourront sans doute compléter.

" les chercheurs font l'hypothèse que la fusion des 2 étoiles à neutrons n'aurait pas formé un trou noir, mais qu'elle aurait produit une étoile à neutrons très massive et fortement magnétisée, ce qu'on appelle un magnétar. " Pourquoi pas cette hypothèse, mais très massive ça ferait quoi en masses solaires ? Et très fortement magnétisée, ça nous ferait quel ordre de grandeur en tesla ou en gauss ? Proposent-ils des estimations dans le papier de " The Astrophysical Journal " ?

Les " Alpes " de Pluton : https://www.pourlascience.fr/sd/geosciences/les-montagnes-de-pluton-sont-couvertes-de-glace-de-methane-20364.php

T'es pénible machin, enfin je veux dire C8, Beagle et maintenant PhilouB, ça fait 2 fois que tu te fais foutre à la porte par Jean-phi Cazard et tu reviens par la fenêtre pour polluer le boulot de Vaufrèges. Ok, tu t'es payé un VPN pour générer des adresses IP à l'infini, mais t'as quel age mental en fait ?

Bonsoir Eric, merci pour le débrief de l'étude. On pourrait l'inclure dans le fil ouvert le 25 aout ici même : Le magnétar SGR 1935+2154, vu qu'il s'agit de la même bestiole.

Pareil, avec une vitesse relative de 5 km/s, et en retenant qu'Apophis est chondrite à 90%, il nous bousculerait à 12/13 km/s en cas de rencontre inopinée.

Le risque de collision avec ce géocroiseur est devenu extrêmement faible depuis qu'on en sait beaucoup plus sur sa trajectoire : https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/astronomie-asteroide-apophis-son-passage-2029-ninquiete-plus-nasa-depuis-longtemps-10411/

Ed : Distinctions Witten a obtenu de nombreux prix pour ses contributions en physique et en mathématiques. Il a notamment reçu la médaille Fields en 1990 et la National Medal of Science en 2002. Prix et récompenses 1982 : Prix MacArthur 1985 : Prix Dirac du Centre international de physique théorique avec Iakov Zeldovitch 1985 : Médaille Albert-Einstein 1986 : Prix Alan T. Waterman (en) de la National Science Foundation 1997 : Médaille d'or de l'American Academy of Achievement5 1990 : Médaille Fields, avec Vladimir Drinfeld, Vaughan Jones et Shigefumi Mori 1998 : Prix Dannie-Heineman de physique mathématique de la Société américaine de physique6 1998 : Médaille Oskar Klein (en) de l'Académie royale des sciences de Suède7 1998 : Conférence Gibbs de l'American Mathematical Society8 2000 : Prix Nemmers en mathématiques de l'Université Northwestern9 2001 : Clay Research Award de l'Institut de mathématiques Clay, avec Stanislav Smirnov 2002 : National Medal of Science dans la discipline Science Physique10 2005 : Prix Harvey11 2006 : Prix Henri-Poincaré avec Ludvig Faddeev et David Ruelle, de l'Association internationale de physique mathématique12 2008 : Prix Crafoord de l'Académie royale des sciences de Suède13 2010 : Médaille Isaac Newton (en) de l'Institute of Physics14 2010 : Médaille Lorentz de l'Académie royale néerlandaise des arts et des sciences15 2012 : Prix de physique fondamentale16 2014 : Prix de Kyoto dans la catégorie Mathématiques17 2016 : Prix mondial des sciences Albert-Einstein18

Certes George, mais reconnais qu'entre la nature expérimentable des travaux de Penrose et Witten, il n'y a guère que l'épaisseur d'une couche de graphène. Comparatif Penrose vs Witten. Roger : Distinction et honneurs Roger Penrose a reçu de nombreux honneurs récompensant ses contributions aux mathématiques et à la physique. 1966 : prix Adams 1971 : prix Dannie Heineman pour la physique mathématique 1972 : fellow de la Royal Society2 1975 : avec Stephen Hawking, médaille Eddington de la Royal Astronomical Society 1985 : Médaille Royale de la Royal Society 1988 : avec Stephen Hawking, prix Wolf en physique 1989 : prix Dirac de l'Institut de physique du Royaume-Uni 1990 : médaille Albert-Einstein de la Société Albert-Einstein de Berne 1991 : prix Naylor de la London Mathematical Society 1994 : anobli par la reine du Royaume-Uni pour services rendus à la science3 1998 : élu Foreign Associate de l'Académie nationale des sciences 2000 : nommé à l'ordre du Mérite4 2004 : médaille De Morgan de la London Mathematical Society pour « ses contributions étendues et originales à la physique mathématique » 2004 : médaille Amaldi de la Société italienne pour la relativité générale et la gravitation 2005 : docteur honoris causa de l'université de Varsovie et de l'université catholique de Louvain (Belgique) 2006 : docteur honoris causa de l'université d'York (Angleterre) 2020 : prix Nobel de physique

Oui, les noms qui revenaient le plus tournaient autour d'Ed Witten, Alain Aspect ou encore Jocelyn Bell, mais c"était l'année du trou noir. https://fr.euronews.com/2020/10/06/direct-annonce-du-prix-nobel-2020-de-physique

Bon c'est vrai que comparé aux frères B.....off, même Didier Raoult devient un scientifique humble, honnête et rigoureux. https://www.lemonde.fr/societe/article/2018/06/27/igor-et-grichka-bogdanov-quarante-ans-d-affaires-et-de-succes-populaires_5321914_3224.html

Pourvu que la Science dure.... Au moins autant que la publication mère US qui fête justement son 175ème anniversaire : https://www.scientificamerican.com/interactive/175-years-of-discovery1/ J'ai oublié de signaler qu'il faut jouer de la molette de votre petit ratounet.

Je viens de l'acheter en kiosque : C'est bel et bien fini pour La Recherche après 50 piges d'existence. Les causes sont multi-factorielles comme y disent dans les cabinets ministériels, mais dans le cas de La Recherche, le retrait du principal mécène ( les labos Servier ) il y a quelques années suite au scandale du Médiator, a du marquer le début de la fin.

Et c'est pas fortuit

Il me semble que ce truc est à la portée de presque tout le monde, si on veut bien se donner la peine de l'expliquer simplement. La compression adiabatique, c'est la pompe à vélo qui brule les mains quand on pompe vraiment ( très ) fort, et la détente adiabatique c'est le principe même du frigo. https://open.crea-learning.com/mod_turbolead/mod/crealearning/reader.php?n=NTE3OSYyMjQ1NQ%3D%3D

Hélas les nuages continuent de s'amonceler dans le ciel de la presse scientifique : J'ignore ou La recherche en est depuis ça : https://www.change.org/p/scientifiques-sauvons-le-mensuel-la-recherche En espérant que la pétition ait eu quelques effets positifs...

Tu connais Jeff Vandermeer et sa trilogie " Annihilation " , " Autorité " et " Acceptation " ? Si c'est pas le cas, je te poste un petit topo au Bistrot pour éviter un peu le HS sur ce fil.

Seconde illumination de Barnabé ! T"as pris des trucs ce soir ou t'as en a arrêté d'autres ?

Merci Barnabé ! Tu vois quand tu veux que tu dis pas que des conneries.

Tout dépend de l'hypothèse retenue quant à la taille de l'univers : finie ou infinie. aucunes de nos observations jusqu'ici ne permettant de trancher entre ces 2 propositions - il faudrait par exemple détecter 2 images d'un même objet séparées d'un immense delta t pour établir que la lumière a fait le tour de l'Univers et donc invalider l'infinitude - , la question reste indécidable. Sauf peut-être si on retient les modèles cosmologiques inflationnaires qui nous entrainent dans un univers éternel et infini. Et dans cette hypothèse, puisque les dés ont été jetés une infinité de fois, il n'existe pas seulement une seule copie conforme de notre système solaire, mais une infinité. Et il existerait forcément aussi une infinité de systèmes solaires presque identiques au notre ; par exemple une infinité d'occurrences ou Newton n'a pas décidé d'aller faire la sieste sous un pommier et n'a donc pas compris que la pomme et la lune faisaient exactement la même chose par rapport à la Terre. Et aussi une infinité d'univers ou Superfulgur n'a pas proposé un superdocu à France5 et ou cette discussion n'aura jamais lieu.