jorris

Member
  • Content count

    262
  • Joined

  • Last visited

  • Last Connexion

    Soon available - 81089

Posts posted by jorris


  1. Le 09/12/2023 à 20:22, jorris a dit :

    Voici un oculaire qui sort de l'ordinaire 

     

    Ramsden 40mm en 31.75 

     

    Testé en terrestre, rapidement, très confortable

     

     

    IMG20231209201853.jpg

     

     

    J'ai pu tester cet oculaire sur plusieurs nuits.

    Sur ma vielle lunette du 19eme.

    Très bon oculaire, très fin, avec un très beau contraste et pas d'aberrations. 

     

    Par exemple le trapèze d'Orion est tres lisible et complètement séparé a 32 x sur ma vieille, sans forcer l'oeil.


  2. Il y a 15 heures, ClaudeS a dit :

    Le 8x doit faire 30mm. Rien d'extraordinaire.  La formule optique doit être beaucoup plus simple. Je dirai Kellner mais je ne les ai jamais démontés.  Par contre ils sont confortables et la vision est sans effort comme beaucoup d'oculaires de microscopie. Celle qui doit être le mieux placée pour t'en parler en détail est @lyl. Si mes souvenirs sont bons, c'est elle qui m'en avait parlé il y a quelques année. Par contre je ne me souviens plus d'où ils viennent car ils ont été mis au coulant 31.75 venant du 32mm. C'est aussi du LOMO

     

     

    D'accord 

    Le 14x lomo (encore une fois, ci il s'agit bien très exactement du même oculaire, le miens n'étant pas gravé) est vraiment excellent, rien a redire, tout y ais ; contraste piqué, aucun reflet, pas de diffusion, tous ce qu'on attend d'un bon oculaire.

    Je ne sais ci il existe une focal plus grande, vers les 10/8 mm, ca serait super.

     

    Ci vous avez d'autres idée en tête d'oculaire de microscopie qui passe aussi bien, quelque soit le coulant, je suis prenneur.


  3. Le 18/10/2023 à 09:21, ClaudeS a dit :

    J'avais oublié de te le confirmer @jorris ils font bien 31.7. D'ailleurs un fait 31.70 et l'autre 31.65. Je le vois quand je les mets dans la bino Zeiss qui est très ajustée au coulant. Je pense que c'est BW-optik qui les a mis au diamètre. Les 8X sont aussi à 31.70. 

    20231018_091536.jpg

    20231018_091514.jpg

     

    Merci pour ces informations Claude.

    Pour l'instant la question ne se pose plus pour moi, j'ai revendu la bino pour financement autre matériel.

    Je me reverrai ca plus tard, quand je reprendrai une bino.

     

    Que donne le 8x, il est aussi bon ? Et confortable, c'est le même type d'oculaire, la même formule ? 

    • Thanks 1

  4. Le 11/10/2023 à 23:21, ClaudeS a dit :

    Il vaut mieux commander une paire de 14X. Quant au coulant de mes oculaires je te tiens au courant car je ne les ai pas sous la main, mais j'ai le sentiment qu'ils ont été mis au diamètre 31.75.

     

    J'ai cherché sur eBay, on en trouve effectivement, et pour pas cher, mais en 32mm de coulant, et en assez mauvais état, et j'en ais vu avec des champignons.

     

    Il est très intéressant en planètaire cet oculaire, aussi avec une Barlow.

     

     


  5. Il y a 13 heures, ClaudeS a dit :

    En message perso avec @lyl j'ai rendu compte d'une différence au niveau de la plage de MAP simplement. J'ai trouvé qu'elle était plus restreinte sur les Vixen que sur les stéllarions. J'en avais déduit que les stellarions ou ortho classiques étaient un cran en dessus des Vixen 2+2 pour le confort et la netteté de mise au point. 

    Mais j'ai rendu compte aussi par la suite que sur les forts contrastes, le terminateur lunaire par exemple, le BCO 6mm semblait donner une image plus molle que le Vixen. Sur les faibles contrastes, le BCO étaient devant.

    Quelle conclusion (si on peut en faire une?). Je me pose la question de savoir si les Vixen 2+2 ont été spécialement conçus pour les réfracteurs achromatiques afin d'avoir, à l'époque, le meilleur rendu visuel, ou si c'est pour des considérations économiques. A l'époque, il était de notoriété publique (+ marketing) qu'un 2+2 était moins cher à produire qu'un 3+1, plus pointu et plus cher du fait de la loupe triplet de l'ortho classique.

    Reste à savoir si les productions actuelles des orthos 2+2 du japon, avec de nouveaux traitement de surface, sont une bonne alternative aux BCO de Baader. Je pense à ceux de la starbase.

    https://www.cloudynights.com/topic/692491-takahashi-starbase-orthokellner-any-reviews/

     

     

    Les Vixen ne se valent pas tous, il ne sont pas tous identiques, on le vois bien parfois quand on a plusieurs series sous la mains ; différence de champs d'un oculaire a l'autre, au moins dans les petite focal, 9 6 et 5.

    Sinon j'ai eu plusieurs serie de stellarion sous la main, je les ais toujours trouvé meilleurs que d'autres (Perl Royal ou Vixen) je ne les ais jamais comparé directement avec des circle T que j'ai trouvé meilleurs également que les Vixen et même Perl Royal.

    Je dirais dans ces oculaires "courant" 24.5, les Circle T et stellarion sont les plus intéressants.

    J'ai noté également en comparant des Vixen 9mm dernièrement une moins bonne stabilité d'images par rapport a un Zeiss o-10 également par rapport a un Meade 4000 9.7 repassé en 24.5, avec effectivement une map moins franche.

     

    Pour compliqué le tout ca dépend aussi de la Cible ; Lune, les différentes planètes, les étoiles ... ; 

     

    Zeiss o-10 vs Meade 4000 9.7 Taiwan sur les 2 gazeuse.

    (Sur plusieurs refractors totalement différent, même comportement) 

    Le Zeiss est meilleure pour faire ressortir les détails sur Jupiter, ou les arrêtes sur Saturne.

    Le Meade est meilleure pour analyser la surface de Saturne ; la surface est plus clair, peut être pas plus contrasté, mais plus lumineuse, ca facilite, la lecture de l'anneau qui pase devant la bande principales et les dégradés.

     

    Faut dédier les oculaires celon les cibles, les instruments.

    Les Zeiss o-10 était pas terribles dernièrement sur une 50 600 Towa, les autres passait mieux.


  6. Il y a 10 heures, ClaudeS a dit :

    Sur Ebay on en trouve facilement mais attention au coulant qui est du 32mm. Je n'ai pas vérifié si les deux que j'ai, venant de BW-optik, ont été usinés  en 31.75mm. Il faut que je vérifie à mon retour.

    J'ai trouvé des bonnettes qui vont bien.

     

    ClaudeS

     

    PS 32 mm serait un coulant microscopie.

     

    Effectivement 

    Également, il faudrait que je sois certain que celui ci est très exactement le même que ceux gravé 14x 

    A priori ca correspond bien au description qui en ont été faite plus haut.

     

     


  7. Pas mal le lomo "14x" 

    Testé sur un etx-125, excellent contraste en planètaire, confortable, pas de reflet ou autre bizarrerie.

    Il m'a pas paru percevoir une dominante.

     

    Je vais essayer  d'en trouver un deuxième pour la bino 


  8. Pour la teinte ca va dur étant donné que le soleil est rasant la , tout est chaud a travers les oculaires.

    Il ma semblé sur fond blanc qu'il avait une dominante plutot verte.

     

    Sinon j'ai comparé a un célestron 18mm, c'est le plus proche que j'ai, le lomo semble être plutot a 16 oui.

    Plus lumineux mais paraît moins contrasté en terrestre.

     

     

     

    Pandant qu'on y ait, il y avait une serie comme ca avec ; 

    Ca parle a quelqu'un se designe sur le haut du corps, ca ressemble aux ancien Meade 3000 japon (les sans bonnette, et lettre verte) 

    Rien trouvé de ressemblant a mart ca 

     

    IMG20231004184731.jpg


  9. Bonjour a tous 

     

    Un ancien a identifier 

     

    Une formule Erfle peut-être ? 

     

    Velour sur le dessus, 4 petites visses sur les côtés, lentilles d'oeil courbé vers l'intérieur, traitement violet, je dirais que les images devrait etre plutot très froide.

     

     

    IMG20231004144008.jpg

    IMG20231004143947.jpg

    IMG20231004143942.jpg

    IMG20231004143937.jpg


  10. Ca me fait penser,  pas ci loin de chez moi, il y a un arbre estimé a 1600 ans.

    On est peu de chose quand même.

     

    Très honnêtement, je crois que chacun accorde beaucoup trop a son existence, et forcément aux choses qu'il a possédé pandant son existence.

     

    Moi j'ai eu tout un tas d'instruments, sans taper dans le haut de gamme quand même, du petit matériel,.

    Mais je revend toujours tout, au bout d'un moment, comme tout un tas d'astram, ca fini par repartir a la revente.

    Tu pense toujours qu'un truc et a toi et qu'il restera dans la famille, puis en fin de compte, il dégage, pour une raison ou une autre.

     

    Ma tout première lunette ct une Meade 90 1000, j'adorais cette lunette, elle donnais de bon résultats (pour ma bourse) elle était super crade, mais j'avais de bonne vue a travers.

    Je l'ais vendu, mais j'aurais bien aimé la garder en fait.

    J'ai du avoir pas loins d'une cinquantaine de tube qui me sont passé entre les mains, peut etre plus.

    Du basique, des petites rareté aussi.

    Aucun instruments n'a fait plus de 3 ans chez moi.

     

    Ce que j'ai fait ; 

    J'ai retrouvé une 90 1000 Meade.

    Je l'ais refaite a neuf, tube p.o tout ca.

    Puis avant de passer le verni, j'ai demandé a mes enfants de me faire un dessin dessus et de signer.

    Mon fils m'a fait le système jupitérien d'un coté (au moment donné de la signature ; avec la date) 

    Ma fille m'a fait la carte des Pléiades de l'autre côté) 

    Puis passage du vernis 

     

    Cette lunette je ne peu plus la revendre, je suis sur de la garder, qui voudrais acheter une lunette dessinée ? 

    Et même moi, j'aurai les boule de revendre cette véritable œuvres d'art, avec la signature de mes enfants.

    Je sais pas, ca doit etre inconscient.

     

    Dans un monde parfait ;  

     

    Moi ; bas non je peu pas revendre ca 

    Mes enfants ; eh, c'est la lunette qu'on a dessiné quand on été gosse.

    Les enfants des mes enfants : eh c'est la lunette que maman et tonton il ont fait a leurs papa 

     

    Etc etc 

     

     

    La vérité c'est qu'on vit dans un monde difficile qui va devenir de plus en plus difficile, et que les héritages familiales, quelque soit leurs valeurs, on plus une valeurs monétaire que sentimentale.

     

    Je suis curieux de savoir ou finira ma super 90 1000 signé de mes gosses, enfin j'ai que 40 ans, alors normalement, j'ai de quoi voir venir.

     

     

    A côté de ca, j'ai une  lunette de 180 ans pratiquement, après une bonne "enquête" de ma part, je l'estime autours de 1840.

     

    Imbéciles !!! De François Cauche, il a signé l'optique, mais n'a pas marqué  la dates 😁

    Sur ma Meade, il y a la date !!! 

     

    Vla le boulot derrière pour retrouver ca.

     

    T'inquiète François, je plaisante, tu t'ais peut être posé la meme question avant de mourir, ct il y a bien longtemps.

    Mais quelques une de tes lunettes sont toujours debout, certaines dans des musées.

    Mais il y en a encore au moins une qui voie régulièrement juju, les 7 soeurs et autres bizarrerie.

     

    Rangé juste a coté de ma Meade 😁

     

     

     

    • Like 3

  11. Il y a 6 heures, ClaudeS a dit :

    L'ancêtre  chez Vixen. La lunette guide 70S achromatique. Ils avaient un beau futur d'avance.

     

     

    Je connaissais pas ce petit bijou achromatique.

     

     

    Un autre ancêtres, pour rester dans les petites "apo" semi-apo.

    Même ci celle ci est a 600mm et deja lourde, comparable a une 80ed en termes de gabarit.

    On est pas loin de la Fluorite.

    Excellent visuel, je n'ais pas encore utilisé celle ci, mais ais eu la même il y a quelques temps.

     

     

     

    PSX_20220820_210851.jpg

    PSX_20220820_210908.jpg

    PSX_20220820_210921.jpg

    • Like 1

  12. Il y a 13 heures, babar001 a dit :

    Perso, je trouve un peu inutile pour une 60mm d'être apo

     

     

    Sur une achro courte,  il y a plus qu'un intérêt.

    J'ai mi ma fs60 a coté de ma Perl Halley 70 (1 cm de plus, rapport fd pratiquement équivalent).

    Dans le centre du champs, ca fait la différence.

    Un exemple ; le trapèze d'Orion qui se résout facilement dans la tak en champs large, alors qu'il n'est pas résolu dans l'achro au même grossissement, faut pousser un peu plus pour séparer, et même une fois séparé, ca ne sera pas aussi fin.

     

    Donc en champs stellaire, ou pour l'observation des doubles, il y a un bel apport de résolution a grossissement équivalent.

     

    Puis en lunaire planétaire, la finesse de l'image avec des ed/apo et le fait de pouvoir monter en grossissement font une bonne différence aussi.

     

    Je sais meme pas ci il y une vrai bonne achro de 60/70mm courte sur le marché maintenant ? 

    • Thanks 2

  13. Faut les acheter et les mettre dans un coffre a la banque, ca prends plus vite que l'or ces machins la 😅

     

    J'ai essayé d'étudier un peu les prix, mais il semble y avoir forte disparité dans les prix.

     

    Quelque'un connais la vrai côte ? Ci il y en une. 


  14. J'ai utilisé quelques temps, le Vixen Av20mm Moonwalker, il existe aussi un 4mm et un 30.

     

    Il fait partie des bonnes choses que j'aurais pas du revendre, j'ai beaucoup aimé, un beau rendu d'image bien froid, pas de diffusion, excellent piqué.

    Et très confortable.

     

     

    Il y a 10 heures, Moonwalker a dit :

    Le vixen AV inconnu au bataillon

     

    • Thanks 1