Zakaria

Ok Ok je comprend mieux comment sa rentre l'un dans l'autre (sans arrière pensé ) Merci de votre aide. Entre temps je continue mon entrainement sur les jumelles.

Ok donc autant prendre un diélectrique d'une autre marque et économiser 50€. Mais donc le porte oculaire c'est bien le truc qui rentre dans le renvoi coudé? est fournie avec ou je dois l'acheter a part? J'ai souvent entendu que Omegon faisait parfois de la camelote. Est ce que c'est avec tout leurs objets et vaut mieux les éviter ou ce genre de renvoi peut être bon? https://www.astroshop.de/fr/renvois-coudes/omegon-rrenvoi-coude-carbonline-90d-2-dielectrique-99%/p,53634#tab_bar_1_select

bonsoir Je relance ici car on en avais parlé. Je pense finalement directement partir sur du 2" vue qu'on me le conseille un peu partout pour du ciel profond vue que certains objets sont assez large. le 1"25 ne m’offrirais apparemment pas le meilleur pour ce genre de visualisation. Comme je ne comprend pas trop comment fonctionne le porte oculaire dans le renvoi coudée et si le porte oculaire s'adapte a du 2" si de base il est vendu avec un renvoi 1"25, je vous laisse le lien du télescope que j'aimerais acheté plus tard. (j'ai pris en compte que deux bras serait plus stable sans qu'il soit trop lourd)https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-meade-acf-sc-203-2000-uhtc-lx90-goto/p,17668 et le renvoi coudée Meade. https://www.astroshop.de/fr/renvois-coudes/renvoi-coude-meade-series-5000-2-/p,9956#tab_bar_1_select Est ce que je dois rajouter un porte oculaire a ce renvoi coudée? le télescope dispose t'il d'un porte oculaire qui s'ajustera a celui ci? et surtout y a t'il une différence entre un renvoi coudée diélectrique 99% a 130-160€ et un autre comme le meade a 210€? Payer de la qualité je veux bien mais des prix trop haut juste pour le nom... Merci d'avance

ok la je comprend mieux. Oui effectivement j'ai le temps donc je vais voir du coté des occasions ce que je pourrais trouver. Cela me fera toujours quelque euros de gardé.

Merci de ton avis. Les oculaires grand champs style 82° n'y change rien? cela reste toujours fort limite? ou cela dépend de chacun et c'est quand même appréciable?

Merci beaucoup pour ton avis. Je vais faire tout ses changements. effectivement niveau marques d'oculaire et leurs qualité je n'y connais pas grand chose a part que au plus petit le chiffre au moins il y aura de rapprochement sur l'objet qu'on observe. d’ailleurs je pensais que Omegon était bon dans ce domaine mais apparemment sa dépends. Je vais laisser de coté la barlow et le filtre skyglow moon car je pensais qu'il était très différent des UHC et OIII. Quel est la différence entre du 1.25 et du 2? car si un jour je prend une oculaire de 2 il faudra changer le renvoi coudé et en prendre un de 2? ce qui fera pas mal d'oculaire 1.25 acheté pour rien. Je pense resté pour le moment sur des 1.25.

effectivement mais niveau poids +- 32kg le tout au lieu de 18 sa va être impossible pour moi de bouger tout cela. Il faut que cela soit le plus simple pour moi a transporter et 18kg que je pourrait porter en 3 partie ce sera toujours plus facile que 32 kg en 3 parties. C'est un peu compliqué, mais pas mal de gens ont des monture vixen monobras. Pas forcement azimutal mais bon.

absolument pas. Habitant a bruxelles il n'y a aucun rassemblement dans le coin ou je pourrais aller. Je n'ai pas la possibilité de me déplacer en dehors de la ville pour ce genre de rassemblement. Je ne prend mes informations que sur les forums d'astro et les videos d'astronomes.

malheureusement le cpc 800 est beaucoup trop élevée niveau budget. Je ne pourrais pas mettre plus de 1500 a 1600€ pour un téléscope avec monture et goto. En tout cas en premier temps. Apres je sais pas si les monture peuvent être changer si on en a l'envie dépendant du télescope. Ok donc je vire les omégon et je reste sur du 30 ,14,10 et 6.7 max. C'est noté pourquoi pas d'avis sur astroshop? question prix ou autre?

Bonjour Alors ayant eu les infos que je voulais sur la focale de mon futur télescope.(Merci a ceux ayant répondu) J'ai déjà sur fait sur le site astroshop une WishList de ce qu'il me faudra a terme ou si j'ai un peu d'argent a gaspiller avant même d'avoir mon télescope pourquoi pas déjà rassembler quelque oculaires ou autre et les laisser dans leurs boiboite pour attendre. Je voudrais vos avis sur la liste que j'ai fait et surtout les filtres, oculaires car j'ai bien compris le système de millimètres qui désigne qu'il faut diviser sa focale par le chiffre qu'il y a sur l'oculaire mais ce n'est pas très claire pour moi des quels me seront très utile et pour quel observations. Je récapitule vite fait pour ceux ne m'ayant jamais lu et qui voudrais participer. J'ai choisis un Schmidt cassegrain de 203/2032 pour son poids moindre que certains télescopes, qu'il soit compacte pour le porter et le coulant qui sera a l'arrière donc facile d’accès pour moi qui devra être assez sur une chaise la plupart du temps pour l'utiliser du a mon handicape. Je voudrais faire du visuel planétaire et Ciel profond. Pas forcement d'astrophoto en tout cas dans les premières années. N'hésitez pas a me dire quel objets je peux viré ou remplacer de la liste contre quelque chose que vous me proposerez. Je suis a l'écoute les astronomes! Merci d'avance

Ah merci pour l'info je ne savais pas du tout qu'il y avais ce genre de renvoi coudé. Effectivement rien que la monture goto et le télescope me coûterons bien 1500€ environ. Apres cela il me faudra des oculaires, les boites de rangements pour oculaires et tout le tralala. Je me demande bien si toute les montures goto peuvent être alimenté par prise secteur ou si il me faudra aussi une powertank. Je suppose que des piles la dessus sa tient pas des masse.

il y a des différences de qualité même sur les renvoi coudé?

En faite je me disais que logiquement toute les monture que ce soit eq ou az, ne sont pas a leurs taille maximal dans la boite. Ce qui voudrais dire qu'ils peuvent être assez bas et qu'on peut allonger les jambes de la monture. C'est dans cette idée que je m'était dit, si la monture est basse et moi sur la chaise derrière, j’accéderais facilement a l'arrière du télescope. Perso les dobson sont surement très bon mais j'ai une béquille bras droit donc sa a l'air d’être de très gros objet a bouger avec les deux mains. Je voudrais pas demander a des gens a chaque fois a déplacer pour moi le tube donc je m'était dit qu'au plus compacte au mieux. D’où mon idée d'un schmidt ou mak malgré qu'a diamètre égale le dobson sera tout aussi bon et moins cher. Ils sont conseillé pour les gens devant resté assis mais leurs taille assez énorme ne me permet pas pour le moment de penser que je pourrais en prendre un.

Bonsoir oui je comprend. mais sachant qu'il y a toute taille de nébuleuse et autre et que au pire on peut jouer a varier un peu les focales grâce au grands angle,barlow... la question serait alors, est ce que un 203mm serait bien mieux qu'un 152? comme je n'ai jamais eu de télescope, je ne peux pas m'imaginer a quel point les ouvertures sont différentes et offre plus de lumière d'une a l'autre. car au final entre le meade 152 et le meade 203 il y a bien 300€ de différence. Ils sont goto tout deux donc pour sa aucun soucis. J'aimerais un jour faire de l'astrophoto mais sa ne m’intéresse pas plus que cela vue que je n'ai aucun matériel photo. Ce sera surtout pour du visuel ce que je recherche. Je sais que je ne verrais pas les chose comme les photos de la nasa ou autre vue qu'elle sont coloré via logiciel. Mais je veux un maximum de détail possible pour le ciel profond tout en restant dans les 1500€. Si on me confirme qu'il y a pas mal de différence entre une ouverture 152 et une 203, je me lancerais l'an prochain pour l'aventure! Merci d'avance

Salut a tous Alors cela fait plusieurs mois que j'avais posé mes questions en rapport avec des jumelles astronomiques. Entre temps je les ai testé plusieurs mois mais bien sur elle ont une limite. Je voudrais me lancer d'ici 1 ans (car oui il faudra économiser des sous) dans l'achat d'un téléscope style mak ou schmidt cassegrain. Le but serait de pouvoir l'utiliser assis du a mon handicape, je ne peux pas rester debout longtemps. Les mak et schmidt ont le point positive d'avoir l'oculaire a l'arrière donc sa me facilitera la tache. Donc j'en reviens a ma question de base, pour faire du ciel profond et du planétaire, est ce que une focale de 2032 serait trop? malgré un oculaire grand angle sur le télescope? J'aurais aimer trouver un mak ou schmidt 200 avec une focale de max 1500 mais je n'en vois nul part. A partir de 200 d'ouverture la focale monte a 2000 pour un f/d de 10 toujours. A votre avis je devrais rester sur ma première idée d'un télescope 152/1500 ou je prend directement un 200/2000? Sachant que les oculaires en plus,filtres et compagnie je les achèterais bien sur avec le temps et l’expérience. d'ici au jour -J j'aurais un budget d'environ entre 1200€ et 1600€. Les deux télescope que j'ai en tête pour le moment sont tout deux des Meade ACF SC, l'un avec une ouverture de 152 donc et l'autre 203. Merci d'avance pour vos avis