fljb67

Non, pas avec ma configuration actuelle : Mak 127 + filtres 31,75 ---> bonjour le vignettage. Avec un tel capteur ( ~ 51 mm de diagonale ), je n'imagine même pas les €€ €€€ à débourser. - Nouveau tube. - Nouvelle monture. - Roue à filtres 3". Il faut d'abord que je changes ma vielle bagnole.

Merci pour ce partage "grand champ". Le filtre L-eNhance a fait du bon boulot.

Belle prise : la bande d'absorption ressort fortement.

Bien joué.

Sympathique tourbillon. Perso : +1 pour la V1. Les flats sont à effectuer avec toute la chaine optique, donc avec correcteur.

Bien joué.

Beau champ galactique.

Vraiment très beau : ça claque.

Bien joué malgré un ciel à priori bien chargé. Je ne pense pas que ton télescope soit en cause, car les optiques ne comportant que des miroirs sont strictement achromatiques. PS : ~ 8 min avant la fin du téléchargement des 719 Mo de ton fichier .fit. Edit. Voici ce que j'ai pu obtenir :

Très sympathique prise.

Très belle aiguille.

Fort bien joué.

Très belle prise.

Bien joué. Un format 24 x 24 mm, ça me dirait bien.

Idéalement : oui. Vu les back-focus à respecter, il faudrait faire un test niveau "mécanique" ( à confirmer ou infirmer par des personnes plus compétentes que moi en la matière ). A voir le style d'objets que tu comptes capter. Si c'est pour du planétaire ( cf ton post ), je dirais que non : autant utiliser la focale native de ton instrument ... voire plus. PS1 : niveau "barlow" pour du planétaire, cela devrait le faire ... par contre, j'avoue n'avoir aucune compétence précise en la matière. PS2 : Un "diviseur optique" pour effectuer des prises du ciel profond, ok, mais pour du planétaire ( à moins que tu ne vises Pluton ) ... je n'en vois pas l'intérêt : remarque qui ne vaut que ce qu'elle ne vaut

Bonjour. Cela dépend de ton système de prises de vues ( avec ou sans "Off Axis Guider" ). Dans tous les cas, il faudra respecter les "146 mm" de distance entre la base du correcteur et le capteur de tes caméras. Source : https://www.pierro-astro.com/images/fichiers/edgehd1100reduc.pdf ... lien d'après lequel il y aura encore 55 mm de backfocus derrière ton "T-adapter" à respecter Du coup, vu que si ton diviseur optique ZWO prend 16,5 mm : ... et que ta caméra 224 prend 12.5 mm : ... il te resterai donc 55 - ( 16.5 + 12.5 ) = 26 mm à combler avec un adaptateur en rapport. A voir si les bagues/ spacers livrées par ZWO avec tes caméras ne feraient pas l'affaire. ---> attends aussi les réponses de ceux qui utilisent ta configuration.

Bonjour. Bien joué. Si, à condition de "masquer" les zones à ne pas traiter. Résultat : * Edit : En modifiant les courbes + diminution des zones claires avec GIMP + léger crop histoire de centrer les nébuleuses :

+1 pour cette version.

Bonjour ou bonsoir. Ayant l'habitude de poser longtemps à gain élevé ( cause instrument F/D ~ 12 ) avec une roue à filtres ZWO 31,25 mm ( bien pratique ) , je me suis rendu compte que la plupart de mes prises étaient "polluées" par des zones trop "claires" ... malgré des Flats. Alors, ok, le gradient peut être corrigé par post-traitement, mais bon ... Du coup, suite à des prises de Darks, j'ai eu comme un doute. ... Bref , des illustrations valent mieux qu'un long discours , voici mes tests " Darks" ( télescope avec Mak 127 muni de son "bouchon" ) effecués avec une ZWO 294 MC-Pro refroidie à - 10°C, dans les mêmes conditions d'éclairage ; Gain 500 et 100 s de pose : 1°) Configuration d'origine : Dark obtenu : Ca calme pour un dark. 2°) Après avoir bricolé un cache : Dark obtenu : Il n' y a pas photo : La roue à filtres ZWO 31,25 mm n"est pas très étanche à la lumière. Du coup, je ferais attention à ce phénomène pour mes prochaines prises du ciel profond à longues poses unitaires en utilisant ce cache bricolé.

Hop :

Merci pour ce retour. A l'arrache, je dirais quand même +1 pour la 533. PS : Clair que la météo est vraiment un élément primordial histoire de pouvoir se prendre le temps pour des tests comparatifs, idéalement effectués la même nuit. Ainsi, en Alsace, je ne suis pas spécialement privilégié ( euphémisme ) ... et du coup, les trop rares nuits sont avant tout utilisées au détriment de tests divers qui pourraient certainement être bénéfiques pour améliorer mes prises. Bon, je fais avec. ^^

Pour une première : bravo. ^^ Au plaisir de voir le résultat.

Bien joué ... et bravo pour la "fonction".

Un beau champ galactique.

Une forte belle aiguille. ^^