Oodini

Comparateur de transporteurs : https://www.upela.com/fr/

Retrait de propos peu pertinents

Tiens, d'ailleurs, tu verras quoi, pour compléter un Maksutov 150, en utilisation conjointe (deux tubes sur monture azimutale manuelle) ?

Le problème de Medas, c'est leur site, mal foutu et assez avare en infos. Compare ces deux pages : https://www.medas-instruments.com/tubes-optiques/5188-ed103s-lunette-apochromatique-perl-vixen-ed-103-795-3660080001426.html https://www.astroshop.de/fr/telescopes/refracteur-apochromatique-vixen-ap-103-795-sd103s-ota/p,56273#tab_bar_1_select Et puis rebadger un produit, c'est bien quand quand on y apporte des améliorations, mais là, mais ils ont sucré la poignée sur les collier, le chercheur et le renvoi coudé, qui doivent tout de même avoir une certaine qualité chez Vixen (mais n'en ayant jamais touché depuis 20 ans, si vous me contredisez, je n'y verrai nulle offense). Alors, certes, on paye 58 € en moins...

Elle n'est pas non plus sur le site de Vixen Japon (en anglais), qui d'ailleurs n'est pas d'une grande clarté. L'équipe marketing de Vixen n'assure pas une cacahouète. Je pense que le site le plus clair, c'est celui de Vixen UK.

Vu le prix des vacances en Grêce, tu ne veux pas y passer une semaine ?

C'est-à-dire ?

https://www.numerama.com/sciences/477537-des-astronautes-ont-laisse-leur-caca-sur-la-lune-voici-pourquoi-il-faut-aller-le-chercher.html

Pourquoi cela ?

Bah.. Si ça peut éviter la luxation du poignet. C'est comme acheter de l'emmental râpé plutôt que de la râper soi même avec une moulinette. Ça se respecte.

Ça fait bizarre de voir sur les tubes des étiquettes en français. On n'a plus l'habitude.

Sans compter que ledit support n'est pas au format Vixen.

En France, la mise en cause du nucléaire n'a pas grand chose à voir avec le réchauffement climatique. Il est plus lié aux déchets. Cela dit, si le cycle de vie des éoliennes donne un bilan CO2 est assez bien connu, ce n'est pas le cas des centrales nucléaires, pour les quelles il existe une très grande variabilité selon les études (facteur de 1 à 100...). On considère toutefois qu'il est plus faible que celui des éoliennes. Je pense de mon côté qu'il faut d'avantage agir au niveau de la consommation, plutôt que de s'écharper sur le débat nucléaire/éoliennes. Reconnaissons toutefois aux écologistes d'avoir amené dans le débat public des problématiques importantes, et d'avoir influencé les décisions politiques. Pour le meilleur et pour le pire...

Nous comptons sur toi pour un comparatif rigoureux et étoffé.

Si on a recours à des centrales thermiques, c'est justement parce que le nucléaire ne gère pas très bien ça. Et ce qu'il ne gère pas bien non plus, ce sont ses déchets, et le démantèlement de ses centrales. De toute façon, toute source d'énergie a ses défauts.

C'est une façon de voir les choses. La consommation est intermittente. C'est comme ça. Et le nucléaire ne peut à lui seul gérer cette intermittence.

C'est aussi ça, mais je voulais insister sur le fait qu'on utilisait encore du thermique (gaz, charbon...), uniquement pour bénéficier de leur flexibilité, alors que ce n'est plus trop dans l'air du temps...

Merci pour tes injonctions, mais j'ai déjà eu l'occasion d'apprendre le sujet lorsque j'ai bossé pendant 30 mois chez RTE sur un projet (nomme Optimate) modélisant l'introduction en Europe des énergies renouvelables, et particulièrement en France, où le problème est d'avantage crucial du fait de la prévalence du nucléaire (cf §2 de ton document). Et si ce projet existait, c'est justement parce que les opérateurs de réseaux avaient les miquettes quant à l'intermittence. Le suivi de charge tel qu'il a été conçu ne répond pas à tous les besoins. Les variations importantes doivent être programmées. Les variations impromptues ne peuvent être que minimes. Ce n'est pas pour rien qu'on se trimballe encore des centrales thermiques en France, alors que notre parc nucléaire a quelques dizaines d'années. Il n'y qu'à partir de la génération III que les centrales nucléaires peuvent faire mieux du point de vue de la flexibilité. Or, en France, il n'y en a encore aucune (on attend l'EPR). Et la quasi-totalité des centrales de cette génération a subi d'énormes retards, avec les coûts associés (cf EPR...). Enfin, si le suivi de charge était la panacée, RTE ne serait pas obligé de recourir au trading (mécanisme d'ajustement).

Ah, mais tu ne trouveras pas plus pessimiste que moi sur la marche du monde. Ce pis aller ne me réjouit pas plus que toi.

Le nucléaire n'assure que la continuité de la production, mais ne peut rien contre l'intermittence de la consommation. Même avec du nucléaire, les turbines à gaz sont donc nécessaires. Par ailleurs, pour les sources d'énergie intermittentes, il existe également ce qu'on appelle le foisonnement. Enfin, il y a des mécanismes de trading, qui permettent à de gros producteurs (centrales) ou consommateurs (industrie) de moduler leur production/consommation (on appelle cela l'effacement). Si les énergie renouvelables on comme principal défaut leur intermittence, les centrales nucléaires ont un autre gros défaut : il n'est pas facile du tout de moduler leur production.

Les logiciels de truquage ont depuis longtemps des algos pour éliminer automatiquement les câbles soutenant les acteurs. Je en doute pas que ça va apparaître pour les logiciels d'astrophotographie.

Le but, c'est justement que tu fasses moins de kilomètres, et que le monde du travail repose moins sur les déplacements. Quand prendre le moindre emploi nécessitera 3h e transport par jour, et que les entreprises auront du mal à recruter, elles devront changer leurs habitudes (implantations des bureaux, salaires décorrélés du marché immobilier local, recours à la prestation...). Et de l'autre côté, les gens devront peut-être renoncer à des boulots intéressants et/ou bien payés afin de bosser près de leur domicile. Par rapport à ta consommation, tu noteras que de toute façon, le déplacement urbain motorisé va à court terme (moins de 10 ans) se faire en électrique. Cela déplace la pollution carbonée hors de la ville, mais ne résout pas le problème à l'échelle mondiale, car la production de véhicules électrique est très consommatrice en carbone.

Sinon, tu as le simulateur sur Stelvision.

Si c'est le mal du siècle, c'est justement parce qu'on ne porte plus rien. Mon masseur chinois (port de télescope chinois => masseur chinois) dit que les maux de dos sont à l'origine des 2/3 de son chiffre d'affaire, et que pour 90 % des gens, c'est parce qu'ils passent leur journée devant un ordinateur. La ceinture abdominale est alors réduite à la portion congrue. C'est d'ailleurs amusant : quand je suis chez lui et que je vois des nouveaux clients arriver (on est massés en batterie par des étudiants en médecine chinois), la première chose qu'il demande, c'est le métier des gens. Dès qu'ils ont répondu, il passe derrière le dos, et ils applique une pression pile sur l'endroit pour lequel ils étaient venus consulter. Là, il passe pour un sorcier, et encaisse une carte de 10 séances. Une fois, j'avais mal au pied ; mon généraliste m'a fait prendre des anticoagulants en urgence, puis m'a envoyé passer une radio => que dalle. Mon chinois a tendu son index sadique, tel E.T., et a appuyé fermement sur un point de mon épaule. Alors que je me tordais de douleur, il m'a sermonné : "Vos épaules sont de travers, vous êtes déséquilibré, et vous compensez avec les pieds. C'est à cause des cervicales, ça. Mauvaise posture au travail. Pas bien, pas bien, pas bien." (en réalité, le français est plus approximatif). Désolé de raconter ma vie, mais moi, je dis que la CPAM devrait nous acheter des Dobson à titre préventif, pour nous faire faire de l'exercice.

Ils utilisent le déplacement du capteur pour compenser la rotation terrestre (pas sur très longtemps, évidemment). Ils ont aussi un mode astro, où tous les affichages sont en rouge.