Thierry Beauvilain

Bonjour, je tombe sur ce fil et il se trouve que j'avais la même chose sur la mienne. En fait je notais des pics à +/- 2.5 arcsec dans mon autoguidage toutes les 22-23 secondes et pas moyen de les réduire. En analysant les logs cela correspond à une fréquence de défaut sur les billes de roulement et il y avait effectivement des crans à la rotation sur la vsf une fois la courroie retirée: les roulements étaient bel et bien "piqués". Ce n'était pas les moteurs qui eux ont des crans, bien sûr, mais beaucoup moins marqués. J'ai acheté des roulements céramique de roller en norme ABEC 9 (très bonne qualité de faux rond) j'ai changé tout cela et plus de pics! Voilà, en espérant que cela puisse aider. Bon ciel Thierry

A JD Je suis désolé pour ton ami.

Je n'avais pas posté dans le bon forum ... Bonjour à toutes et tous, après plusieurs déboires avec la marque TS-Optics, je me suis décidé à passer sur du plus haut de gamme en espérant que cela sera le bon choix final pour mon budget et pour longtemps. Je possède un flattener APM Riccardi Model 1 et un réducteur flattener APM Riccarid M82 Je suis encore un peu indécis entre: une Takahashi TSA-120 avec focuser feather touch qui avec tous les accesoires (anneaux, queue d’aronde, base chercheur et bague d'adaptation pour mes flattener / réducteur) fait le même budget que l'APM LZOS 130 F6 avec le focuser 3.7'' qui elle à déjà tous les accessoires. Mes flattener et réducteur seront-ils bien adaptés à une TSA-120 ? Ils sont donnés pour être optimisés pour des ratio F6 à F7 et la TSA-120 est F7.5 mais sa focale de 900 mm tombe dans la plage d'utilisation des flattener reducteur que j'ai qui est de 1000 mm. ALors: qu'est-ce qui importe le plus ? Ratio ou focale ? Il me semble qu'en terme de piqué et contraste, la TSA-120 est un peu au dessus mais c'est dur de juger car on ne trouve jamais la même cible qui ait été imagée avec la même caméra sur les deux lunettes. Je fais 85% en astrophoto et 15% en observation. Quels sont vos retour sur ces deux lunettes ? Merci pour vos avis. Bon ciel, Thierry

Ah Bon ? Et c'est quel tarif cette jolie lunette ? Avec Flattener et Réducteur ? Je pourrais être intéressé ... Bon ciel Thierry

Très beau: bravo! c'est avec des images comme celle-ci que j'ai passé la bague de l'astrophoto au doigt ! Bon ciel! Thierry

Très belles: une préférence pour la HOO ! Quels filtres utilisés ? Bon ciel, Thierry

Très belle image finale ! quels sont les paramètres de post processing ? Nbre images acquises, nombre stackées, quels code pour le stacking ? Merci pour ces compléments! Bon ciel, Thierry

Bonjour à tous, merci pour vos commentaires et retours. Je pense effectivement me tourner sur l'APM LZOS 130/780 ayant déjà le flattener et le reducteur APM Riccardi, je n'aurai pas de bague supplémentaire à acheter. De plus, je vais un peu restreindre le budget en restant sur la version 3.7'' RPA focuser qui possède un filetage M82 femelle et permet de directement visser le flattener ou le réducteur dedans. Mais actuellement suite à des échanges avec Markus Ludes hier, APM est en rupture de stock et va relancer une fabrication et c'est entre 3 et 5mois d'attente... Il y en aurait une en stock chez TS-Optics et je vais voir chez eux ... Bon ciel, Thierry

Bonjour à toutes et tous, après plusieurs déboires avec la marque TS-Optics, je me suis décidé à passer sur du plus haut de gamme en espérant que cela sera le bon choix final pour mon budget et pour longtemps. Je possède un flattener APM Riccardi Model 1 et un réducteur flattener APM Riccarid M82 Je suis encore un peu indécis entre: une Takahashi TSA-120 avec focuser feather touch qui avec tous les accesoires (anneaux, queue d’aronde, base chercheur et bague d'adaptation pour mes flattener / réducteur) fait le même budget que l'APM LZOS 130 F6 avec le focuser 3.7'' qui elle à déjà tous les accessoires. Mes flattener et réducteur seront-ils bien adaptés à une TSA-120 ? Il me semble qu'en terme de piqué et contraste, la TSA-120 est un peu au dessus mais c'est dur de juger car on ne trouve jamais la même cible qui ait été imagée avec la même caméra sur les deux lunettes. Je fais 85% en astrophoto et 15% en observation. Quels sont vos retour sur ces deux lunettes ? Merci pour vos avis. Bon ciel, Thierry

Jolies Pléiades ! Le vignetage avec le réducteur serait-il plus faible si ce dernier était monté à l'intérieur du PO ? A priori c'est une possibilité avec le FT 3.5''...

Merci Pierre mais je suis plus sur la version avec le focuser feather touch 3'' qui permet plus facilement l'utilisation de mes flattener et réducteur.

à jm-fluo, wouah: elle n'est pas trop mal ma place, je trouve !!!

Merci Malik pour ton retour! Pour le moment, j'utilise mon 6D Mk II astromodifié mais plus tard je verrai pour soit une ASI6200 ou un QHY600PH. Le piqué,c'est: - d'abord mon impression après avoir regardé et comparé toutes les images possibles sur Astrobin entre les deux lunettes, - Quelques commentaires sur cloudynight. - Ensuite, les spot diagramme ne disent pas tout sur le piqué et contraste la tête de la PSF et de la MTF aussi. Quelques tests optiques vu sur Astro-foren http://astro-foren.com/index.php/de/9-beitraege/01-aeltere-berichte-auf-rohr-aiax-de-alles-ueber-apos/646-a062a-lzos-for-apm-p130-780-nr-292 et sur http://interferometrie.blogspot.com/2015/11/takahashi-tsa-120.html Quelle version as-tu de la 130/780 celle avec FT 3.5'' ? Quels flattener et reducteur ? Où peut-on voir tes images avec ? Thierry

à Marcopole: Désolé donc d'avoir posté ici: étant plus orienté astrophoto je pensais que c'était la rubrique la plus adaptée ...

Bonjour à tous, Je sollicite vos idées et suggestions sur mon soucis ci après: ces deux derniers jours, j'ai tenté un début de mosaïque sur SH2-240 ou Simeis 147 avec un filtre Optolong L-eXtreme dans un porte filtre ALtair-Astro M48 qui est vissé sur la bague EOS: donc si on dit que le filtre est au milieu du tirage du Porte filtre il est à au minimum 68.3 mm du capteur (13.5 milieu du prote filtre +10.8 bague EOS + 44 mm triage dans le boitier). Je ne peux malheureusement pas le rapprocher... J'ai empilé 68 poses de 300 sec à ISO 800 + 29 dark, 31 flats et 31 bias. Pré-traitement HA et OIII sous Siril 0.99.6 et recomposition HOO. Mon équipement est une TS Photoline 140 F6.5 super ED avec réductuer Riccardi 0.75 (le big one) et un EOS 6D Astromodifié. J'ai des halos disgracieux sur toutes les étoile brillantes et du banding très fort qui est apparu et une montée du bruit que je n'avais pas eu jusqu'ici (ce sont les deux premières nuits que je tire où il a gelé à -5°C avant jamais sous 0°C) . De plus, les étoiles dans les coins sont étirées avec des traits... En théorie, le backfocus derrière le Riccardi est de 76 mm: j'ai fait une scéance à 76.1 mm et une autre à 76.9 mm et, il semble qu'avec 76.9 mm ce soit meilleur côté étirement dans les coins indiquant que le back focus doit être encore un peu plus loin ... Mais pour les halo et le banding ? Je n'avais jusqu'à présent jamais eu de banding ni autant de bruit après pré-traitement ... Des avis ? Merci pour tous vos commentaires! Bon ciel!

Roddier le 10 avril 2020 TS Optics Photoline 130 F7 Mr Beauvilain.pdf Bonjour, quelqu'un pourrait-il me donner un avis sur ce que j'ai fait en terme de tentative d'analyse de la qualité optique de ma lunette ? J'ai fait des images en intra et en extra sur Phecda (Mag 2.4) 15 poses de 15 sec à ISO 100 et empilées en médiane sous PS. J'ai ensuite utilisé siril pour séparer les couches RVB sans dématriçage . Je compare mes résultats avec un test effectué sur la même lunette par Mr Rohr et qui montre une toute autre qualité... Cette lunette m'est revenue juste avant le confinement après deux mois et trois semaines d'absence pour retour chez TS Optics (en passant par Astroshop chez qui je l'ai achetée) pour régler une décollimation vue dans mes images et validée par Astroshop sur leur banc optique et ils ont en plus détecter un désalignement des lentilles. Ils l'ont renvoyée chez TS pour la régler, mais suite à une erreur Astroshop me l'a renvoyée sans avoir vérifié que TS Optics avait résolu le problème ... Mes dernières images restent pateuses avec des couleurs délavées et un gros manque de piqué / netteté: je joins ci après une image faite sur M101 en 70x300 sec avec un Canon EOS 6D Mk II astromodifé, autoguidage avec TS 80F4 et ASI 120 MM PHD2 mon RMS de guide est de 0.75 arcsec sur les deux sessions de prises de vues. Merci pour tous commentaires et avis! Bon ciel et gardez vous bien! Thierry

Pour la hauteur de la platine je l'ai faite de sorte que je n'ai qu'un genou à mettre à terre et le dos droit, mon œil tombe sur le viseur polaire! Je me suis aussi fait des pieds réglables ....Pour la lecture des log de PHD tu ne connais pas PHDlogviewer ? ci joint un lien pur le télécharger: http://adgsoftware.com/phd2utils/ cela permet d'analyser ses sessions ...

Merci pour le compliment ! Je guide en pulse avec EQMOD et en parallèle avec une lunette 80 F4 et une ZWO ASI 120mm. En général, je cherche à avoir les deux lunettes le plus parallèle possible: quand je fait ma MaP je centre l'étoile de Map dans chaque lunette. Ci joint les logs de ma dernière session durant laquelle il n'y avait pas un souffle de vent... Et une image de mon setup (je me suis fait une rallonge avec platine élargie: je ne me casse plus le dos pour regarder dans le viseur polaire durant la mise en station, la lunette ne risque plus de cogner dans le trépied au retournement et je peux placer un niveau électronique quand tous les équipement sont en place et faire la mise de niveau sur deux plans avec la charge en place). Bon ciel Thierry PHD2_GuideLog_2020-04-10_214929 - Copie.txt

Bonjour Lyl, Bonjour Anton et Mila, Lyl: Merci pour ton retour très détaillé et qui m'en appris beaucoup sur la compréhension des résultats de ces tests. Tes explications mettent bien en lumière qu'il ne faut pas trop comparer ce qui a été fait en condition de labo (comme j'ai trouvé le test de Wolfgang Rohr sur la même lunette) et en condition extérieure qui plus est par un débutant comme moi. Je pense que je referai tous les essais en essayant avec des filtres à bandes étroites mais il faut que je m'en fasse prêter ... Une autre chose: quand je regarde mes brutes, toutes les étoiles blanches présentent une auréole blanc-bleuté sur la moitié gauche: le résiduel de coma ? Une question me taraude: au delà de l'influence du seeing qui était plutôt bon lors de mes dernières séances ( de l'ordre de ma résolution par photosite (voire moins) et des indices 1 et 2 de 5 selon les données de meteoblue et un ciel magnifique au dessus de ma tête: je suis en bortle class 4 et les lumières du village sont éteintes de 23h à 5h), je trouve que mes images manquent de netteté/piqué et les couleurs un peu étalées. J'ai cru que les psf que j'ai trouvées qui ont une allure pas très "pointue" en était la cause. Tes explications me disent que celle que j'ai trouvées sont du au fait qu'elles sont calculées sur une bande très large en comparaison à ce que j'ai vu qui est fait en bande étroite. Ce qui milite pour que je refasse tout cela plus "proprement". Qu'est-ce qui influence le plus le piqué/netteté sur les images ? Est-ce alors plutôt du au suivi de ma monture ? Mon échantillonnage par photosite est de 1.3 arcsec. Mon rms de suivi est toujours de l'ordre de 0.75 " +/- 0.1'' avec en RA et en DEC moins de 0.60 ''. Mais il y a évidemment des pics réguliers qui sont plutôt entre +1.75 à +2 '' et -1.75'' à -2''. Ma monture est une AZ-EQ6 de chez Pierro Asro, donnée à +/-10 arcsec après réglage chez eux, et malgré tous mes efforts pour avoir un bon suivi: avec ou sans PPEC, un équilibrage aux petits oignons, un petit rajout de déséquilibre pour éviter les rattrapages de jeux, tous les paramètres de PHD2 et de EQMOD testés, etc. ... il n'y a pas moyen de supprimer ces pics réguliers ... Anton et Mila: merci pour votre réponse. Non je n'ai pas regardé d'étoile à fort grossissement. Et oui, c'était avec le renvoi coudé qui pourtant est censé être de bonne qualité: Baader click Lock en 2''... Je vais donc refaire ces observations sans le renvoi coudé et aussi sur une étoile... Je vous remercie toutes et tous pour ces commentaires et explications qui m'aident à progresser. Bien à vous, bon ciel et gardez-vous bien Thierry

Bonsoir, merci du commentaire lapidaire. Quand on a un budget limité on cherche a y faire rentrer le mieux qu'on peut: j'ai tout investi au RCE 2018 après avoir beaucoup lu, livres, fils de discussions, sur mains forums, discussions avec des membres de divers forum et du club astro où je me suis inscrit. Ensuite quand des vendeurs peu scrupuleux vous vantent et vendent une qualité qui n'est visiblement pas ce qu'ils ont présenté sur leur docs et qu'ils vous reprennent une lunette pendant deux mois et trois semaines (et avant cela deux mois et une semaine pour un problème de focuser après seulement 7 sorties...) en disant l'avoir réglée et qu'au final rien n'a été fait, on cherche à leur démontrer. C'est ma démarche. Quant aux aux marques que tu cites, elles ne ont pas non plus exemptes de défauts pour en avoir trouvé dans des rapport chez AiryLab et chez Rohr... Je veux simplement que ce qu'on m'a vendu fonctionne comme on me l'a décrit. Bon ciel, Thierry

Bonjour, désolé pour l'anglais, c'est le document que je m'apprête à envoyer chez TS Optics pour ouvrir la discussion avec eux et Astroshop aussi... Pour la prise de vue, j'ai utilisé WRcalc pour avoir la taille de la tâche en Pixel pour mon appareil EOS 6D MkII et environ 35 cercles dans le vert. Ensuite j'ai effectué les prises de vues en cherchant à être dans le diamètre calculé. J'ai empilé les 15x15 sec à 100 ISO sous PS en mode médiane. Je suis passé dans Siril et j'ai converti en fit en séparant les couches RVB . Dans WinRoddier, j'ai ouvert les images en intra et extra, récupéré les info de prises de vues et j'ai lancer la calculette qui a donné la distance de défocalisation qui est à environ 0.2 mm ce que j'avais mesuré sur mon focuser. J'ai mesuré 8.91 mm de déplacement en intra par rapport à ma meilleure map et WinRoddier à calculé 8.697 mm sur la couche Verte ce que j'ai trouvé pas si mal. J'ai suivi le document "Roddier_Ver.3.0_Quick-Start_Guide.pdf" en langue de Shakespeare trouvé sur le net. Voilà, je sais que tout cela est très probablement perfectible et mérite une amélioration. J'ai aussi testé en visuel de jour sur des fils électriques au loin à divers grossissements et au delà de 165 (avec un oculaire explore scientific 5.5) je commence à avoir des images qui se dédoublent. En utilisant des powermate Televue et d'autres oculaires ES je peux combiner pour aller à 330 en grossissement et quelque soit la combinaison j'ai toujours du dédoublement d'image au delà de 165... Merci pour tous les commentaires et orientations pour améliorer tout cela. Bon ciel, Thierry

merci! mais quand je compare mes 5h50 de pose avec d'autres de durée similaire, il me manque pas mal de chose, enfin je trouve ...

Bonjour, je suis grand débutant dans le domaine de l'astrophoto. J'ai investi récemment suite aux RCE 2018 dans du matériel et après une bonne période de mauvaises conditions, j'ai enfin pu m'y mettre sérieusement. Je suis inscrit au club d'astronomie d'Ouzouer sur Loire où je bénéficie des aides et conseils des membres aguerris qui m'ont grandement aidé et conseillé dans ma démarche (on se rencontre toutes les semaines) . Je souhaite aussi avoir d'autres regards sur mes premiers essais. D'avance je remercie toutes celles et ceux qui me feront un retour sur ce travail (qui n'est pas un travail à proprement parlé mais une passion naissante!). J'ai imagé la Rosette pas dans de bonnes conditions: devant chez moi entre 20h30 et 23h30 le 26/02/2019 (après avoir couché les enfants !) où j'ai deux lampadaires qui s'éteignent seulement à 23 h: un led à l'est et un jaune/orangé au sud/sud-est: imageur: TS Photoline 130 F7 APO 3.7'' RPA focuser correcteur de champ: APM-Riccardi Super Flattener Model 1 Canon EOS 6D Mk II défiltré refiltré Astronomik Monture Skywatcher AZ-EQ6 (de chez Pierro-Astro) Guidage Lunette 80 mm F4 et barlow x2.5 Camera ZWO ASI 120 mini mono PHD2 guiding + BackYard EOS 9 poses de 600 sec + 5 darks + 15 flats + 15 Bias Traitement Siril 0.9.10 : neutralisation fond de ciel + Déconvolution + ajustement des niveaux + Photoshop : luminosité et contraste locaux + teinte et saturation locaux + flou gaussien successif (1.2 pixel, 2.5 pixel, 5 pixel, 8 pixel et 10 pixel) et au final débruitage léger. Merci de vos retour et bon ciel ! Thierry

A alstro: oui, j'écoute beaucoup les recommandations et je les applique. Il y a quand même des membres qui font de la photo depuis plus de 20 ans, alors: respect et écoute ! bon ciel Thierry