exaxe17

Member
  • Content count

    5964
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    6
  • Country

    France

Posts posted by exaxe17


  1. Vraiment tres bon! et il me semble que ton traitement s'affine de plus en plus! avant je voyais de temps en temps Airy qui construisait ton image, mais là rien ! Superbe!

    Et un grand merci pour partager et donner de ton temps pour tes conseils/combines/tutos planétaire et qui serve aussi pour d'autres domaines !

    C'est cool!

    • Like 2

  2. il y a 20 minutes, Nathanael a dit :

    Mais tu sembles gagner 0,2’´ pour des échantillonnages assez proches, ce qui correspond assez bien à ce que j’observe, ce n’est pas une révolution non plus!

    oui mais là la nuit était particulierement mauvaise.

    Dans mon graphe j'ai beaucoup de pic superieure à 3.5'', et puis à 4s il s'en passe des choses!


  3. on s'en fout de la valeur moyenne (j'exager un peu mais en dans cet exemple) , je garde que les mini. donc ici j'e ne descend pas en dessous de 2.7 pour 2.5, je regarderais sur plus de temps pour voir.

    Ce que je veux dire c'est que la probalité d'avoir des images fines ne change pas si mon echantillonnage change. dans une petite fourchette.

    Ce que je peux tester c'est avec la meme camera mais avec des échantillonnage tres différents ( 0.053 et 0.3) sur une cible du ciel profond ( temps de pose entre 250ms et 1s)

    Il faudrait tester avec des valeurs de plus en plus courte et de plus en plus long aussi


  4. il y a 3 minutes, Nathanael a dit :

    Difficile de penser que le seeing a suivi mes changements de caméras, bien que ce ne soit pas rigoureusement impossible.

    oui, c'est peu probable....C'est comme l'histoire de la pluie avec le nouveau matos.

    il y a 6 minutes, Nathanael a dit :

    Sur les meilleures brutes en .fit des différentes séries, j'ai pu mesurer ce que j'annonce, plusieurs fois

    ok c'est clair...mais c'est tes images qui trompent, elles sont là en deco c'est tout?

    J'ai testé aussi pour d'autres raison, mais je n'ai pas ce resultat là.

    Au cours d'une même nuit (pourri c'est vrai),sur la meme cible j'ai interchangé mes cameras imx533 et 585 qui possede des photosites différents (3.75/2.9) donc cela change mon échantillonnage.

    Et mes resultats sur une etoile commune sont a peu pres identitique.

    je ne parle pas de la fluctuation qu'on a (seeing changeant+EP+vent) mais sur le nombre de capture effectuée j'ai pas plus de chance d'avoir une meilleure fwhm avec un échantillonnage plus serré.

    6330afebe8f15_2022-09-25T19_29.13imx585copie.jpg.92d98a6b2809a9795757bd75cfd1eadb.jpg

     

    6330afeb62443_2022-09-25T19_24.25imx533.jpg.cd3b0bd6f7356c0699672d0011921be1.jpg

     

    si cela peut t'apporter un angle de vue different...


  5. Salut Nathanaël !

    Il y a 22 heures, Nathanael a dit :

    J'ai changé 3 fois de caméra pour être sur que la différence ne provienne pas du changement de seeing (série de 6 images à chaque fois)

    Si j'ai bien compris tes photos de demo sont le résultat d'empilement de 6 images?

    Il me semble que sur la 533 tu as un allongement de tes etoiles? Cela peut jouer sur ta mesure ?, c'est peut-être un mauvais alignement de ton empilement ?

    Cela se voit si on le cadre un peu mieux :

    533-nat.gif.28ebfbd51beb13fb40cb9b60a9e23315.gif

     

    • Like 2

  6. il y a une heure, jldauvergne a dit :

    Ou encore l'emploi d'un capteur atypique comme l'IMX464 C

    Chez P1 c'est la Neptune color 2, tu as raison c'est la meme que la 462 mais en plus grand.

    J'ai trouvé aussi l'utilisation d'une memoire tampon dans ces cameras intéressant. Avec mon setup (ma camera est loin du PC) j'ai moins baisse de debit par rapport à la qhy.

    Pour les couleurs , peut etre que la sensibilité dans le vert plus importante apporte un plus...

     

     

    • Like 1

  7. Il y a 1 heure, JP-Prost a dit :

    c'est très centré sur les capteurs mais pas trop sur l'utilisation des caméras "sur le terrain" (pb logiciel évoqué par JLD par exemple

    En meme temps c'est pas un probleme...on deplace une DLL au bon endroit.

    Sur le terrain, j'ai parlé de la forme, des connectiques solides ,apres je comprends ce que tu veux dire, mais l'utilisation d'une camera ,aujourd'hui,  depend de ce que tu veux faire, vu qu'elles sont devenus hyper polyvalente.

    Apres il reste quoi: 

    Le prix et le package.

    Il y a 2 heures, JP-Prost a dit :

    pas de comparatif vs les autres caméras dispos

    oui ,c'était un peu mon idée au depart mais j'avais pas le budget.

    Il y a 2 heures, JP-Prost a dit :

    Même dans l'interview du PDG, il n'est pas abordé de manière plus nette la question : pourquoi on devrait acheter une player one plutôt qu'une QHY ou une ZWO ?

    si il le dis mais subtilement ....

    Apres le choix t'appartiens quand même..

     

    • Like 1

  8. Il y a 14 heures, jldauvergne a dit :

    j'ai dû bricoler pour piloter sous Fire Capture,

    Superbe série de malade!!

    On est loin du bricolage quand même,:D, juste une dll à déplacer dans le dossier maitre...ya pire.

    Par contre Sharcap fonctionne sans manip!

    Ce que j'aime bien c'est les couleurs qui me semble plus équilibrées qu'avec la 462/464.

    J'ai fait quelques tests avec (la 585 la grande soeur pour être plus precis) et il semblait que l'IR était en leger retrait quand meme mais le capteur était plus propre...


  9. Il y a 7 heures, Bretoc a dit :

    dommage qu'elles aient toutes des petits pixels; pas top l'échantillonnage avec mes 2000mm de focale

    Playerone,Zwo ou qhyccd utilisent les memes capteurs  et puis c'est la norme aujourd'hui.

    On est entre 2.9-3.75 en gros,  je pense qu'on se fait trop de noeud aux cerveaux avec cette histoire d'echantillonnage.

    Tant qu'on est pas dans les extremes cela passe.

    Et puis un echantillonnage c'est deux composantes.

    Il y a 7 heures, Bretoc a dit :

    Je vais recevoir la Neptune CII cette semaine

    Elles sont excellentes , c'est pour du planetaire?


  10. Salut Tom,

    Cela dépend de ta caméra , de ton objet, de ton échantillonnage et de sa hauteur, un peu comme en planétaire.

    Avec mon expérience , je trouve plus intéressant de faire sans filtre dans la majorité des cas .

    Il faut de la lumière donc le moins de filtre possible , de correcteur, de Barlow.... Sauf que

    -Pour les nébuleuses planétaires par exemple , si ta caméra est hypersensible dans cette longueur d'onde (imx462,464 ) je conseille un filtre anti ir car la nébuleuse devient transparente, c'est subtil, mais quand on cherche le moindre photon... du coup sans ce filtre, on aura tendance à pousser l'expo.

    -Quand on objet est proche de l'horizon et plus tu resserres l'échantillonnage je conseille un filtre anti-infrarouge voir même que de l'infrarouge pour ne pas subir la dispersion atmosphérique. C'est vrai que l'adc existe, mais il faut aller vers des FD proche de 15 pour l'utiliser, c'est chaud.

     

    Exemple avec ma imx464:

    ircut-et-color-versusb.gif

     

    • Thanks 1