Pulsar59

Joli travail Il y a encore des défauts de flats un peu forts qui compliquent le retrait de gradient. J'ai obtenu ça vite fait ci-dessous, difficile d'en tirer beaucoup plus avec peu de poses, et la PL est certainement aussi un facteur limitant. Ca manque de rouge aussi (non défiltré sans doute) Recadrage sévère car l'objectif comate fort dans les coins malgré la fermeture à 5,6...

Bon suivi et très bonne MAP (reste sur une étoile pour la MAP, c'est bien et tu n'aurais pas fait mieux sur M42) Après, le traitement est sans doute incomplet et l'image peut certainement en montrer plus, même sans DOF.

Je viens de regarder ton image empilée et d'après les niveaux du fond de ciel qu'on voit au centre de ton image comparés à ces valeurs dans les coins sombres, il est en effet fort probable que ce défaut résiduel provient de la non-soustraction de l'offset maître au moment de la construction du flat-maître. Conclusion : - tes flats unitaires sont bons - ta méthode de construction du flat-maître n'est pas bonne (suivre le tuto pour corriger) Donc tu n'es pas loin du but et tu devrais arriver à tirer quelque chose de ta prise (qui pour le reste est OK : suivi, MAP...)

Si tu ne soustraits pas l'offset-maître de tes flats unitaires avant de les empiler, alors tu as un problème Comme tu utilises Siril il me semble, étudié le tuto ci-dessous, assimile-le et suis-le à la lettre, tu feras un grand progrès d'un coup 😏 https://www.google.com/ur lsa=t&source=web&rct=j&url=https://siril.org/fr/tutorials/tuto-manual/&ved=2ahUKEwiLwNXjm-b1AhUDJhoKHV4gC-UQFnoECA0QAQ&usg=AOvVaw2ARh5pqE_QizibTR64nx4i

Je viens de voir ton flat. Il a toutes les caractéristiques d'un bon flat : on voit quelques poussières défocalisées et une intensité qui décroit régulièrement du centre vers les bords (c'est le vignettage) On voit au passage qu'on perd à peu près un tiers de l'intensité dans les coins. Ca me paraît beaucoup pour un objectif censé couvrir au moins ton format APS/C et peut-être même un full-frame, mais bon c'est possible. Je dirais donc que tu fais tes flats correctement. Ce flat est, si je comprends bien, un flat unitaire. Je précise quand même qu'il faut empiler, disons, une dizaine de flats unitaires en soustrayant d'abord l'offset, pour obtenir un flat-maître, mais tu le sais déjà certainement. Ca permettra de rajouter moins de bruit lors de la correction de ton image par le flat-maître. Maintenant il arrive que le flat-maître ne corrige pas complètement tous les défauts géométriques (surtout en cas de PL, de lampadaire, de Lune etc...), mais en général les défauts résiduels sont éliminables par un retrait de gradient. Donc maintenant j'aimerais que tu transmettes ta dernière version de ta dernière image du 31/01 mais sans aucun traitement, c'est-à-dire le résultat brut qui sort de l'empilement fait par Siril. Le but est de voir 1°) s'il subsiste un problème de flat plus important qu'il ne le devrait, 2°) si un simple retrait de gradient résout les défauts résiduels de manière à pouvoir poursuivre le traitement sans souci.

OK pas de soucis, de toutes façons je passe toute ma journée de demain sur le terrain en travaux géologiques (je raconte ma vie ) donc suis pas pressé

Au fait Julie j'ai pas vu ton flat-maître d'hier, j'aimerais bien le voir STP

Hum... non ces modes priorité à l'ouverture ne sont pas du tout à recommander à un débutant ou qqun qui ne maîtrise pas bien les bases de la photo. C'est largement préférable techniquement et pédagogiquement de rester en mode manuel et d'apprendre à piloter indépendamment l'ouverture (qu'on ne doit pas modifier entre flats et pose) et l'expo (qu"on modifiiera, avec l'aide éventuelle des ISO), pour amener l'histogramme non pas systématiquement aux 2/3 - 3/4 (règle qui relève de la légende urbaine inutile) mais n'importe où entre 10 et 90 % de la gamme entre blanc et noir (zone linéaire des capteurs reflex et aussi des cams CCD ou CMOS...). Bien sûr, qqun qui sait ce qu'il fait pourra jongler entre manuel et priorité ouverture sans souci, mais pour un débutant ou qqun simplement pas très à l'aise, c'est le meilleur moyen de faire des grosses c..., de se mélanger les pinceaux et de ne pas progresser dans la compréhension des principes de base de la photo (sans même parler d'astrophoto) Je maintiens également que même si le ciel peut être considéré macroscopiquement comme une source d'éclairement homogène, dans le détail c'est rarement le cas (il y a très généralement un gradient...) et là encore, intercaler un élément diffusant entre le ciel et l'objectif permet au débutant (et même aux autres) d'assurer le coup.

OK En effet il te faut un flat-maître spécifique pour chacune de tes deux séances, avec ou sans pare-buée ou pare-soleil selon ce que tu avais dans les poses de ces séances. Tu peux refaire ces 2 flats-maîtres a posteriori en cas de doute, sans oublier de viser le ciel et sans oublier l'élément diffusant à mettre sur l'objectif, T-shirt ou opaline. Ensuite, tu empiles séparément chacune de tes 2 séances Puis tu alignes et empiles tes 2 images résultat. Ne pas tout empiler ensemble si tu as modifié qqch entre les 2 séances, ce qui me semble être le cas. Il peut rester un résidu d'hétérogénéité du fond à la fin, ca peut être du à un gradient de PL ou un lampadaire, les flats ne corrigeront pas c'est normal, ce sera l'affaire du retrait de gradient (Siril par exemple)

hello, comme c'est une cible de saison, je montre juste une reprise de traitement d'une M1 de 2019 avec 5 heures de Ha et 4 de O3, plus 3 de RVB pour les étoiles.. A l'époque je l'avais traitée en SHO mais pas en HOO, c'était une erreur, je la préfère largement en HOO :

Si tu vois un contour sombre en périphérie de tes flats c'est normal. C'est le vignettage que les flats doivent corriger en même temps que les poussières sur le capteur. Maintenant, pour faire un bon flat : tu mets un T-Shirt blanc ou une plaque d'opaline (vitre synthétique en polycarbonate blanc qu'on trouve dans les magasins de bricolage) sur ton objectif, et tu vises en plein jour un ciel uniforme (c'est-à-dire : uniformément bleu ou uniformément blanc à cause des nuages). Tu fais une dizaine de poses et tu les empiles en soustrayant l'offset-maître dans Siril (ne pas oublier la soustraction de l'offset), ca te donne un flat-maître. tu devrais montrer ton flat maïtre qu'on voie un peu Ceci dit ton nouveau résultat, qui est si j'ai bien compris la première image que tu nous montres, est quasi-bon et très nettement meilleur que les anciens. Ton pare-soleil n'a rien à voir avec du vignettage, et encore heureux que les constructeurs conçoivent un pare-soleil qui n'obstruent pas les rayons utiles qui entrent dans l'optique Pour ton pare-buée c'est différent, s'il est trop long il peut vignetter un peu. Mais tu ne l'as pas utilisé. Dans tous les cas le pare-buée ou pare-soleil doivent être en place pour les flats s'ils l'ont été pour les poses. Tu as bougé ISO et expo : tu avais le droit, le problème est ailleurs. Plutôt dans ta manière de faire le flat, c'est pourquoi j'aimerais le voir. Autre chose :: pas de Bathinov avec un objectif photo. Ca marche pas à cause du chromatisme. Il faut focaliser à l'oeil en Live-view, sur une étoile brillante avec zoom numérique au max.

Bien joué. Elle me rappelle fortement quelque chose cette image

Tu restes en manuel, ce qui te permet de modifier l'expo et/ou les ISO sans toucher à l'ouverture. Il faut donc oublier les aller-retours entre mode manuel et autres modes, c'est inutile et même dangereux pour le résultat.

Pour les flats, qui corrigent des défauts de nature géométrique et non électronique, il ne faut PAS modifier l'ouverture ni la MAP entre les flats et les poses sur le ciel. Là tu as modifié l'ouverture, donc le trajet des faisceaux, ce qui se traduit ici par une modification du vignettage : tes flats ne peuvent plus marcher. Tu as le droit de modifier les ISO et l'exposition par contre. Quant à la règle des 2/3 ou 3/4, elle n'a pas de réel fondement à partir du moment ou les flats sont faits dans la zone linéaire du capteur. Perso je les fait à 20 % de la dynamique sans soucis aucun.

Je comprends le choix du Bin2, ca te donne un couple diamètre/échantillonage cohérent. Je m'explique mal pourquoi il faut passer en 8 bits pour faire du bin2 avec l'augmentation de signal qui va avec, j'ai du rater qqch sur le fonctionnement de certains capteurs

merci, c'était des poses de 300s avec T250 f/4 et Atik One.

Le diamètre a parlé, elle est impressionnante, surtout la partie centrale qui montre beaucoup de détails qu'on voit rarement.

Pas mal du tout, manque un peu de couleur mais c'est assez logique avec un non défiltré. Ah, les voisins m'as-tu-vu J'en connais un, leader gilet jaune par ailleurs, qui éclaire la façade de son énorme pavillon en bleu fluo bien pétant toute la nuit

Très belle image. Il y a peut-être un résidu de gradient dans les angles (à vérifier)

Très beau résultat ! Le maintien latéral du miroir par câble est osé, mais finalement ca parait mécaniquement assez logique J'avais aussi tenté SHO avec dubitation au final par contre le O3 apporte vraiment quelque chose, le montage HOO est cool sur cette cible.

wetransfer ou équivalent (serveur de gros fichiers)

si ca te dit je pourrais la bricoler un peu comme j'ai un peu te temps, si tu fais passer l'empilement (ne pas se sentir obligé )

Eh ben, bravo pour le choix de cible, et bon résultat ! Capturé en 8 bits : il y a une raison particulière ?

Joli résultat le O3 n'apporte quasi rien sur cette cible, ma préférence est logiquement pour la Ha-RGB Ca file dans les coins : pas de correction de coma à cause du réducteur ?

Ta dernière version n'est pas mal et on doit pouvoir en tirer plus En ce moment, mieux vaut avoir un setup léger dans ce genre, très ouvert, qu'on peut sortir en 5 minutes dans une trouée de 30 minutes, puisque en ce moment c'est difficile d'avoir plus.