Pulsarx

Anecdotique mais je la trouve très jolie cette image (même avec les lignes électro-téléphoniques)

Du coup y a-t-il quelque-chose de spécial/anormal dans les spectres récents de Betelgeuse ? N'ayant jamais fait de spectro, je ne sais pas comment les interpréter

Y a-t-il quelque-chose de spécial à observer dans la spectrométrie d'une étoile en fin de vie (imminente en terme astronomique) telle que Betelgeuse ici ? Création de nouveaux éléments qui se retrouverait dans le spectre par exemple ?

Bonsoir, Je n'avais pas du tout prévu de sortir le matos sur le balcon car prévisions mauvaise mais en allant vérifier, je tombe sur ce halo et j'avoue ne jamais avoir vu ça (pourtant je sors, je regarde le ciel, je me balade comme tout le monde je vous promets !). Comme je n'ai pas d'APN, j'ai sorti en vitesse la asi 224 mc et je lui ai collé sa lentille "birds eye" et j'ai fait un petit SER mais très rapide car il fait pas chaud du tout ! Le halo est tel qu'on le voit à l'oeil nu, avec suspicion d'un deuxième. Question naïve mais pourquoi un halo ? Pourquoi pas une diminution progressive de la luminosité du centre vers l'extérieur ? Edit: Bon une recherche rapide me dit que c'est un halo 22° , et qu'il fait froid là haut

Ah ben moi ça m'intéresse oui !

Il y a un soft que je vois tourner ici et là qui s'appelle Universe Sandbox 2. J'ai vu quelques vidéos et ça a l'air sympa comme tout mais je n'ai aucune idée de là où s'arrête la science et commence la fiction . Edit: ça doit être ça https://store.steampowered.com/app/230290/Universe_Sandbox/

Bonjour à tous. Il y a plus de 3 mois, je postais ma toute première image astro: M57. Depuis (et c'est même pas drôle !) je n'ai pas eu UNE nuit décente où le ciel se prêtait à une quelconque session. Du coup j'ai pas vraiment pu m'améliorer. Hier miracle, ciel complètement dégagé, prévision meteoblue avec seeing index dégeulasse 1 et 2 mais tanpis j'ai sorti le MAK 102. Turbulence très marquée mais j'ai quand même shooté pour me (re)faire la main et tester mon setup (mak 102 + alt az goto + asi 224mc). Je ne savais pas trop comment procéder pour quelque-chose d'aussi brillant donc j'ai canardé. 5000 poses (le PC m'a regardé bizarre quand j'ai lancé ), 17ms d'expo et gain à 135. Le reste est tout sous Astrosurface (coucou @Lucien). Stacking , légers wavelets parceque ça devenait artificiel très vite je trouve, et j'ai augmenté les blancs parceque l'image était terne comparée à ce que je vois chez les autres. 700 images retenues au final. Bon je répète hein, ça turbulait beaucoup et je suis encore en rodage dans tous les compartiments de l'astrophoto. J'ai aussi tenté M42 mais c'est un peu galère . J'accepte tous les conseils !

Ok bon à savoir @Lucien. J'ai repris le SER et j'ai appliqué tes réglages à la différence que j'ai poussé le Sharpen au niveau 2 et baissé le curseur à 30-35.

Petite tentative avec AS3 et R6: Oui je pense que le gros travail pour la lune sera d'avoir un bon gain partout. On peut travailler par zone sur R6/Astrosurface ? Faire un Do All et après resélectionner des zones et baisser la luminosité sur ces zones ?

Je partage les avis concernant la RAM. 8Go minimum, 16 et plus si possible. Après sur la quasi totalité des portables, il est possible de rajouter une/des barrettes de RAM donc si une affaire en or se présente mais avec une RAM un peu légère, c'est pas la fin du monde. Et pas besoin d'être ingénieur IBM pour rajouter de la RAM, ça se fait facilement. Si on est très nomade et on veut pousser l'encombrement au minimum, on peut se tourner vers des portables à double disques intégrés. Un SSD de capacité moyenne pour le système d'exploitation, les programmes et les acquisitions. Et un HDD de grande capacité pour le stockage après traitement (ou alors on bascule les fichiers fraîchement acquis du SSD au HDD). Windows 10 va prendre une 30aine de Go donc un SSD de 256 Go serait pas mal. On risque d'être un peu court avec un 128Go.

En tout cas il y a l'air d'avoir pas mal d'eau et a priori facilement accessible ! https://www.numerama.com/sciences/579280-de-leau-glacee-a-2-cm-sous-la-surface-de-mars-pourquoi-cette-decouverte-peut-tout-changer.html "La Nasa vient de révéler, jeudi 12 décembre 2019, ce qu’elle désigne elle-même comme une « carte aux trésors de l’eau glacée sur Mars ». Cette carte met en évidence une plaine connue sous le nom d’Arcadia Planitia, à la surface de la planète. On peut trouver, dans cette zone, des dépôts de glace juste en dessous de la surface." Sources citées: https://www.nasa.gov/feature/jpl/nasas-treasure-map-for-water-ice-on-mars https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/2019GL083947 (Je ne savais pas si ça valait le coup de créer un sujet pour ça. C'est pas du Curiosity mais comme ce fil est ce qui se fait de mieux sur Mars, autant le mettre ici)

https://bfmbusiness.bfmtv.com/hightech/espace-le-bond-de-geant-decide-par-l-europe-1814935.html On commencerait à s'inquiéter dans les hautes sphères ?? On va pas s'en plaindre. Extrait : "Les 22 pays membres de l'Agence spatiale européenne (ESA) se sont accordés sur un budget record de 14,3 milliards d'euros sur 5 ans"

Alors par contre tout ne serait pas rose pour la France apparemment. Article intéressant : https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/spatial-vers-un-declassement-de-la-france-au-sein-de-l-esa-835039.html Des extraits : "Ça grogne. Dur. Au-delà des communiqués officiels se gargarisant du succès de la conférence ministérielle de l'Agence spatiale européenne (ESA), Space19+, les débats en coulisse, qui secouent actuellement la filière spatiale française, sont beaucoup moins enthousiastes ........ Pourquoi une telle grogne ? Les faits : la France a perdu sa place de leader spatial historique en Europe avec 2,66 milliards d'euros de contribution (18,5% du budget de l'ESA). Elle a été très largement distancée par l'Allemagne (3,29 milliards d'euros, soit 22,9% du budget de l'ESA sur un total de 14,38 milliards d'euros entre 2020-2025) ........ En outre, la France est talonnée par l'Italie, qui a consenti de son côté un très gros effort financier en mettant sur la table de l'Europe spatiale 2,282 milliards (15,9%). Résultat, l'ambition de la France, notamment sur des enjeux d'avenir dans le domaine spatial (l'après Sentinel, télécoms ARTES, exploration...), va en pâtir et sera forcément en recul par rapport à la stratégie suivie par l'Allemagne et l'Italie ......... Dans l'exploration, la France a également limité ses ambitions dans la plupart des programmes sur la période 2020-2022 (499 millions d'euros). Ce qui n'est pas le cas de l'Allemagne (1,1 milliard) et de l'Italie (947 millions) .......... En revanche, la France a mis le paquet sur la filière lanceur. Elle est - et de loin - la première nation contributrice avec 875,65 millions d'euros, loin devant l'Allemagne (473 millions) ......" Je m'arrête là, pas mal de détails supplémentaires dans l'article.

Il y a des ressemblances !

Des quelques informations glanées ici et là sur internet, j'ai lu 4 moyens de faire un TN: * très grosse étoile fait boom et laisse un TN derrière * grosse étoile pas assez grosse pour laisser un TN. Elle laisse une étoile à neutron et la fusion de deux de ces étoiles à neutrons créée un TN (je sais pas si c'est systématique par contre) * phénomène étrange de TN par effondrement direct (direct collapse black hole). Si j'ai bien compris, on aurait pas vraiment de supernova mais un effondrement direct en TN. Apparemment ce phénomène a été observé (N6946-BH1) * comme le dis jack, un effondrement direct d'un nuage de gaz

On aurait donc du matériau qui se compacte très bien, et ce rapidement, ce qui expliquerait que la taupe ai eu de plus en plus de difficultés d'avancer à mesure qu'elle compactait "sous" elle, mais aussi que le trou ne se remplisse pas automatiquement ? Bon allez j'ose: n'y aurait-il pas moyen de déplacer complètement la taupe et recommencer à quelques dizaines de cm ?

Et il semblerait que la rotation de la sonde se soit arrêtée comme prévu !

Oui j'y vois plus clair ! Merci pour le post ci-dessus. Mon erreur venait du fait que j'avais associé "martelage" à ... une action de martelage du godet sur la sonde ! Vraiment dans l'idée marteau-clou (je trouvais d'ailleurs que c'était sacrément osé vu la sensibilité des instruments, me voilà rassuré). J'avais fait cette association car j'avais assumé dès le début que la taupe s'enfonçait par rotation comme un tunnelier. Là c'est complètement de ma faute de ne pas avoir regardé comment la taupe fonctionnait. Mea culpa

Ah ben mince, mes doutes sont de retour alors. Je ne parle bien que de la tentative de sauvetage là hein, quand je dis que "la taupe n'effectue aucune action", pas du fonctionnement normal attendu de celle-ci . Je m'en vais de ce pas refaire un tour dans les liens

Ok donc la taupe n'effectue aucune action là, c'est juste du pousse-pousse. La tête des ingés si on leur avait dit qu'on allait devoir taper sur leur bébé avec une pelle pour le faire rentrer dans le sol

Juste pour ma compréhension car j'ai un doute en lisant les posts précédents, la taupe avance uniquement du fait des percussions du godet ? Ou le godet applique juste une pression sur la taupe qui lui permet de ne pas "patiner" et ils répètent cette opération des dizaines de fois ? Ou une combinaison des 2 ?

Oui j'avais également suivi la disparition tragique d'Oppy sur son fil dédié. On sentait bien l'attachement Finalement ... Mars s'occupe plutôt bien de ses invités on dirait ! Merci pour les explications.

Bon je continue avec mes questions , faut pas m'en vouloir. Je suis étonné du "peu" de poussière/sable sur le dos du rover après des années sur place. Les grains sont très fins et légers et se délogent facilement ? Malgré le peu d'atmosphère, les vents sont suffisants pour souffler tout ça ?

J'ai effectivement hésité à précisé ma pensée quand j'ai parlé de "processus géologiques". Ma pensée était vraiment axée sur la composition du sol, des affleurements étudiés jusqu'à maintenant etc... En poussant très loin le truc, il s'agissait de savoir si l'on avait le même type matériaux que sur terre, avec des compositions "similaires" ou si l'on avait par exemple 70% de fer, 10% d'oxygène etc ... bref des valeurs vraiment loin de de qui se fait chez nous. Et d'ailleurs, sait-on si Mars a/avait la même structure interne que la Terre, à savoir croûte-manteau supérieur-etc.., une tectonique des plaques ? Merci pour toutes ces précisions dans le post précédent.

Au vu de ces premières missions, rovers et observateurs en orbite, est-on plutôt similaire à ce qui se fait sur Terre en terme de processus géologiques ? En parcourant les post, je lis plusieurs fois que telle roche en cours d'analyse "est probablement du xxxxxxx". Ces suppositions sont le fait d'une similitude faite avec ce que l'on trouve ici sur Terre ou bien avec ce qui a été trouvé jusqu'à maintenant sur Mars ? En fait, à quel point Mars est-elle géologiquement différente de la Terre ? Y a-t-il des matériaux qui n'ont rien à faire là ou ils sont, avec notre expérience terrienne ? Etc ... Merci pour ces éclaircissements et grand merci pour le travail de relais et d'analyse des informations des différentes missions. C''est passionant !