Pulsarx

Au vu de ces premières missions, rovers et observateurs en orbite, est-on plutôt similaire à ce qui se fait sur Terre en terme de processus géologiques ? En parcourant les post, je lis plusieurs fois que telle roche en cours d'analyse "est probablement du xxxxxxx". Ces suppositions sont le fait d'une similitude faite avec ce que l'on trouve ici sur Terre ou bien avec ce qui a été trouvé jusqu'à maintenant sur Mars ? En fait, à quel point Mars est-elle géologiquement différente de la Terre ? Y a-t-il des matériaux qui n'ont rien à faire là ou ils sont, avec notre expérience terrienne ? Etc ... Merci pour ces éclaircissements et grand merci pour le travail de relais et d'analyse des informations des différentes missions. C''est passionant !

Je ne peux que t'orienter pour la première question car je n'ai que des suppositions pour les autres . La simulation proposée plus haut par @jackbauer 2 n'est qu'une partie de la simulation complète. Tu pourras trouver un ensemble de simulations avec différents angles et zooms à cette adresse: https://svs.gsfc.nasa.gov/cgi-bin/details.cgi?aid=13326&button=recent

Bonjour à tous, Je me lance modestement dans l'astrophoto et vous présente ma première image (émotion ), faite d'une quantité impressionnante de tâtonnements, d'approximations et de non optimisations :D. J'ai certainement fait plein d'erreurs à toutes les étapes mais je suis content de sortir une image qui ressemble à quelque chose. Entre autre j'ai dû rogner l'image car les étoiles hors rognage bougent sur le stacking et je ne sais pas encore comment forcer mes APs en dehors du cadre créé après la phase "Analyse". Même sur l'image, c'est pas propre au niveau des étoiles . Mak 102/1300 sur Alt Az synscan goto, ASI 224 MC. Sharpcap 356 poses de 5s, 60% retenues, gain à 506 , 10 dark mais pas sûr de les avoir bien intégré. Stacking sous Astrosurface (j'ai aussi essayé sous AS3) et j'ai boosté encore le gain. Pas touché aux couleurs. Rien fait sur GIMP car jamais utilisé ce genre de logiciels et ne sais donc pas ce que je suis sensé faire avec (pour l'instant) Apparemment ciel de classe 6, 90% d'humidité et 6/7°C

Encore une fois, merci pour les commentaires, ça incite à continuer ! Si jamais ça intéresse certaines personnes, je mets ci-dessous un Livestack fait la même nuit avec Sharpcap et ayant subit les mêmes traitements que pour ma finale plus haut. Gain à 457 cette fois et 199 images stackées pour 995s d'exposition totale:

Merci à tous ! Suite aux conseils de @Lucien, j'en arrive à ça ! Je n'ai que du whisky à disposition pour l'instant. Ça fera l'affaire en attendant le cidre @ALAING quand je dis que je débute dans tout (astrophoto, traitement photo, ...), je ne sais même pas ce que "resserrer les niveaux" veut dire . J'ai essayé de jouer avec les gains R, G et B pour faire ressortir des détails mais je n'obtenais rien de "naturel". @Nebulium et bien moi je trouve ça top de sortir la photo d'un objet si éloigné (à notre échelle hein) il y a plus de 25 ans. Le challenge devait être autrement plus corsé que de nos jours !

A noter que le modèle en illustration type Tintin à 3 "ailerons" (qui devaient également servir de pattes d’atterrissage) devrait être remplacé par un modèle 2 ailerons (comme on le voit sur les vraies photos) et pattes d'atterrissage amovibles (à la F9 je suppose). Apparemment gain de poids, potentiellement meilleure stabilité dans les différentes phases aérodynamiques et pas de stress physique direct sur les ailerons à l’atterrissage. Après ça reste du développement donc tout ça peut encore changer rapidement au gré des simulations, succès et échecs !

Bonjour, Je vais bientôt recevoir ma asi 224mc et donc me mettre sérieusement à l'astrophoto. Par contre en lisant de nombreuses discussions, le choix de logiciels en acquisition, stacking et traitement m'a l'air assez vaste. Pouvez-vous me dire si le "combo" suivant est pertinent ? (je sais que chacun a ses préférences, mais disons .... pour débuter ) Acquisition: Sharpcap Stacking: Autostakkert 3 Wavelet planétaire: Registax 6 Traitement final: je coince. Y en faut-il nécessairement deux (planétaire et CP) ou y en a-t-il un qui est correct pour les deux ? Précision 1 si utile: je ne suis "que" sur un mak 102/1300 en AZgoto donc je suis conscient que je ne vais pas faire grand chose en CP mais il n'y a pas de mal à essayer ! Précision 2: logiciels gratuits pour l'instant. Merci.

J'avais volontairement posé la question très ouverte pour laisser champ ouvert à la réponse. Et le "à quoi ça sert" était vraiment dans l'idée de savoir ce que ces études avaient comme finalité, sans aucun préjugé sur la pertinence. C'était purement de la curiosité vu que je connaissais quasiment rien au sujet . Je ne savais pas que la technique de mesure de distances par céphéïdes n'était pas si précise que ça par exemple. Au delà de la "recherche pour la recherche" (qui débouche sur quelque chose ou non) dont je suis un convaincu car cela fait avancer la Science quelque soit le résultat, je me demandais juste si ces céphéides avaient d'autres propriétés (avérées ou supposées) qui rendaient leur étude encore plus intéressante. Voilà, simple questionnement d'un curieux, également horrifié par les réflexions type "On vous paye à regarder le ciel alors que des gens ont faim sur Terre".

Bon et bien d'abord bravo pour ce travail impressionnant. J'ai une question qui est vraiment à prendre au 1er degré (car je n'y connais rien) et que je vais poser très brutalement: à quoi ça sert ? Je sais juste que ces étoiles sont utilisées pour mesurer/affiner des distances mais est-ce qu'il y a d'autres propriétés de ces étoiles qui nous intéressent particulièrement ? Y a-t-il un but à en cataloguer le plus possible ? Questions de profanes ...

Est-ce anormal pour un objet hors système solaire d'avoir une composition proche de celle du système solaire ? Mes excuses si la question parait idiote mais je ne sais pas ce qui influe ou pas sur ces compositions au moment de la création des objets d'un système "étoilaire". La similarité concerne le type de matériaux et leurs pourcentages associés je suppose ?

Bonjour, Ayant dans l'optique d'acheter une caméra ASI224mc, mes différentes lectures m'ont incité à acheter un filtre IR/cut en même temps. Ne connaissant rien aux différents modèles et bandes de transmission recommandées, pourriez vous m'orienter vers certains modèles corrects ? Je ne cherche pas la crème de la crème mais je ne veux pas non plus acheter quelque-chose qui ne sert à rien ! (voire dégrade le rendu). J'ai bien vu que ZWO commercialisait son propre filtre (https://astronomy-imaging-camera.com/product/1-25-uv-ir-cut-filter) mais je ne sais pas ce qu'il vaut... Pourriez-vous m'éclairer ? Merci !

Merci pour vos réponse. Juste pour pousser un peu, je vois qu'ils vendent des filtres IR cut et des verres IR cut. Y a-t-il une raison de prendre l'un plutôt que l'autre ? Je soupçonne le "verre" d'être uniquement compatible avec leurs caméras et le filtre d'être compatible avec ... toutes vu le coulant 31.75. Pouvez-vous confirmer ?

Je ne savais pas trop où mettre ça entre astrophoto et astronomie générale mais bref. Aussi désolé si ça a déjà été posté mais il me semble que non. La NASA a publié de belles images de Jupiter qui sont disponibles ici: https://www.nasa.gov/feature/goddard/2019/hubble-new-portrait-of-jupiter Belle image HD, petit film et représentation sous forme de planisphère des bandes nuageuses. C'est beau mais quel cauchemar de thermodynamique ça doit être (et pas que thermo d'ailleurs) !

Alors pour ce petit drone, il y a une vidéo sympa sur le sujet (il faut être anglophone par contre. Il y a bien les sous-titres en traduction auto français mais je ne sais pas à quel point ils sont fiables !):

C'est peut-être rien, mais dans le doute : https://www.cnews.fr/monde/2019-09-01/un-robot-chinois-decouvert-une-substance-inconnue-sur-la-face-cachee-de-la-lune?fbclid=IwAR24-t38qKkrW7zv1N_6bUE-gCipuOlGfHhvc2LkqBaZ-4w7iBoNQIp2mxE

Bonjour à tous, J'aurai 2 questions à vous soumettre mais d'abord, le contexte. J'habite en Suède (appartement) et, bien qu'avoir beaucoup de noir en hiver est sympa pour regarder le ciel ... et ben il fait froid et il est difficile de rester sur le balcon bien longtemps ! Je possède un Mak 102/1300 sur une Alt Az Goto avec la caméra fournie dans le pack, à savoir une Orion Startshoot II (https://www.astroshop.de/fr/cameras-astronomiques/camera-orion-starshoot-usb-eyepiece-camera-ii/p,58253#tab_bar_0_select). Voici donc mes questions: 1°) Existe t'il des cables rj45->rj12 de 2 ou 3m qui me permettrait de contrôler la monture de l'intérieur de l'appart quand les nuits vraiments froides arriveront ? J'ai vu qu'il y avait l'option Wifi à 65-70€ mais je préfère regarder toutes les options ! 2°) Mon prochain achat d'envergure sera certainement un dobson 250 que j'aurai l'occasion de mettre dans une maison de campagne. Je ne pense donc pas m'investir plus que ça dans l'astrophoto mais j'aimerai quand même pouvoir monter d'un cran par rapport à la Orion starshoot II. Mais je ne veux pas non plus dépasser les capacités de mon petit Mak 102. Ayant regardé un peu ce qu'il se fait, mon coeur balancerait entre une ASI 120 (certainement MC) et la ASI 224. Qu'en dites vous ? La 120 est elle amplement suffisante ? Merci !

C'est ça la science, on étudie, on fait, on apprend et on en tire les conclusions pour le futur ! Deux questions: 1) Je me doute que les ingénieurs savaient que les roues allaient se dégrader. Mais est-ce qu'elles se dégradent plus rapidement qu'anticipé ? Et si oui, est-ce dû à des surfaces plus abrasives/aiguisées/... que prévues ? 2) Est-il prévu d'utiliser une peau alu pour les futures missions ? Je penses notamment aux différents matériaux composites qu'on a de nos jours, fibre de carbone entre autres, qui peuvent posséder des caractéristiques de résistance supérieures pour une densité moindre.

Donc de ce que je comprends, l'arrêt de l'effet dynamo était en quelque sorte programmé ... de par la taille de Mars ? J'étais plus dans l'idée qu'une succession d'événements que je ne connaissais pas avaient conduit à l'arrêt des mouvements internes. La réalité serait donc plus simple et presque un peu déprimante vis a vis de la vie qui a éventuellement pu se développer sur Mars. En somme, c'était couru d'avance ... Reste la question du rôle des grands impacteurs dans la vitesse de disparition de l'atmosphère comme dit plus haut.

Question de néophyte suite à vos commentaire sur les nuages et plus généralement l'atmosphère de Mars. De ce que je sais et ai pu lire, Mars a eu dans un lointain passé une atmosphère digne de celle de notre bonne vieille Terre. La disparition progressive de celle-ci serait dû aux vents solaires/rayonnements UV provenant du soleil et également au fait que Mars ait perdu son champ magnétique. C'est là que ça se corse au niveau des explications (pour l'instant je n'ai guère que wikipedia qui me donne des réponses...). Pourquoi cette disparition du champ magnétique ? La théorie des astéroïdes impacteurs annulant les convections internes et donc l'effet dynamo est-elle la seule envisagée actuellement ? Plus généralement, est-il admis que sans événements majeurs (type astéroïdes ou autre raison), Mars disposerait toujours d'un champ magnétique suffisant pour protéger son atmosphère ?

Pour ceux qui n'auraient pas vu passer l'image ! https://www.nasa.gov/feature/goddard/2019/hubble-astronomers-assemble-wide-view-of-the-evolving-universe En quelques chiffres: 16 ans d'observation, 7500 poses, quelques 265 000 galaxies. Précaution: on peut se retrouver à passer pas mal de temps, plongé dans ce décors, donc soyez sûrs d'avoir du temps devant vous

Peut-être que la full révèle plus de chose : http://hubblesite.org/image/4493/news_release/2019-17 Quasiment 1 Go la photo quand même

Question 1: comment font-ils pour différencier fusion de TNs et fusions d'étoiles à neutrons ? Est-ce possible uniquement avec les données de détection des interféromètres (durée de l'évènement, etc ...) ? Question 2: quelles sont les sources "confirmées" de détection d'ondes gravitationnelles pour le moment ? Fusion de TN et d'étoiles à neutrons uniquement ?

Super ! C'est moi ou le 2ème (en arrière plan) à l'air légèrement bancal ?

L' heure indiquée dans le live a été corrigée, on est bien sur du 00:35 !

Mais 03:35 sur le live https://www.spacex.com/webcast (alors que le texte plus haut annonce 00:35 hf). Wait and see je suppose !