Pulsarx

Je sais, sujet sensible pour certains, qui fait intervenir intérêts personnels, politique, administration, limite patriotisme, etc.

Je sais aussi qu'on en parle ici et là dans différents sujets du forum, mais j'ai pas trouvé de fil "dédié" à cette question donc j'en crée un, à fusionner si il existe déjà.

Je suis tombé sur cet article qui fait état d'une petite alerte niveau européen quant aux perspectives de succès des futurs lanceurs européens face à (surtout) SpaceX (il y en a d'autre mais soyons honnêtes, ils sont sacrément en avance là) :  https://arstechnica.com/science/2021/03/european-leaders-say-an-immediate-response-needed-to-the-rise-of-spacex/?comments=1 (anglais )

Ils ont la Falcon 9 et la Falcon Heavy opérationnelles, et peuvent a priori proposer des coûts de lancement ... quasi imbattables. Je n'ai pas vraiment de doute qu'ils vont être capables de mener à bien Starship (on s'en fout de Mars là, juste qu'ils vont avoir une méga grosse fusée de la mort qui tue, capable d'envoyer n'importe quoi autour de la Terre voire de la Lune).

Malgré le succès indéniable d'Ariane 5, force est de constater qu'il y a eu un retard à l'allumage énorme pour se qui concerne le réutilisable.

Diantre, même Musk s'est permis de  tweeter à propos de cet article, je cite: 

"(a propos des européens) Ils visent trop bas. Seules les fusées qui sont rapidement et complètement réutilisables pourront être compétitives. Tout le reste ressemblera à un biplan à l'ère des avions à réaction"

C'est Musk, il est en position de force, donc il peut dire ce qu'il veut.

Dès lors, ma question est la suivante: quelles options avons-nous, européens, pour ne pas disparaître du paysage ? J'y vais peut-être un peu fort mais j'avoue que je suis perplexe. Est-ce qu'on a le choix que de réussir à faire notre propre fusée réutilisable ? Existe t-il une autre voie qui pourrait nous démarquer ?

Je précise que je n'ai que des connaissances très superficielles sur le sujet, et donc peut-être des préconceptions ou idées reçues erronées, auquel cas je suis preneur de toute correction ! (pas de châtimentS non plus hein ) 

Nouvelle semaine, nouvelles opportunités pour SN11.

Si tout se passe bien, tir statique aujourd'hui (préparatifs déjà commencés) et vol demain !

Edit: tir statique effectué a priori sans problème !

Edit n°2: Pas de vol aujourd'hui mardi 23/03. Certaines tuiles thermiques se sont détachées pendant le tir statique donc il va falloir réparer tout ça. Possibilité de vol demain mercredi mais la météo est un peu bof donc à surveiller. Sinon jeudi, météo un peu meilleure, pour l'instant.

C'est assez ignoble comme vidéo en terme de présentation. 

Des voix qui n'engagent pas l'auditeur, des chiffres annoncés et non affichés, et comme tu le dis avec Starship (sans booster) VS Starship (avec booster) qui prète à confusion, là ils ne précisent pas dans la vidéo.

De la vidéo j'ai retenu (je risque d'arrondir grandement les chiffres, en gros avec un 5 ou un 0,  mais c'est plus ou moins ce qu'à dit @Alain MOREAU):

* 50M$ le coup d'une Falcon 9 neuve pour SpaceX

* 65M$ le lancement facturé avec booster neuf (85M$ pour TESS en accord avec Musk qui avait estimé les lancements gouvernementaux américains à ~ 90M$ )

* 50M$ le lancement si le booster a déjà volé

* 15M$ de coût pour SpaceX pour un lancement avec booster existant (construction d'un nouveau second stage à 10M$, vérification/réparation du booster, coiffes...)

* 1Md$ de coût de développement de la Falcon 9

* 4 x une falcon 9 pour un Starship donc oui dans les 200M$. Là par contre, c'est un peu étrange. On sait pas trop si leur chiffre concerne le petit ou le gros Starship, mais ça parait énorme pour un prototype SN fait d'acier et encore loin d'une version finie, avec que 3 raptors. Les différents forums qui abordent ce sujet estiment plus un coût entre 10M$ et 20M$ ... mais en réalité qu'en savent t-ils eux même . Les Raptors a priori couteraient 1M$ en ce moment avec une ambition de 250k$/unité à terme.

Dans tous les cas, à chaque lancement commercial d'une F9 ayant déjà volé, il est vrai que SpaceX se fait un beau petit pactole. 

Cependant une grooosse partie des tirs de la F9 en 2020 a été pour Starlink et il me semble avoir lu quelque-part que Musk compte énormément (limite "ya pas le choix") sur un succès commercial de Starlink pour financer/rembourser ... Starlink puis Starship. Et c'est quand même risqué mais il a l'air d'aimer ça, les risques.

Mon setup avait déjà fait de tout: planètes, lune, amas (certes, que un), nébuleuses. 

Il manquait juste ... une galaxie ! Direction stellarium, voir ce qui était dans mon champ de vision et potentiellement faisable. Le choix s'est tourné vers NGC 2903 ( @fljb67  )

J'étais pas forcément confiant, sur l'objet, sur le ciel d'hier soir dont le seeing était annoncé à 2.50-2.80" et sur sa transparence, dont j'ai encore ce matin des doutes.

Pas facile le CP sur alt-az, toujours besoin d'être à côté parce-que doucement mais surement ça dérive malgré une MES a priori correcte 

Mais bon, suite à ~ 1h20 d'exposition par poses de 13s, tadaaa: 

(rappel: mak 102/1300, alt-az synscan goto, asi 224mc, réducteur 0.5x de base, IR-cut ZWO. Acquisition Sharpcap livestack pour gérer la rotation de champ, traitement sous Astrosurface)

V1 qui me paraissait un peu verte, je sais pas trop pourquoi:

V2 avec légèèère réduction de bruit et j'ai monté légèrement le bleu aussi:

Je sais pas ce que ça vous a fait à vous votre première galaxie, mais moi c'est le sourire direct et prolongé sur le visage 

Pour info: 

https://www.cieletespace.fr/actualites/et-si-l-asteroide-interstellaire-oumuamua-etait-couvert-d-azote-glace

"Une nouvelle hypothèse explique la nature d’Oumuamua. L’astéroïde venu d’en dehors du Système solaire serait constitué d’azote solide. Il s’agirait alors d’un fragment d’exoplanète glacée. ... À l’approche du Soleil, le dégazage de sa surface subie par Oumuamua génère une impulsion supplémentaire, telle une petite fusée."

Le 17/03/2021 à 14:11, RL38 a dit :

qu'est ce qui explique cette propension à exploser dès que ça touche le sol apès avoir basculé

Mince personne n'a répondu ? Je me lance.

Intuitivement, je dirais que comme c'est quand même un objet de taille importante, quand il tombe à plat comme ça, ça doit secouer grandement à l'intérieur et de la plomberie restera de la plomberie .  Comme on a affaire à des réservoirs pressurisés, même si quasi vides en fin de mission, une rupture de l'intégrité des réservoirs suffit pour tout faire péter.

Sinon, à Boca Chica, c'est un peu bizarre en ce qui concerne SN11. Après le tir statique franchement suspect, il n'y a eu quasi aucune intervention sur le prototype. Donc en particulier pas de remplacement de Raptor(s). Du coup, certains commencent à se demander si SpaceX ne serait pas quand même "satisfait" du tir et pourrait procéder au vol ... demain.  

Des restrictions temporaires de vol ont été émises pour vendredi, samedi et dimanche ce qui pourrait valider cette hypothèse (même si quasi aucun test n'est fait le weekend, donc samedi et dimanche bof bof). Mais pour l'instant .... c'est tout. Pas de fermeture de route planifiée, pas de demande d'évacuation envoyée, pas de charges explosives installées.

Wait and see comme ils disent là-bas !

Rappel: 

Le deuxième "Green run" du "core stage" (oui ça fait beaucoup d'anglais mais tant pis ) du SLS est prévu pour aujourd'hui. Ca va cracher !

https://www.nasa.gov/press-release/nasa-tv-to-air-second-rocket-test-for-artemis-moon-missions

Fenêtre de 2h commençant à 20h00 heure française visible là:

https://www.nasa.gov/multimedia/nasatv/index.html#public

Et ici:

Il y a 2 heures, ALAING a dit :

J'ai l'impression que la fin c'était pas tout à fait ça

Je n'ai aucun doute que si tout ça se termine en succès, on aura droit à la version Starship de cette vidéo :

Les booms seront d'un tout autre niveau cependant ce qui ravira les membres de la confédération du "Vapété? Apété!!!" 

Quelques nouveaux points de vue dans cette vidéo du vol de SN10. 

J'adore les caméras au niveau des ailerons 

Il y a 14 heures, George Black a dit :

On teste quoi et on améliore quoi en fait dans les SN ? Les SN ou les raptors ?

Les 2 mon général.

Pour moi il est évident que le Raptor n'est pas fiable vu qu'il merde systématiquement au tir statique ou au vol (au moins un des 3 en tout cas).

Mais pour l'instant, on dira qu'ils ont juste besoin d'un moteur qui soit "suffisamment" fiable pour pouvoir faire quelques vols et montrer que le concept Starship peut fonctionner.

Pour ce qui est des SN, ils ont dû avoir plus de réussite qu'attendu (il étaient déjà contents qu'SN8 atteigne son apogée ...) et ont donc sauté quelques vols pour passer directement de SN11 à SN15. Ca n'empêche qu'ils apportent plusieurs modifications à chaque nouveau SN (mineurs de SN8 à 11, majeurs pour SN15 même si les détails sont flous).

SN8 avait une pression de réservoir de nez trop faible pour l'atterrissage donc pas assez de poussée donc crash.

En conséquence, SN9 a été amélioré en pressurisant le réservoir en question avec de l'helium, sauf qu'un des 2 raptors nécessaires à la phase finale a fait des siennes et ne s'est pas rallumé correctement donc crash.

En conséquence, SN10 a été "amélioré" en changeant le profil d'atterrissage, c'est à dire en rallumant cette fois les 3 raptors pour la phase finale, avec extinction successive de 2 d'entre eux si tout se passe bien, ce qui assure une redondance. Mais il a manqué un peu de poussée sur la fin (Musk avait suggéré la possible ingestion du fameux helium utilisé pour pressuriser le réservoir du nez) et SN10 a tapé un peu trop fort. 
En conséquence, des modifications vont être faites/ont été faites pour SN11, qui pourraient inclure un autre moyen de pressurisation pour ne pas avoir à recourir à l'helium.

En parallèle de tout ça, ils font des test pour éventuellement réduire l'épaisseur de l'enveloppe (passer de 4mm à 3mm) avec un test de SN7.2 dont on a plus trop de nouvelles si ce n'est qu'il a été déplacé ce weekend.

Et pour finir des éléments qui pourraient/vont changer: les pattes d'atterrissage qui sont pourries (dixit Musk), la forme du nez (d'après certaines photos prises sur site), ...

Bref, ils sont fidèles à leur philosophie du "on test, si ça casse tanpis, on change et on retest, ...". L' avenir dira si c'était trop ambitieux. Le raptor reste pour moi le point faible ... pour l'instant !

Il y a 6 heures, jackbauer 2 a dit :

Officiel : lancement du SN 11 prévu pour mardi prochain !!

Il va d'abord falloir survivre au tir statique qui a été annulé vendredi et qui a été systématiquement fatal à un ou plusieurs raptors pour l'instant ! (en tant que 1er tir statique des derniers SN j'entends).

Il devrait avoir lieu lundi du coup ?

En tout cas ils auront fait sacrément vite entre SN10 et 11 si ça part effectivement mardi 

Il semblerait qu'un test cryogénique de SN11 ait été effectué hier avec succès, et une alerte a été envoyée aux résidents de Boca Chica pour un évènement de "sur-pression", classique avant un test de tir statique. On pourrait donc déjà avoir un tir statique dans les heures qui viennent ... et pourquoi pas un vol dès la semaine prochaine !?

Il y a 10 heures, jackbauer 2 a dit :

la fin explosive du SN11

Malheureux, tu vas lui porter la poisse  ! 

il y a 50 minutes, fljb67 a dit :

Question : quoi comme capteur ?

Oups pardon, toujours la 224mc. Elle se tient en forme en attendant les planètes

Je continue mon périple du ciel sud / sud-ouest. 

Je pensais faire une nouvelle fois le crabe, mais j'ai navigué un peu dans Stellarium à la recherche d'objets de magnitude 8-9 qui semble être un peu ma limite.

Je suis tombé sur NGC1579 ou la Trifide du Nord et je me suis dit pourquoi pas .

Comme toujours, mak 102/1300, alt-az goto, réducteur 0.5x, IR-cut, Sharpcap livestack, environ 54min total par poses de 14s. Je pensais laisser autant de temps que possible mais des nuages ninjas sont arrivés ... Aucun DOF 

C'est bruité comme tout, mais il y a un peu de détail. Je vais peut-être payer les quelques euros nécessaires à la version de pro de Sharpcap pour avoir entre autre l'intégration en direct des darks.

Version soft cropée Astrosurface : 

Version hard avec GIMP très jaune mais on en voit un peu plus  

Il y a 2 heures, fljb67 a dit :

En effet, pour dégager l'Amp Glow, empiler avec des Darks ( même temps de pose unitaire et si possible même T° ).

Oui, j'ai bien un empilement de 10 darks, mais sharpcap me l'a sorti dans un format étrange et quand j'essaye de le rendre utilisable (Lucien m'aide ), le rendu final est moins bon ... . Je suis en train de regarder comment l'intégrer direct dans le livestack pour la prochaine fois !

Nouvelle tentative de crabe suite à la 1ere tentative ci-dessous:

J'ai pu faire un tout petit peu plus de poses ... avant que des nuages viennent sonner la fin de la partie. Je pense que le ciel était un poil meilleur que la dernière fois. @6ril, il y a un peu de mieux.

Bref, ce n'est pas 20 min mais 40 min cette fois (poses de 13 secondes) !   

Mak 102 + alt-az + IR-cut + réducteur x0.5 + sharpcap livestack + balcon + Astrosurface

Je me bats avec un dark en ce moment pour voir si je peux améliorer. Image cropée pour que l'amp-glow ne vous éblouisse pas.

SN10 c'est du passé.

Place à SN11 qui pourrait aller sur son pas de tir très très prochainement. Apparemment, il y a 3 raptors sur le site mais on ne sait pas si ils ont été montés.

Par contre il n'y a quasi rien de nouveau par rapport à SN10. A voir si ils peuvent faire des mini corrections pour atterrir un poil plus légèrement.

Même si SN10 a attéri, il/elle a quand même pété. Je reste donc en course (_{en toute objectivité)}:

Le 10/12/2020 à 19:29, Pulsarx a dit :

Je suis joueur, je mets une pièce sur SN11 pour un succès.

En tout cas les Raptors ont fait le boulot cette fois, on ne peut rien leur reprocher a priori.

Les maîtres de la réutilisations. SN10 aura volé 2 fois !

Il y a 8 heures, Kaptain a dit :

Oui, c'est étrange quand on compare à la réussite des lanceurs récupérables après quelques essais normalement foirés vu la difficulté.

C'est un peu le problème (l'ambition  ?) des raptors. C'est le premier moteur de type "full flow staged combustion cycle engine" (euh moteur à cycle de combustion étagée à flux complet ... merci wikipedia) , à base de méthane et Lox. Donc non seulement ils sont en train de tester un nouveau design de fusée, dans un nouveau matériau, avec une nouvelle méthode de rentrée atmosphérique ... non ça suffisait pas, il fallait pousser tout ça avec un nouveau moteur avec une nouvelle architecture.

M'est d'avis que les moteurs merlins étaient déjà beaucoup plus avancés au moment des 1ers tests de la Falcon 9 (et ses prédécesseurs) que ne le sont les Raptors pour Starship. 

Je pense qu'on est encore loin du Raptor finalisé, mais en attendant, on dirait qu'ils estiment que ce qu'ils ont suffit pour valider leurs concepts. On verra à la fin si ils ont eu les yeux bien trop gros par rapport au ventre :).

En attendant, le Raptor suspect a déjà été remplacé et on aura peut-être droit à un tir statique aujourd'hui !

Petit gif au passage montrant les fonctionnements (simplifiés) de différents types de moteurs fusée, celui du Raptor étant le 4ème. Prenez vos lunettes/loupes.

Le gif est extrait de cette vidéo qui est super pour les anglophones. Les sous-titres autos doivent pouvoir faire le boulot sinon.

il y a 3 minutes, Bill46 a dit :

De là à récupérer un fragment au sol (s'il y a)

Oui, surtout dans un pays truffé de lacs et rivières comme la Suède 

Content que ma vidéo faite au mak 102 plaise à ce point. La turbulence était faible ce soir là.