MCJC

Je suis désolée mais ton balcon ne donne pas la vue là où il le faudrait. Il ne sera pas un bon site d'observation. Désolée mais c'est la vérité. Donc, on n'a plus à nous soucier de ton balcon.

Pas trop près de la voiture car tu auras de la turbulence. Disons qu'à quatre ou cinq mètres de la voiture, ça devrait être bon. Ton balcon, il fait quelle longueur ? Quelle largeur ? Le garde-fou est à quelle hauteur ? Le plancher est-il stable ? La vue donne sur le Nord, le Sud, l'Est ou l'Ouest ? Dépendamment de ton matos, il se peut que tu aies besoin d'une chaise si tu ne peux pas monter le trépied. Tu dis qu'il n'y a pas de lumière chez toi. Ça c'est bien mais ça ne changera pas grand chose s'il y en a chez tes voisins et dans la rue. Pour nous donner une idée de ta pollution lumineuse, combien d'étoiles vois-tu dans ton ciel quand il est dégagé ? Trop pour pouvoir les compter ?

Xavier, elle est une femme. Pas un homme. Si on veut que la randonnée pédestre soit un plaisir et éviter de revenir éreinté et en sueur, ben on prend des décisions en conséquence. Si elle fait une randonnée pédestre de 5 km avec le Mak127 et la Vixen Porta 2, ben, il va falloir qu'elle s'arrête une quinzaine de fois (disons une dizaine de fois si elle est très en forme) juste pour se reposer les bras. Il est où le plaisir ? Avec le matos du Mak90, elle marche le 5 km tout d'un trait et arrivé en pleine forme. Maintenant, il se peut très bien que la randonnée pédestre n'ait pas la moindre importance pour elle. Ce n'est pas parce que nous aimons en faire tous les deux (pas de la même façon car la sueur abondante, très peu pour moi) que ça peut avoir une quelconque importance pour elle. C'est à elle à prendre sa décision en toute connaissance de cause.

Elle a dit qu'elle peut prendre son matos pour aller sous un ciel dégagé. Donc, elle n'est pas limitée à son balcon dont on ignore tout. Et elle observe comment ? Avec son Mak127 dans les mains ? Une randonnée pédestre n'est pas possible avec un Mak127 parce qu'il faut tenir compte de la monture. Donc, le poids de l'ensemble du matos Mak127 ne permet pas de randonnée pédestre. Le poids du matos Mak90 oui. Moi, c'est 300 mètres pour aller au parc où j'observe. Je le fais sans difficulté avec l'ensemble du matos du Mak127 mais j'ai hâte d'arriver. C'est vrai qu'elle n'a que 35 ans mais franchement, une randonnée pédestre avec l'ensemble du matos du Mak127, c'est à oublier. Même à 35 ans. Fais le calcul du Mak127 et de la Vixen Porta 2 et compare avec le poids du Mak90 et d'un trépied photo. Pour ce qui est du poids de la valise à oculaire, je le compte pas. C'est le même et c'est léger.

Pour le même prix, tu pourrais avoir un Dobson d'un diamètre très supérieur mais il faudrait le collimater régulièrement. Si j'ai opté pour le Mak127 sur Vixen Porta 2 c'est parce que je suis nomade pédestre et que je voulais évoluer vers l'astrophoto ce qui n'est pas possible avec un Dobson. Si je compare le Mak90 au Mak127, je dirais que tu peux apporter le Mak90 en randonnée pédestre et l'installer sur un trépied photo. Ce n'est pas possible avec le Mak127 qui est trop lourd pour une randonnée pédestre mais qui est assez léger pour marcher disons 300 mètres sans difficulté. Pour le niveau de difficulté à l'utilisation, c'est le même niveau pour les deux. Tu en verras plus avec le Mak127 qu'avec le Mak90 mais je répète que pour le même prix tu en verrais bien plus avec un Dobson d'un diamètre beaucoup plus grand. Si un jour tu veux évoluer vers l'astrophoto planétaire, tu serais beaucoup mieux avec le Mak127 mais il te faudrait acheter une monture équatoriale motorisée comme la Neq5. Mais l'astrophoto n'est pas pour tout de suite. Le niveau de difficulté de l'astrophoto est beaucoup plus élevé. Un autre avantage pour le Mak127 sur Vixen Porta 2 est que cette monture te permet d'évoluer en visuel ciel profond en y mettant une paire de jumelles 25X100 en achetant une simple barre en T qui coûte rien. Et le ciel profond avec les jumelles 25X100 c'est vraiment très bien. Pas mal mieux que les 20X80. Un avantage autre que la randonnée pédestre pour le Mak90 est qu'il coûte moins cher. T'en vois moins qu'avec le Mak127 certes mais ton objectif de voir des cratères lunaires est très largement atteint.

Ça coûte combien ce matos d'occasion ? Je ne sais pas. J'ai acheté le tube et la monture séparément. Je dirais probablement usagé autour de 500 euros.

Elle aurait mon matos : Mak127/1540 sur Vixen Porta 2. Mais même usagé ça coûte plus que 200 euros. Des 7X50 ça bouge trop ? En visuel, on ne voit pas comme sur les photos. On ne voit pas les couleurs (à moins d'avoir un très grand diamètre de genre un mètre de diamètre. J'exagère un peu mais pas beaucoup). Et on voit moins de détails aussi car une photo est une accumulation de quelques dizaines de minutes de pose alors qu'en visuel, tu n'accumules pas de temps de pose. Pourtant, le visuel n'est pas moins bon que l'astrophoto. C'est juste différent. Il y a des astrams chevronnés qui ne font que du visuel. Bruno en est un bel exemple. Il a déjà fait de l'astrophoto mais il n'en fait plus par choix. Il préfère le visuel.

C'est un excellent conseil ! Si tu étais ma fille, je te conseillerais (si tu restais indécise après une soirée astro en club) de te procurer le Mak90 mm. Parce que c'est ce qu'il y a de plus simple pour débuter (pas de collimation) Parce que ça se transporte comme une sacoche Parce que c'est un tube dont tu ne voudras pas te départir, même dans vingt ans. Même si tu achètes un autre tube au diamètre plus important et même si tu ne fais plus d'astro car il est intéressant en terrestre aussi D'ailleurs, Xavier a ce tube et pourtant il a aussi le Mak180. Mais commence par observer la Lune et les étoiles avec les jumelles que tu as déjà. Il se peut que ça réponde déjà à tes besoins. Ensuite, si tu décides d'acheter le Mak90, il faudra penser à la monture. Elle peut être fournie avec le tube mais ne l'est pas toujours. Il y a les montures azimutales qui sont les plus faciles à utiliser et les montures équatoriales qui ont l'avantage de pouvoir être motorisée mais qui sont plus difficiles à utiliser quand on débute. La motorisation sert à suivre le mouvement de la Terre et donc d'assurer le suivi de ce que tu observes. Avec une azimutale, c'est toi plutôt qu'un moteur qui assure le suivi mais c'est très très très simple.

Je vais t'expliquer certaines choses que tu dois savoir : En astro, tu peux faire du visuel et tu peux faire de la photo. Les deux orientations nécessites du matériel complètement différent. Pour ce qui est de la photo, il te faut oublier le projet par faute de budget. Il reste le visuel. Là aussi cette orientation se divise. Il y a ceux qui font du visuel avec des jumelles. Ces astrams sont surtout intéressé par le ciel profond car on ne voit pas les planètes aux jumelles. À moins d'avoir des 25X100. L'immense majorité des astrams possède une paire de jumelles. Moi, j'avais des 15X70 que j'adorais. C'est le plus gros que tu peux avoir sans qu'un trépied soit absolument nécessaire. Des jumelles astro, il y en a qui coûtent plusieurs centaines d'euros. Ce n'est pas un choix de pauvre. Le ciel profond au jumelle n'est pas le même que le ciel profond avec un gros tube. Il y a ceux qui n'observent que la Lune et les planètes. Ces astrams peuvent observer avec un diamètre pas trop important quoiqu'en visuel, plus tu augmentes le diamètre et plus tu vois les détails. Donc, observer Jupiter avec un diamètre de 90 mm te donne un résultat appréciable mais observer le ciel profond avec un si petit diamètre te limite à pas grand chose. Pour observer le ciel profond P.S. Le ciel profond ce sont les galaxies, les nébuleuses, les nébuleuses planétaires, les étoiles doubles, etc ... Ex la nébuleuse d'Orion faite par moi Je disais donc que pour observer le ciel profond, il te faut beaucoup de diamètre. 200 mm étant un minimum pour pouvoir observer beaucoup d'objets. Un minimum. Et tu verrais mieux les planètes avec un 200 mm de diamètre qu'avec un Mak90. Cela explique la demande répétée à savoir comment est ton balcon. Ses dimensions. Sur plancher stable ou instable. On ne peut pas te proposer un tube qui n'entrera pas sur ton balcon. Et il y a aussi la transportabilité du matériel. Si tu n'as pas accès facilement à une voiture, on ne te proposera pas un gros tube. Et pour avoir un gros tube, il faudrait augmenter un peu le budget P.S. Je tiens à préciser qu'en visuel on ne voit pas comme sur les photos. On ne voit pas les couleurs. À moins d'avoir un très grand diamètre qui n'est pas dans ton budget. Il t'a aussi été demandé quel est ton ciel. C'est très important car si tu es en plein Paris, bien tu devras te limiter au planétaire car il y a trop de lumière. Pour revenir sur la Lune, celle-ci est de moi Les cratères sont les petits trous. Les immenses trous sont les mers.

Très contente ! Pas que ce soit idéal pour voir la Lune (loin de là) mais parce que c'est un bon point de départ pour nous faire une idée de ce que tu veux. Observe la Lune avec ces jumelles et dis-nous ce que tu en penses car ton critères "voir des cratères" est flou. Si tu es satisfaite de la Lune aux jumelles 7X50, t'auras pas besoin de rien acheter. Si, au contraire, ça te déçoit, là, tu te procures le Mak90 même si ça te demande d'économiser un peu et un objectif additionnel quand tu auras le budget. Profites-en pour regarder les étoiles aux jumelles et dis-nous ce que tu en penses. Mais non Toutiet Elle ne demande pas à avoir la Lune. Elle ne demande qu'à la voir ... Toutiet ne te blâme pas. Il dit simplement qu'il faut un minimum de culture astro pour savoir ce que tu veux. Mais ne t'inquiète pas. On est là pour t'aider à y voir clair. En passant, moi aussi je suis une fille. Je m'appelle Julie. Et je suis Québécoise.

Parce qu'il dit qu'il veut payer 150 euros. Max 200. Donc, il n'a pas d'argent. Des jumelles ça répond à l'objectif très flou qui est de voir les cratères lunaires pour le moins cher possible. Bien évidemment que si le budget peut être légèrement étiré (en tenant aussi compte- comme je l'ai mentionné plus haut- qu'il faudrait acheter un autre oculaire) là, tout de suite, le Mak90. Mais si c'est déjà difficile 150 euros et que 200 est vraiment le max et que d'atteindre ce max est très difficile, je dis que l'objectif "voir les cratères lunaires" est un objectif atteignable aux jumelles.

C'est effectivement ce que j'ai dit : L'auteur de la discussion n'a jamais dit qu'il était intéressé à voir les planètes. Il n'a jamais dit non plus qu'il était attiré par le ciel profond. Tout ce qu'il a dit est qu'il n'a pas de budget et qu'il veut voir les cratères lunaires. Et on ne sait pas ce qu'il veut voir comme cratères lunaires. Or, les cratères lunaires avec ma longue-vue terrestre Vanguard 20-60X80 ou avec mes jumelles 15X70 Celestron Pro (jumelles que je n'ai plus), je suis très satisfaite. Et avec mes jumelles 10X50 que j'ai, oui, je vois des cratères lunaires quoi que moins qu'avec les 15X70. Ça peut répondre aux attentes qui sont franchement très vagues "regarder les cratères lunaires pour moins de 200 euros". Est-ce que sa priorité est de payer le moins cher possible ou de voir le plus de cratères lunaires possible ? On ne le sait pas. Est-ce qu'il est intéressé à regarder autre chose que les cratères lunaires ? On ne le sait pas. On ne sait même pas ce qu'il veut voir comme cratères lunaires. Du coup, peut-être sera-t-il déçu par un Mak90. Quoi que franchement pour le budget c'est ce que j'achèterais. Ce petit Mak des astronomes le gardent toute leur vie même quand ils ont un tube bien plus volumineux car il se transporte très facilement, même en randonnée. Et, pour le prix, tu ne peux pas voir plus de cratères lunaires. Il y en a déjà vraiment beaucoup.

Oui. Bien entendu que j'ai conseillé les 15X70 s'il le pouvait. Mais s'il ne le peut pas (il dispose d'un budget de 150 euros (max 200)) il pourrait voir des cratères aux 10X50. Je le maintiens. Le meilleur choix que j'ai nommé pour les cratères lunaires est le Mak90. Mais il faut l'installer sur quelque chose et respecter un budget de 150-200 euros. Il dispose d'un budget de 150 euros. Max 200. Et tu proposes de diminuer d'avantage le budget pour le matériel pour acheter un livre. Aussi intéressant soit-il, il gruge des euros non disponibles. Et il peut se tourner temporairement vers des sites internet en entendant de l'acheter. Ou remettre son achat de matériel à quand il pourra augmenter son budget à 250-300 euro. Là, il y aurait un peu de jeu.

Et elles sont très belles ! Incroyable que tu aies pu photographier l'éclipse avec ce ciel ! Tu as même réussi la totalité avec ceci Et tu as transformé, sans retouche, l'anneau de diamant en fantôme sorti du cimetière pour contempler l'éclipse : Et en visuel, qu'avez-vous pu observer malgré ces nuages ? Dans les circonstances et pas que, WOW !!!

Ton budget est de max 200 euros. Laisse-tomber le livre. Il y a d'excellents sites internet. Ton objectif est de voir les cratères de la lune pour un maximum 200 euros ... C'est très peu mais pas impossible. Mon conseil est d'acheter de la qualité. Un instrument que tu pourras utiliser toute ta vie durant. Je vois deux possibilités : 1) Acheter une paire de jumelle. Des 10X50 par exemple. Tu verrais les cratères et tu pourrais t'amuser à regarder le ciel la nuit sans avoir besoin de trépied. En plus, ces jumelles te seraient aussi utiles de jour. Des jumelles 10X50, beaucoup d'astrams en ont. Si tu peux augmenter ton budget, il y a les jumelles 15X70. C'est la limite sans trépied. Mais déjà c'est bien avec les 10X50. 2) Acheter le Mak90. Si ça t'oblige à économiser un peu, bien tu économises un peu. Non seulement tu pourras voir les cratères lunaires mais en plus Vénus, Mars, Saturne et Jupiter. Et ce tube s'utilise aussi en terrestre. Probablement que tu devras éventuellement te procurer un autre objectif que le 10 mm fourni mais garder le 25 mm. Avec les jumelles comme avec le Mak, ton objectif de voir les cratères lunaires sera atteint. Si en plus tu aimerais voir du ciel profond, tu optes pour les jumelles. Si au contraire tu privilégies les planètes, tu optes pour le Mak. Que tu optes pour les jumelles ou pour le Mak, tu auras un instrument que tu pourras utiliser toute ta vie.

Elle ne manque pas de connaissances astronomiques ... "No sun" se prononce comme "no son".

C'est fait dans la rubrique "astrophotographie". Je reviens avec le lien Au Canon 300/4 L IS ULM avec Sony a6500 sur Star Adventurer.

Bonjour à tous Je me prépare pour l'éclipse de demain. Comme la couronne sera très grande, je ne peux pas utiliser le Mak127/1540 comme à mon habitude. Alors, je photographié le soleil ce matin au téléobjectif 300 mm/4 sur la Star Adventurer. Je sais, il faut de la focale normalement mais là, pour avoir la couronne, je dois diminuer ma focale. Je suis déçue du résultat. C'est le mieux que je puisse faire : PIPP, AS!3 et Astrosurface Téléobjectif 300/4 Sony a6500 filtre multispectra et le filtre Nuit Naturelle que j'avais oublié d'enlever après une séance photo d'une chute d'eau. Star Adventurer Ce matin par un ciel exceptionnel. Serais-je mieux d'utiliser le Meade Infinity 90/600 devenue une lunette solaire 60/600 ? Ou est-ce que ça n'a pas beaucoup d'importance compte tenu que, de toute façon, je ne verrai pas les taches quand la Lune sera devant le Soleil ? Est-ce qu'avec une focale de 600 mm je verrais toute la couronne ? Par avance, Merci Julie très fébrile !!!! C'est un vrai miracle. C'est au Québec que le ciel sera le meilleur. Pas au Texas ni au Mexique. Au Québec. Chez moi. Incroyable !!!

Bonjour à tous, Avec André Vaillancourt, Pierre et Chantale, nous sommes allés à Mégantic pour voir l'éclipse totale du 8 avril. 1h15 pour l'aller. 5h30 pour le retour. Nous avons été pris dans le trafic. Le ciel était merveilleusement extraordinaire, ce qui est totalement inhabituel au Québec, en avril. André est un grand du visuel et Pierre, un grand de l'astrophotographie. Et moi, moi. Eh bien franchement, j'ai l'impression d'avoir gravi quelques échelons en une journée. Le bonheur pur ! Une éclipse totale, il faut le vivre pour comprendre ce que c'est. Réaliser que tout s'assombri. Les phares qui s'allument. La montagne qui tombe dans la nuit. La température qui chute. L'émerveillement collectif qui s'entend. Puis, au moment ultime, moi qui crie que je ne vois rien. André me dit ''Enlève le filtre du téléobjectif''. Dans l'euphorie, j'avais oublié. Il me manque donc le premier anneau de diamant. Je me suis bien repris avec le deuxième et deux fois plutôt qu'une. Pierre avait aussi oublié d'enlever son filtre. 3 min 27 secondes, ça passe tellement vite ! Après quelques photos très rapide, je me suis levé et j'ai contempler en visuel, yeux nus. Vous n'avez pas idée comme c'est beau !!!! Canon 300/4 L IS ULM sur Star Adventurer et Sony a6500 Filtre solaire feuille Baader J'ai laissé les iso toujours à 100 et n'ai ajusté que les temps de pose. Traitement Astrosurface. C'est fou comme tout s'accélère dans les dernières dix minutes avant la totalité ! Pas facile de tout gérer avec l'émotion qui monte en flèche. Et j'ai réussi !!!! La totalité : L'anneau de diamant L'anneau de diamant juste avant de remettre le filtre Magnifique ! Magique ! Extraordinaire ! Grandiose ! Divin ! Vos commentaires sont les bienvenus Julie

Croppées toutes à exactement les mêmes chiffres C'est incroyable comme je deviens brillante avec l'ordi avec toi comme cador !

Je n'arrive pas à insérer le gif de l'anneau de diamant

@Sauveur J'ai réussi ! Merci de m'avoir expliqué comment faire. J'ai réussi toute seule grâce à tes explications.

Tes images me font saliver. Je ne peux pas les égaler car je ne suis pas en haute définition. Mais je suis retournée à mon ordi. Sait-on jamais ...

Photo de la Terre prise par la SSI au moment de l'éclipse : On y voit l'ombre de la lune.

"Mon chum" est un mot que les Français ne doivent pas utiliser. Il est beaucoup trop compliqué à utiliser et il faut être Québécois pour en comprendre le sens. Normalement, mon "chum" signifie "mon amoureux". C'est le masculin de "ma blonde". Mais ça peut aussi vouloir dire "mon ami" dans le sens de "mon pote". Ici, ça veut dire "mon très grand ami". Aucun sens amoureux. Bref, impossible de bien saisir le mot "chum" si on n'est pas Québécois. Donc, mot à ne pas utiliser. Ce que tu as réussi à sortir est franchement très bien et bien plus que juste très bien ! Mais où étaient ces nuages ? Il n'y avait aucun nuage sauf un petit passage nuageux de rien du tout, vers 11h00 am.