MCJC

Ben voyons ? J'y ai laissé deux ❤️ hier. Et je vois qu'il y a eu 30 soit j'aime soit coeur avec un merci et ça avant que tu décides de prendre une pause Je comprends que tu aurais préféré des commentaires des pro du planétaire mais on n'est pas tous des pros du planétaire. Je ne pouvais pas te laisser un commentaire constructif compte tenu que ton image dépasse de loin ce que je peux imaginer réussir un jour. Tout ce que je pouvais faire c'était apprécier et c'est ce que j'ai fait avec mes deux cœurs.

Ça se discute. J'ai toujours posté mes astrophotos là-bas et c'est incroyable l'aide que j'y ai toujours eue et encore maintenant car je suis et serai toujours en apprentissage. Il faut dire que je postais aussi les tif qui est un signe très clair qu'on souhaite que d'autres se penchent sur notre image pour l'améliorer et, du coup, nous aider à progresser. (Les tif, il faut les supprimer au fur et à mesure sans quoi on fini par ne plus pouvoir poster de pièces jointes faute d'espace personnel disponible). Régulièrement, j'y lis des commentaires constructifs. Il me semble que cette photo n'est pas d'un niveau débutant.

Bonjour Daniel Il y a eu un très léger tremblement de terre par chez vous. Beaucoup n'ont rien senti. Environ 3 sur l'échelle. Paraît qu'il faut que tu vérifies si la mise en station de ton télescope a besoin d'être refaite. J'ai lu ça sur Facebook.

C'est Astrosurface. Les gens l'utilisent principalement pour les photos planétaires. Moi, je l'utilise aussi pour le ciel profond. Il fonctionne très bien. Il ne fait pas de stacking. Il fait le traitement d'images comme Photoshop, par exemple. Donc il est complémentaire. Contre la buée, il y a le pare-buée, la résistance chauffante ou le sèche-cheveux. Tu as très peu de pollution lumineuse comparativement à moi. Je suis en zone blanche, en plein cœur d'un centre-ville. Mes poses unitaires varient de 8 à 10 secondes. Tu t'en es superbement tiré. Ta mise en station est très bonne et ta map aussi. Aucune trainée malgré des poses de deux minutes et des étoiles très fines, même quand on grossit l'image au maximum. Il te manque simplement du temps de pose car tu n'avais que 100 mm de focale au lieu de 200. Pour 32 minutes de poses à 100 mm de focale, je t'assure que tu as beaucoup de signal. Il en faudrait un peu plus pour pouvoir être plus doux sur le traitement. Pour ce qui est du traitement, ça s'apprend avec la pratique. Et cette rubrique est là pour nous permettre de nous pratiquer avec des commentaires constructifs. Il me reste encore beaucoup à apprendre en astrophoto.

Finalement, juste Astrosurface : Diminuer le gamma, augmenter le gain, diminuer les offsets, diminuer le bruit, ajuster les couleurs. J'ai aussi mis le shadow level à 6098 et j'ai réduit le color noise de la moitié. Je ne suis pas arrivée à faire mieux. Si t'aimes pas, je retire. J'ai augmenté très légèrement la luminosité avec le téléphone

En fonction de la brillance de l'objet observé. Je mets le rogné du Copier-Coller du lien. La réponse y est : Donc : " Ça peut arriver quelques fois, le "quelques fois " étant quand tu observes un objet très brillant et le places directement sur l'alignement du point de jonction, de l'arête (roof edge). Si tu le déplaces légèrement du centre, il n'y a pas de problème." Saturne est un objet brillant. Ça c'est normal. À chaque fois que j'ai un problème avec mon matos, je focusse tellement sur le problème que je ne vois rien d'autre. As-tu pensé acheter un masque de batinov pour perfectionner ta map ? Ça t'aiderait. Mais commence par nettoyer ton prisme au cas où tous tes soucis ne soient causés que par quelques grains de poussière, comme tu penses que ça pourrait être le cas.

Il a énormément de signal pour 32 minutes de poses à 100 mm de focale. Mais c'est vrai que dans l'absolu, il en faudrait plus. S'il n'y avait pas eu de l'oubli de mettre à 200, il y aurait plus de focale et, comme dit @skywatcher t'aurais moins besoin de booster. Mais très honnêtement je trouve ton image d'une grande réussite considérant la focale et le temps de pose total. Quand j'arriverai à la maison, je vais tenter d'améliorer le fond du ciel qui pose problème, comme tu le dis. Je vais passer par le logiciel Fitz. Je suis certaine que je suis capable de régler ce problème très facilement. À tantôt

Ta photo est magnifique ! T'as oublié de mentionner le filtre anti-pollutiin lumineuse utilisé car c'est sûr et certain que tu ne peux pas faire des poses de 2 min en ciel urbain sans filtre. À moins que tu ne sois pas si en ville que ça. T'es en ville ou en banlieue ? Vraiment, ton image est magnifique ! Que 32 minutes à une focale de 100 et obtenir autant de signal, c'est une réussite ! Pour ton petit soucis, ça n'a rien à voir avec la pollution lumineuse ou le manque de poses unitaires. Ça se règle au moment du traitement de l'image. Essaie un retrait de gradient. Et poste ta photo dans la rubrique astrophoto. C'est là que tu auras les meilleurs conseils.

Dans ton choix, t'as oublié les très rares cas comme l'oiseau rare que je suis qui se promènent dans les rues avec leur matos sur le dos, les épaules et dans les bras, à la recherche d'un coin de paradis malgré la pollution lumineuse des centre-ville. Les nomades pédestres. C'est quand fou quand on y pense! Et je fais de tout. Visuel, solaire, astrophoto planétaire et ciel profond... Mais jamais tout en même temps car la nomade pédestre que je suis est aussi quinquagénaire et de sexe féminin. Quand on dit que "sky is the limit" ...

Justement, tu grossis moins avec la Lune. C'est pour cela que tu n'as pas ce problème. Il est bien précisé dans l'article que ce phénomène n'arrive que quelques fois. Il est répété -"quelques fois". Sometimes - "sometimes". Essaie sur autre chose que Jupiter. Tiens, essaie sur la Polaire. Tu verras qu'elle est double. Pas facile car l'une bien plus visible que l'autre. En fait, la Polaire est quadruple mais il n'y a que Hubble et son petit frère pour le voir. La Polaire n'est pas très brillante elle te permettra de savoir si ta map est bonne si tu arrives à la voir double. En fait, c'est pas le meilleur moyen mais tu ne sembles pas avoir de masque de batinov. Si tu as le même phénomène sur la Polaire, c'est que ton problème n'arrive pas que quelques fois. Pour Jupiter, j'ai l'impression que dans quelques semaines tu pourras la regarder normalement car elle se sera éloignée un peu et sera à une distance plus "normale" de la Terre. Oui et tiens-nous au courant D'ailleurs, je ne comprends pas pourquoi acheter un prisme d'Amici plutôt qu'un renvoi-coudé d'excellente qualité comme la diélectrique de TeleVue. Le prisme d'Amici donne une excellente qualité aussi. C'est vrai. Il redresse l'image pour qu'on voit à l'oculaire dans le même sans que juste avec les yeux. D'accord, c'est vrai. Mais quel intérêt en astro mise à part la Lune ? Je ne vois pas d'intérêt mais je sais que la map parfaite sera plus difficile à obtenir. Donc, pourquoi opter pour un prisme d'Amici en astro ?

Contente d'avoir résolu ton problème Déjà, c'était un 100 mm. Mais il y a une autre explication : Jupiter est très proche de la Terre. Donc, encore plus brillante qu'à l'habitude. Et ce phénomène n'apparaît qu'avec des astres très brillants. À la fin septembre, c'était le périgée : le moment de l'année où Jupiter est le plus proche de la Terre. Elle n'avait jamais été aussi proche depuis plusieurs décennies. On est à la mi-novembre. Jupiter s'est légèrement éloignée depuis la fin septembre mais comme elle était si proche, elle est encore très proche. Tiens-nous au courant As-tu tenté d'améliorer la map ?

C'est le liquide amniotique. Sérieusement, je l"aime ta nébuleuse.

Il est écrit : "Move a little bit of center" Donc, éloigner un peu du centre. C'est l'alignement du point de jonction, de l'arête. Tu as un prisme d'Amici. Ce prisme tourne complètement l'image de manière à ce que tu la vois à l'endroit, contrairement au renvoi-coudé. Donc, le chemin optique n'est pas le même. Tu vois où j'ai mis la flèche orange, sur l'image du bas, c'est le point de jonction, l'arête, le roof edge. Il ne faut pas, quand tu regardes un objet très lumineux avec un prisme d'Amici, que l'objet soit carrément aligné sur ce point de jonction. Donc, tu déplaces légèrement ton télescope de manière à ce que l'objet trop lumineux ne soit pas directement dans l'alignement de cette jonction dans l'oculaire. Tu l'éloignes légèrement du centre. Et tu perfectionnes au maximum ta map parce que le prisme d'Amici demande une map au petit soin.

Bonjour Xavier, Je ne comprends pas pourquoi ces équivalence. Pourquoi 150 équivaut 300 ? Peux-tu me l'expliquer svp ?

Bonjour, Pour @JnoAstro Il vient de s'acheter un Mak180 sur HEQ5. Il n'a aucune expérience ni en visuel bien astrophoto. Mais il veut faire de la photo planétaire à la caméra planétaire. En attendant de prendre un peu d'expérience et d'avoir sa caméra planétaire, il se pratique à l'APN sachant que l'APN n'est pas conçu pour le planétaire. C'est temporairement qu'il est en APN pour du planétaire. Il a posté Jupiter et Mars. C'est très petit. Trop petit pour Mars. Tube allonge ? Barlow ? J'ai peur qu'il suréchantillonne. Son APN est un Nikon D780, full frame. 6 microns de pixel. Son tube est le Mak 180/2700. Est-ce qu'une barlow 1,5X serait trop ? Si oui, est-ce que la barlow modulable 1,3-2,25 de Baader à 1,3 serait ok ? Est-elle de qualité ? Ou serait-il mieux juste avec un tube allonge ? Si oui, de combien de mm ? Par avance, Merci pour lui Julie

Je ne connais absolument pas cet APN. Est-ce que tu peux y ajuster les iso, l'ouverture et le temps de pose ? Est-ce que c'est un reflex ? Je comprends que ton objectif est un 28-300 mm. Mais quelle est son ouverture à 28, à 200 et à 300 ? Tu as photographié une très grande partie de la nébuleuse d'Orion. Regarde ce qu'on peut faire à l'APN avec un téléobjectif à 70 mm, ouverture de 4, en empilant le temps de pose, sur une Star Adventurer Avec plus de temps de pose, il y aurait plus de signal. Donc, oui. Sans problème, tu peux astrophotographier à l'APN sur Star Adventurer. Ma réserve est sur ton APN et son téléobjectif que je ne connais pas. P.S. Je viens d'aller voir sur internet. Tu as un APN réflex avec un seul objectif. Et il varie de 14 à 150 mm pour une ouverture variant de 4 à 5,6. Je ne vois pas de problème à ce que tu fasses de l'astrophoto lune et ciel profond avec.

C'est sur PIPP que tu fais le choix. Plus précisément dans "output options". Et tu choisis SER.

Parfait! Si ça ne fonctionne pas et que ton image est belle sans le prisme d'Amici, ça veut dire que ton problème est lié à ton prisme. La manière de le corriger est d'améliorer ta mise au point. La mise au point avec un prisme d'Amici demande plus de précision et quand cette map n'est pas parfaite, on voit justement une ligne traverser l'étoile ou la planète qu'on observe. Fais-tu ta mise au point au masque de batinov ? P.S. Je pense que c'est possible que ce soit parce que tu observes Jupiter carrément sur le roof edge (l'alignement de l'arête du toit). Dans ce cas, il suffit de déplacer légèrement Jupiter dans l'oculaire. Ça arrive avec un prisme d'Amici quand on observe un objet très lumineux carrément à cet endroit précis dans l'oculaire. https://www.baader-planetarium.com/en/baader-2"90°-astro-amici-prism-with-bbhs-r-coating.html

Seulement l'incliner comme si un enfant voulait regarder dans l'oculaire mais qu'il n'est pas assez grand.

Il a pu se passer que l'heure à laquelle tu observes Jupiter n'est pas la même et que le Soleil n'est pas entièrement couché. Il a aussi pu se passer l'arrivée d'une nouvelle source de lumière extérieure à ton tube. Un lampadaire, par exemple. Il a pu se passer que tu n'observes pas du même endroit. Bref, pour éliminer ces hypothèses, peux-tu tourner ton renvoi-coudé (prisme) sur le côté droit et regarder si tu as le même problème. Idem du côté gauche. Si tu as toujours le même problème en visuel renvoi-coudé à droite et à gauche, je réfléchirai à ton prisme.

Je n'ai pas dit que ta map n'est pas bonne. Je dis que ta Jupiter est floue et dis ne pas être en mesure de te dire pourquoi. J'hésite entre turbulence, digiscopie avec Hypérion 8 mm, suréchantillonage.

Qu'est-ce que c'est une barlow 2X5 ? Veux-tu dire 2,5X ? L'oculaire Hyperion 8 mm n'a pas bonne réputation. Je m'étais informé avant d'upgrader mes oculaires. Hypérion fait de très bon oculaires grand champ. C'est pour cela que j'ai acheté le 37 mm. Plus tu grossis avec Hypérion, moins tu as de la qualité. Donc, le 8 mm n'est pas recommandé. C'est ce qu'on m'a dit sur ce forum et par quelques astrams expérimentés quand j'ai magasiné mes oculaires. Hypérion 8 mm. Sur une étoile ? Tes Jupiter sont floues. Tu peux faire mieux même à l'APN. Là, tu es en digiscopie. Ce n'est pas en digiscopie que tu auras les meilleurs résultats sur les planètes. En plus, tu es avec Hypérion 8 mm. Le flou est peut-être aussi causé par la turbulence ou le suréchantillonage. Je ne suis pas spécialiste de la photo. Je suis une touche à tout mais spécialiste en rien. Donc, j'attends l'avis des pros. Je fais de la digiscopie au téléphone intelligent, de l'astrophoto planétaire à l'apn et depuis peu à la caméra planétaire, du ciel profond à l'APN, du solaire avec filtre, du visuel. Je suis soit avec un télescope, une lunette, des téléobjectifs, une longue-vue ou des jumelles. Ma monture est soit azimutale, soit équatoriale ou soit j'ai un simple trépied photo. Bref, je suis une touche à tout spécialisée en rien. Je ne suis donc pas la mieux placée pour t'aider quand ça devient pointu. Tu es déjà capable de viser une planète avec un 8 mm. C'est très bien. Tu pourrais t'essayer à la caméra planétaire. Si tu n'y arrives pas, tu reviens temporairement à l'APN.

À moins que ça vienne de l'extérieur du tube. Est-ce qu'il y a un lampadaire ou encore quand tu regardes Jupiter, le Soleil est-il complètement couché ?

Se pourrait-il que tu aies perdu une vis ? Regarde partout sur ton telescope pour voir s'il ne t'en manquerait pas une.

Ça dépend vraiment, comme tu le dis, de la caméra planétaire utilisée. Sur la mienne (Neximage 10) avec mon Mak127/1540, il ne faut aucune barlow. Sauveur l'a dit après évaluation. Dis-moi, Patry, connais-tu une caméra planétaire avec un plus grand champ, plus facile à utiliser pour un débutant ?