MCJC

Je ne sais pas car mon coulant est à 1,25" seulement. À ta question, j'ajoute celle-ci : Un oculaire de 55 mm lui donnerait son grossissement minimal. Est-ce qu'il est recommandé pour le Mak180 ? Si oui, la différence serait-elle trop grande avec le 17 mm pour lui permettre de trouver la map sur sa future caméra planétaire ? Si oui, il serait mieux avec un 40 mm ? Je m'explique : Pour trouver une planète sur ma caméra planétaire (neximage 10, je prends (pour mon Mak127) mon oculaire du plus faible grossissement que je possède, le 37 mm, je fais le map. Je le change pour mon oculaire du grossissement idéal, le 12 mm. Je ne refais pas la map. J'enlève l'oculaire et insère ma caméra planétaire et je vois bien la planète car j'ai la bonne map que je n'ai qu'à peaufiner. S'il suit la même technique qui est bonne, pourra-t-il utiliser (pour son Mak 180/2700) les oculaires 55 mm et 17 mm ou la différence serait-elle trop grande entre le 55 mm et le 17 mm pour que l'image bien nette au 55 mm soit toujours visible sous forme de disque au 17 mm ? Si la différence est trop grande, il serait mieux avec un 40 mm pour lui faciliter le repérage avec la caméra planétaire. La question était s'il pourrait grossir de 1,6X ou si ce serait trop et qu'il suréchantillonnerait auquel cas il serait mieux avec le 1,3X (modulable) ou seulement avec un tube allonge. J'étais bien dans des grandissements anecdotiques. À partir du moment où Jldauvergne dit qu'il ne suréchantillonne pas à 2X, on ne se questionne plus sur les grandissents anecdotiques. Je suréchantillone à 2X avec une focale bien plus petite que la sienne. C'est pour ça que je croyais, à tort, il lui fallait un grandissent anecdotique. Mais nous n'avons pas le même APN et ça change la donne.

Andromède est très lumineuse. Ton ouverture est de 4. La question posée était pour un 200/1000, ouverture de 5. Je suis allée voir. Je ne vois aucune contradiction avec ce qui a été dit dans cette discussion. Personne n'a dit que c'était impossible. Il a été dit que c'était possible mais avec des limites. Celle d'oublier les longues poses. Dans la vidéo dont tu parles, je ne vois pas de poses supérieure à 30 secondes. Ça confirme ce qui a été dit dans la discussion. Le fait de ne pas pouvoir faire de longues poses implique d'oublier les objets moins lumineux. Ou d'ajouter la contrainte d'un très grand nombre de poses. Autre chose, on ne sait pas, avec la vidéo, combien de poses sont allées à la poubelle avec un 200/1000 sur neq5. Bref, la vidéo confirme les dires sur cette discussion.

Quatre minutes de Jupiter (3 min + 1 min) t'ont donné 30 606 frames. Et une seule minute de vidéo : 7644 frames. En photo, même en rafale, pour le même temps, tu en aurais 100 fois moins. Quand on prend des photos, lune et ciel profond, c'est en RAW. Les planètes, on les prend en vidéo. En plus, n'oublie pas que ta mise en station est approximative car tu ne vois pas la Polaire. Ta Jupiter bouge. Elle se déplace d'environ 15% de la vidéo en 3 minutes. C'est beaucoup. Il faudrait des vidéos plus courtes que 3 minutes pour réduire ce déplacement. Donc, c'est sur un temps court que tu dois comparer photo RAW et vidéos. Je répète qu'en 4 min, tu as obtenu 30 606 frames et en une seule minute : 7644 frames ... Mais libre à toi de faire ta propre expérience et de nous en faire part. @jldauvergne a dit barlow X2. Est-ce qu'il pourrait pousser à barlow X3 ?

Super ! Merci beaucoup Ça me surprend car moi je suréchantillonne déjà avant d'arriver à X2 et ma focale est beaucoup plus petite. Mais je n'ai pas le même APN. C'est juste pour se pratiquer et en attendant sa caméra planétaire.

Il faut demander dans la rubrique "astro pratique" Ils sont là les pro des calculs. N'oublie pas de supprimer tes vidéos pendant qu'il en est encore temps. P.S. Je viens de t'ouvrir cette discussion

Le tube allonge de 12 cm ne t'a certainement pas aidé. Tous les set up avec apn. Pas que le tien. L'apn est fait pour la lune et le ciel profond. Pas pour les planètes. Ce n'est que temporairement que tu photographies les planètes à l'APN. Le temps de prendre de l'expérience. En fait, tu pourrais t'essayer tout de suite à la caméra planétaire. Si tu n'y arrives pas, reviens temporairement à l'APN, le temps de t'exercer un peu plus.

Crub a raison, il te faut un tube allonge. Je pense aussi à la barlow modulable 1,3 à 2,25X de baader. Mais il faudrait que ce soit validé. Tu pourrais l'utiliser à 1,3X. Celle que je possède est la 1,6 à 2,6 modulable de Baader VIP. Elle est excellente mais elle est VIP. Je n'ai pas trouvé de VIP dans le 1,3 à 2,25 X. Aucune idée si c'est bon. Par contre, si tu l'aimes pas, tu peux faire exploser sa vitre et tu obtiens un tube allonge. Tes planètes sont un peu trop petites. Jupiter est exploitable mais je perds en effet énormément de frames sur Mars. Il faut grossir un peu. D'où le tube allonge ou la barlow modulable si on te dit qu'elle est bonne ou si tu veux la transformer en tube allonge si elle n'est pas à la hauteur de ton Mak. J'ai fait le cropping à 100 X 100. C'est très petit. Aussi, ta mise au point pose un léger problème car Jupiter à 1 minute est meilleure que Jupiter à 3 minutes ou Jupiter à 3 + 1 minute. Regarde trois choses : Est-ce que le poids est parfaitement équilibré ? Est-ce que ta monture est bien au niveau ? Est-ce que tu peux améliorer le pointage vers la Polaire ? Jupiter 3+1 minute Juste une minute Remarque que c'est peut-être moi qui s'est découragée un peu vite ... Je mets donc les tifs que je supprimerai demain car il me reste trop peu d'espace. Je les mets pour voir si d'autres peuvent faire mieux. Mon commentaire est que la Jupiter 1 minute est très belle. Malgré qu'elle est trop petite et qu'elle a besoin d'être légèrement grossie, on voit bien la grande tache rouge. On verrait encore mieux si on avait pris un tube allonge. J'aurais aimé avoir la vidéo de Jupiter 2 minutes pour voir si on est mieux à une ou à deux minutes. Beaucoup de potentiel. On l'améliore avec un tube allonge et on l'améliore encore plus avec la caméra planétaire. P.S. Tu peux aussi prendre ma barlow à 1,6X. Attends que d'autres se prononcent

Je suis en train de m'occuper de ta Jupiter. Tu m'as envoyer juste deux vidéos de Jupiter. Les deux autres sont des vidéos de la Lunes. Les deux vidéos contiennent ensemble 30 606 frames. Pour le moment, tout se passe très bien.

Merci beaucoup Pour Mars aussi J'aurais accès à mon PC à 14h30. Là, je suis sur mon téléphone intelligent. Je m'occupe de tes planètes et tu les auras en début de soirée. En calculant le décalage horaire, ce sera cette nuit pour toi. Dès que je te donne les photos tirées de tes vidéos, tu devras supprimer toutes tes vidéos. Même chose pour les tif et fit si tu en mets. Sinon, tu vas te retrouver dans le même pétrin que je suis à ne plus avoir de place. Le proprio m'en a ajouté un peu mais il ne m'en reste que très peu. Les fits, tifs et vidéos te prennent énormément de place. Donc, il faut les supprimer au bfur et à mesure. À plus

La vidéo ne dure que une seconde où il y a un problème ? J'ai demandé trois vidéos de une minute 10 secondes. Une vidéo de deux minutes Une vidéo de trois minutes Tu es en apprentissage. Donne-toi le temps. Et envoie -moi les vidéos des temps de pose demandés svp

Les tubes donnent du grossissement. Crib l'a bien dit. Mais il en donne peu. Et t'en as pas besoin de beaucoup. Tu peux même t'en passer. Tu vois, il dit que cela change le grossissement. Il dit qu'il faut éviter d'être à plusieurs centimètres mais qu'un tube allonge de quelques mm, c'est parfait. Et tu utilises un tube de 12 cm Il t'a pas dit de mettre un tube de 12 cm. Il t'a dit d'éviter les tubes de quelques cm. Je te redis que tu n'es pas obligé de mettre un tube allonge. Si tu en mets un, c'est pour grossir très légèrement. Je te répète que la planète que tu m'as montrée sur l'autre discussion est parfaite. Je t'ai dit que PIPP va s'occuper de la cropper. Si tu t'entête à acheter une barlow X3, tu peux tout de suite lui trouver une place dans la poubelle. C'est sûr et certain que tu vas suréchantillonner. Avec un tube allonge de 12 cm ... Alors que Crub t'a dit d'éviter les tubes allonges de quelques cm et que je t'ai dit que tu pouvais même t'en passer. Ce que je veux, c'est des vidéos comme ça (je reviens) Me revoilà C'est des vidéos comme ça que je veux Mets ça en vidéo de 1 min 10 sec (trois vidéos que tu empilés et traites ensemble). Puis une vidéo de deux minutes. Puis une vidéo de trois minutes. Si tu n'arrives pas à utiliser PUPP, AS!3 et Astrosurface, mets les vidéos et je vais m'en occuper. Et laisse ton passé de physicien derrière pour le moment.

. J'ai essayé de mettre les photos pour expliquer l'utilisation de PIPP. Je ne suis pas arrivée à mettre les photos. Problème technique. Donc, j'ai supprimé. Mais si t'as des questions, n'hésite pas

Pour gagner du grossissement en photo planétaire. Ce ne sera pas X2 car X2 sera fort probablement beaucoup trop. Tu vas suréchantillonner. Aucune idée. Je laisse d'autres répondre. P.S. Le tube allonge te permet aussi de grossir légèrement en visuel. Comme par exemple de transformer un 17 mm en 15 mm alors qu'une barlow X2 transformerait ton 17 mm en 8,5 mm.

Non. J'utilise, dans l'ordre, PIPP, AS!3 et Astrosurface. Il n'empile pas. Il départage le bon du moins bon. C'est PIPP qui empile. Donc, tu commences par PIPP. Je mets mon cropping à 448. C'est parfait pour le planétaire avec mon Mak127. Tu peux jouer de prudence et le mettre à 550 compte tenu que tu as un Mak180. Mais peut-être qu'à 448 ça fonctionnerait aussi pour ton Mak 180. Faut essayer. C'est parfait. Tu croppes pas. C'est PIPP qui vas cropper dans son processing option. Toi, tu grossis Jupiter sur l'écran de ton APN et tu fais la map. Tu ajustes les paramètres. Tu remets ton écran normal. Tu pars la vidéo. Tu peux utiliser un tube allonge pour augmenter légèrement la focale. Mais même sans le tube allonge, c'est très bon. Je vois les bandes, les pôles. Je t'assure que ça va être bon. Moins bon qu'à la caméra planétaire mais tu y seras bientôt à cette caméra planétaire Fais-moi confiance. Depuis trois ans, j'en ai fait beaucoup de photos planétaires à l'APN. Je te jure que ça fonctionne. Et tu prends de l'expérience. Même avec ta caméra planétaire, tu vas devoir faire PIPP et AS!3. Après, Astrosurface ou photoshop, c'est une question de choix. Astrosurface est très bon pour le planétaire. Et c'est l'un des nôtres qui l'a fait.

Elle est très belle ! Il te faut garder les vidéos pour les planètes. La Lune gagne à être photographiée. Tu prends au moins une trentaine de photos et tu les empiles. Dépendamment de la qualité du suivi, tu peux en prendre plus. Donc, tu peux en prendre plus car le suivi est bon. Mais elle est superbe !!! Je suis très très satisfaite de ce que je vois. Tu as très bien maîtrisé la map, les iso et le temps de pose. Le traitement est bon. Le résultat dépasse mes attentes compte tenu que tu es débutant. Pour les planètes, fais des vidéos. Fais-en trois de 1 min 10 sec et fais-en une de deux minutes et une de trois minutes. C'est pour me permettre de voir la qualité de ta mise en station. Je sais qu'elle est de qualité mais c'est pour voir à quel point. Empile ensemble les vidéos de 1 min 10 sec. Et séparément celle de deux minutes et celle de trois minutes. Je veux voir ces trois résultats. Puis tu pourras empiler les cinq vidéos pour plus de signal. Merci pour cette très belle image ! Poste-la dans la rubrique "astrophoto". P.S. Tu peux, à ta guise, te procurer un tube allonge. Perso, j'ai fait le mien en faisant exploser la vitre de ma barlow de piètre qualité. Mais un tube allonge ne coûte pas cher. Ça te permet d'allonger légèrement ta focale. Pas autant qu'une barlow mais assez pour faire une différence.

Pollution lumineuse ... À cause du smog. Le chauffage au poêle à bois cause du smog. https://www.environnement.gouv.qc.ca/air/chauf-bois/index.htm

Je pense qu'il l'a bien compris et qu'il va procéder étape par étape. Frank, tu exagères. Pour la photo planétaire, la mise en station n'a pas besoin d'être parfaite. Elle a juste besoin d'être très bonne. Il s'agit de faire de courtes vidéos. On verra quand arriveront les photos si la mise en station doit être améliorée ou si c'est très bien. Moi, j'ai confiance mais on verra à l'usage. N'oublie pas que j'ai commencé à faire de la photo planétaire sans suivi, avec ma Vixen Porta 2. Donc, il part déjà avec un grand pas d'avance sur moi à mes débuts. (En fait, c'est assez récent que je fais de la photo planétaire avec suivi. Avant, je réservais ma monture motorisée pour le ciel profond.) Et quand il sera rendu à tenter le ciel profond sachant qu'il est possible qu'il n'y parvienne pas de Paris, ce sera au téléobjectif 70-200 avec des poses très courtes. Donc, la mise en station n'aura pas besoin d'être parfaite. Comme en plein hiver quand je ne vois pas la polaire à cause des gens qui se chauffent au bois. Je fais une mise en station approximative en tentant d'être le plus précise possible. Puis, je fais des poses de huit secondes à cause de la pollution lumineuse. Et la mise en station est suffisamment bonne pour que les étoiles soient très fines. Si elles ne le sont pas, je diminue mon temps de pose de deux secondes et c'est bon.

PIPP et AS!3 sont relativement simples et on est là pour t'aider. Astrosurf est simple aussi pour le traitement de base mais l'expérience est nécessaire pour perfectionner le traitement. Quand je dis que c'est relativement simple, ça ne veut pas dire que c'est un jeu d'enfant. Mais c'est accessible au commun du mortel avec un peu d'aide.

Impossible de commencer à l'étape 6 car la planète doit être à une focale qui te permette de la voir. Si tu es loin de la bonne focale, la planète sera tout simplement invisible. C'est l'oculaire qui grossit une fois le diamètre de ton tube. Donc, qui grossit 180 fois. C'est l'oculaire 15. 2700÷15=180 C'est ton grossissement idéal. Tu peux facilement grossir jusqu'à 1,5X le diamètre et obtenir un très bon résultat. Ensuite, ça dépend de la turbulence. Et quand tu grossis trop, tu le fais au détriment de la qualité de l'image qui est idéale à une fois le diamètre. Si t'as pas le 15 mm, tu prends celui qui est le plus proche. P.S. Je vois que c'est le 17 mm qui t'a été suggéré et c'est très bien. P.S. Je précise que je suis toute débutante en caméra planétaire. Je ne l'ai utilisée qu'à six reprises pour trois images différentes : Soleil, Lune et Jupiter. Seule Jupiter est belle car je suis en apprentissage. Les conseils que je t'ai donnés sont précisément ceux que j'ai reçus et utilisés. Ça fonctionne.

Bonjour Gluon Ce qu'il y a de mieux pour l'astrophoto planétaire c'est une caméra planétaire. Non. Mais je ne peux pas t'expliquer car tu es sur mon talon d'Achille. (Les explications scientifiques et les mathématiques sont mes talons d'Achille). Toujours est-il que tu n'obtiendras jamais la même résolution des détails sur les planètes avec un APN (qu'importe lequel) qu'avec une caméra planétaire. Mais une caméra planétaire exige un niveau de précision qui n'est pas à la hauteur d'un tout débutant qui n'a jamais même fait de visuel. Je t'explique la difficulté : la caméra planétaire capture un champ extrêmement petit du ciel par rapport à l'APN. Donc, on utilise le viseur pour être pile poil sur la planète et on est à côté tellement le champs de la caméra planétaire est petit. Il y a donc une procédure à suivre : 1) Il faut brancher la caméra planétaire au PC et s'assurer qu'elle soit prête à l'emploi de manière à ne pas perdre aucune seconde ; 2) Il faut utiliser un oculaire au plus grand champ possible. Faire la mise au point. Changer d'oculaire pour celui qui donne 1D (grossissement idéal). Et là, on ne fait pas la mise au point ; 3) Centrer la planète dont la mise au point n'est pas faite le plus au centre de l'oculaire. Parfaitement au centre de l'oculaire ; 4) Retirer rapidement l'oculaire et le remplacer par la caméra planétaire ; 5) Chercher la planète qui ne sera probablement pas sur le PC car pas dans le champ de la caméra planétaire mais juste à côté car on n'a jamais suffisamment parfaitement centré une planète pour une caméra planétaire tellement son champ est restreint ; 6) Trouver la planète qui est vraiment juste à côté. Sa mise au point est presque bonne car elle correspond presque à la mise au point donnée par l'oculaire grand champs. Perfectionner la mise au point ; 7) Ajuster le temps de pose et autres et réduire la taille de l'image ; 8) Si la mise en station est approximative, les étapes 6 et 7 devront se faire rapidement sinon la planète va rapidement sortir du PC ; 9) Partir la vidéo. Plus la mise en station est parfaite, plus la vidéo peut être longue. Si la mise en station est approximative, la vidéo sera plus courte. Il suffit de recentrer la planète après la première vidéo et d'en faire une deuxième puis une troisième et une quatrième et empiler le tout lors du traitement. Tu vois le niveau de difficulté ? Ça ne correspond pas aux capacités d'un tout débutant. Dans quelques mois (ou quelques semaines si tu fais très souvent de la photo planétaire à l'APN), tu seras prêt pour une caméra planétaire.

APN Sony 6500. J'aurais obtenu un résultat aussi bon avec ma Canon. J'ai une barlow VIP modulable de Baader 1,6 à 2,6 X. Je l'ai utilisée à X2. Ça me donne une focale de 3080. Très proche de la focale de ton Mak180, sans barlow. Mon tube est le Mak127/1540. J'ai deux vidéos de 1 min 15 chacune. Traitement PIPP, AS!3 et Astrosurface. Les pro de l'imagerie planétaire me l'ont dit. Je ne peux pas faire mieux avec un APN. Toi, tu le peux car tu as un Mak180. Mais pour performer en imagerie planétaire, tu devras passer (quand tu seras rendu là) à la caméra planétaire.

Si tu passes tout de suite à la caméra planétaire, tu risques de démissionner tellement la marche est haute. Dans quelques mois, tu seras rendu là. Pour photographier les planètes à l'APN, tu dois être en mode vidéo. Tu prends deux ou trois vidéos (ou quatre pour une photo qui te coupera le souffle) de une minute chacune. Tu utilises le retardateur pour éviter les vibrations ou tu prends un déclencheur à distance. Il est tout à fait normal que la planète soit toute petite. Au traitement, elle ne sera plus petite. Commence par essayer sans barlow. Tu verras après si c'est nécessaire. T'as déjà une focale de 2700. Moi, je ne pense pas que tu aies besoin d'une barlow. Avec la barlow, tu risques de suréchantillonner. Je répète, commence sans la barlow. On verra par la suite. En astro (planétaire et ciel profond), le résultat final n'est absolument pas comparable à ce que tu vois à l'écran. Il n'y a que la Lune que tu peux voir très belle à l'écran de l'APN. Que la Lune. Et encore là, elle ne se compare pas au résultat final. Même avec la caméra planétaire, il n"y a pas photo entre ce que tu vois au moment de la capture et le résultat final. C'est tout à fait normal car une photo planétaire est le résultat de l'accumulation de milliers de frames. Pour la flèche défectueuse de ta raquette, t'as sûrement une garantie ?

Je doute fort aussi que tu réussisses du premier coup. Non pas spécialement à cause de ta mise en station ou de ton balcon mais simplement parce que l'astrophoto demande beaucoup d'habiletés qui se développent avec l'expérience. Si je te montrais une de mes premières Lunes et une autre faites deux ou trois ans plus tard, tu ne croirais pas que ça a été fait avec le même matos, par la même personne et du même endroit dans des conditions similaires.

Pour le traitement de tes photos planétaires, il te faut télécharger : 1) PIPP 2) AS!3 3) Astrosurface Donc ta mise en station est à refaire. J'ai hâte de voir

Oups. Dans le viseur. Pas à l'oculaire. Du coup, je ne sais pas si ta mise en station est parfaite. Quand je t'ai demandé d'observer la lune pendant 30 secondes pour savoir si elle était restée au même endroit, je parlais de l'observer à l'oculaire. Puisque tu fais le test au viseur, ça prend combien de temps à Jupiter pour traverser le viseur avec vs sans motorisation ?