MCJC

Bonjour à tous Beaucoup de taches solaires capturées ce matin, au téléphone intelligent avec mon support à digiscopie, l'Hypérion 31 mm, le renvoi-coudé Télé Vue Everbrite, le Meade Infinity 90 devenu un 60/600 avec le filtre Baader et la Vixen Porta 2. Pas de vent. Passages nuageux. Transparence et seeing passable mais pas bon. Une première photo prise en jpeg, directement par l'appareil photo du téléphone. Temps de pose : 1/4000 sec ISO : 100 30% de 10 poses PIPP, AS!3 et Astrosurface Une deuxième photo prise en RAW, par l'intermédiaire du logiciel Deep sky camera, sur le téléphone intelligent. 30% de 20 poses. 1/8000 sec. J'ai mis les ISO à 50. Une difficulté est que les iso de Deep Sky Camera restent à 800. PiPP, AS!3 et Astrosurface. Photos prises entre 10h15 et 10h30 Québec, QC Entre 10h15 et 10h30 Vos commentaires sont les bienvenus Julie

Bonjour Alain Causé par quoi ?

J'ai copié-collé l'image solaire de la NASA et je la compare à la mienne. Pour faciliter la comparaison, j'ai mis ma photo dans la même position que celle de la NASA Et celle que j'ai postée avec le mouvement mais sans les no Qu'est-ce que ce que j'ai indiqué par des points d'interrogation ???

Magnifique

Ton image est spectaculaire J'ai une question : Tu dis que le seeing n'était pas bon mais t'as pris une lunette de 228 mm. Il se peut qu'il y ait quelque chose que j'aie mal comprise mais j'avais compris que je devais réserver mon gros tube (Mak127/1540) qu'en bon seeing. En seeing pas bon, il me fallait un plus petit diamètre. Pourtant, 228 mm, c'est un gros diamètre, ton seeing n'était pas bon et ta photo est superbe. Donc, pouvez-vous me réexpliquer.

Superbe

Il est jaloux Je joue : La Lune n'est pas si grosse et notre oeil ne la voit pas si grosse. Elle est un peu plus grosse parce que proche de l'horizon mais pas si grosse. Mais notre cerveau analyse la situation. Il se dit que ça ne se peut pas que la Lune soit d'une grosseur comparable à un objet si éloignée comme la montagne. Alors, il interprète en se disant que la Lune est certainement très grosse et il corrige notre vision. Par rapport à la croix, c'est encore un phénomène d'interprétation cérébrale mais j'ignore si la foi y est est pour quelque chose. Elle déplace les montagnes ...

Si je voulais offrir un cadeau astro à une jeune de 15 ans qui n'est pas encore débutante, j'opterais pour la simplicité et la qualité. Et je voudrais que ce cadeau, elle le garde toute sa vie. Je choisirais une bonne paire de jumelles. Je prendrais les 15X70 car ce sont les jumelles les plus fortes que tu puisses utiliser à mains levées pour l'observation de la nature. En fait, avec ces jumelles, les oiseaux sont plus gros que nature. En astro aussi tu peux les utiliser sans trépied mais le trépied devient vite nécessaire. J'avais les 15X70 de Célestron. Ça fait déjà plusieurs années. Excellent souvenir !!! Avec un plus fort rapprochement, le trépied est indispensable en tout temps. Est-ce qu'elle pourrait voir les planètes avec ces jumelles ? Pas vraiment. Mais elle aurait un bon instrument pour le ciel profond et le terrestre. Si les planètes sont une priorité, je garderais le même principe de vouloir la simplicité et la qualité et offrir un cadeau qu'elle garderait toute sa vie. Je prendrais un Mak. Je pense que j'opterais pour le 102 mm. Il se trimballe bien en randonnée pour une vue de la nature tout en offrant une bonne performance planétaire. Maintenant, 102 mm, en ciel profond, c'est pas fort. Un 127 est un peu mieux mais tout de même pas fort. Donc mon choix se ferait entre des jumelles 15X70 ou un Mak102. Dans un cas comme dans l'autre, c'est quelque chose qu'elle gardera toute sa vie.

10) ton objet apparaît. S'il est trop gros, tu augmentes les nombres 1000. S'il est trop petit, tu diminues les nombres 1000. 11) Tu cliques sur Output Option 12) Tu cliques sur SER 13) Tu cliques sur Do Processing 14) Tu cliques sur Start Processing 15) Une fois complété, tu cliques sur Open Output Folder ou tu fais un crochet dans Open Output Folder When Complete Et voilà que ton objet PIPP est rendu dans ton travail en ser. L'étape PIPP est terminée. On est rendu à l'étape 2 qui est AS!3. C'est le logiciel qui va trier le bon et le mauvais car tu ne dois garder que les bons frames ou les bons RAW. Pour une vidéo, ce sont des frames. Ensuite, ce sera l'étape 3 qui est Astrosurface et qui servira à embellir ton image. Quand t'auras terminé PIPP, tu me le dis et on fera AS!3 Et si t'as des questions, n'hésite pas

8) Tu cliques sur Test detect threshold Ton objet devient rouge. 9) Tu cliques sur Test Options

7) Tu remplis la feuille comme suit : Tu vois là où j'ai écrit 1000 et 1000. Ça dépend de la grosseur de ton objet. Pour une planète, souvent 450 c'est ok. Pour la Lune ou le Soleil, ça varie souvent entre 1000 et 4000 selon la grosseur de l'objet.

5) Apparaît ton objet. Tu le déplaces un peu pour avoir accès à PIPP. Et tu cliques sur Processing options 6) Apparaît cette image. Tu cliques sur Object planetary car ton objet fait partie de notre système planétaire

Je suis au travail. Dès que j'arrive à la maison, je t'explique Bon, là je suis pas contente. J'étais rendue presqu'à la fin et je dois tout reprendre. Pour éviter de perdre à nouveau ce que j'écris, je vais écrire sur plus qu'un envoi. 1) Tu vas sur PIPP 2) Tu cliques sur File 3) Tu cliques sur Add source File Tu te retrouves dans ton dossier travail où est ta vidéo. 4) Tu cliques sur ta vidéo

Rayons anticrépuscilaires ou antécrépusculaires ?

Pour te donner une idée du potentiel de l'edph II 61/274, @breiz atao a fait ceci en 7,5 et 22,5 minutes de poses. Avec Looney, c'est lui qui m'a convaincu de me procurer la SA. Il ne regrette pas finalement d'avoir vendu sa Taka ... (C'est écrit sur sa discussion)

Sans compter qu'il pourrait mettre le Mak127 sur la HEQ5 pour faire du ciel profond. Il pourrait faire les nébuleuses planétaires et autres objets très petits. Le rapport focale du Mak127 obligera un temps de pose très long mais la monture sera largement capable d'assurer le suivi. Outre les petits objets, il pourrait aussi astrophotographier les très gros objets mais les photos n'en montreraient qu'une partie. Par exemple, une partie de M42 ou une partie de M31. Mais pour les nébuleuses planétaires et les amas serrés comme M13, il pourrait utiliser son Mak127 en ciel profond sur la HEQ5 et les capturer en entier. Bref, c'est à l'auteur de la discussion de choisir maintenant. P.S. Emile le tueur sur webastro à pris cette photo de M42 au Mak127. 10 minutes de poses. C'est nettement insuffisant mais ça donne une idée Elle n'entre pas entièrement dans la photo. Tu n'en as qu'une partie mais une très grosse partie. Et M42 et une grande nébuleuse. Plus petite que M31 mais grande tout de même. Il me semble qu'avec 40 minutes de poses, elle devrait être bien évidente même dans ses extrémités.

Mais si tu mets la majorité de ton budget sur l'HEQ5, tu en as moins pour le tube. Est-ce qu'il faut une excellente monture ? Oui. Absolument! C'est le facteur no 1. Mais est-ce que l'HEQ5 est nécessaire pour 274 mm de focale ? Non. Tu l'as dis toi-même : Et la Star Adventurer est excellente et c'est celle que j'utilise alors que ma HEQ5 reste dans le placard. Évidemment qu'avec la Star Adventurer je suis condamnée à n'avoir que du matos ultra léger, de très courte focale et je dois me priver de Goto. Qu'a cela ne tienne, le matos ultra léger est un immense avantage et la courte focale, en ciel profond, aussi. Et tant pis pour le Goto. Ça c'est pour moi. Mais notre ami possède l'EQ3-2. Et il dispose d'un budget de 1500 euros. Et il déteste l'idée de devoir faire la collimation. Et il tient au Goto. Et il veut faire du ciel profond. Il me semble qu'il y a deux propositions qui répondent à ce que veut l'auteur de la discussion : - HEQ5 avec la 80 ED et il faudra ajouter le réducteur-correcteur. - Il garde l'EQ3-2 et se procure l'edph 61/274.Et il achète le Goto. Pour cette focale, sa monture est ok. Et il peut mettre son argent sur le tube. Le rapport focale de l'edph est gagnant par rapport au 80 ED. Et le rapport focale en astrophoto, c'est très important. En ciel profond, le rapport focale faible (inférieur à 5) permet une économie de temps de pose. Après la monture, le rapport focale est ce qu'il y a de plus important. Si le rapport focale est supérieur à 5, ce n'est pas très grave. Il suffit d'ajouter du temps de pose. Je répète que je ne connais pas l'edph 61/274 mais sa fiche technique est impressionnante. Et close to focus la qualifie de bête de course. Ce qui ne me surprend pas étant donné le rapport focale. Cette lunette est un astrographe. Bref, entre l'EQ3-2 et l'edph 61/274 et l'HEQ5 et la 80 ED, j'opterais en théorie pour l'edph sur l'EQ3-2. En théorie car en pratique je ne la connais pas du tout.

Avec ceci https://www.pierro-astro.com/tsoptics/lunette-astrographe-ts-optics-61-274-edph_detail Nul besoin de changer sa monture. Juste ajouter le Goto. C'est une lunette astrographe. @xavier2 Qu'en penses-tu? Moi, je ne connais pas cette lunette mais ça ne semble très bien.

J'avais en tête 28-300 de la série L. Pas le 70-300. Bon. Trop dispendieux donc j'ai acheté le trois téléobjectifs au final ...

J'avais un autre téléobjectif en tête. La comparaison est une erreur de ma part. Je pensais à un autre objectif qui m'a déjà fait saliver mais qui est trop dispendieux.

Xavier, que penses-tu de l'idée de prendre le téléobjectif 75-300 plutôt que le 80ED et de le mettre sur la monture qu'il a déjà (eq3.2) avec queue d'arronde-support APN ? Il n'aurait qu'à mettre le Goto sur sa monture. Est-ce que le 80 ED en vaut la peine compte tenu qu'il a déjà un téléobjectif 75-300 ?

Excellent ! Si tu ne le trouves pas à bon prix, tu magasines pour autre chose. Ce que propose Xavier est excellent. Moi, j'ai un 300 mm. Puis, je me suis acheté un 70-200 pour faciliter le repérage. Si tu as un F4, c'est bon aussi. F2,8 est meilleur mais F4 est très bon. Si tu as déjà un 135 mm, ça fonctionne très bien aussi mais tu devras augmenter ton temps de pose. Et t'aurais un très grand champs. Bref, si tu achètes un téléobjectif, tiens-nous au courant avant l'achat pour qu'on puisse te guider. P.S. Si tu veux voir ce qu'il est possible de faire au téléobjectif Et une photo de moi au 300 mm. Je n'ai que 10 minutes de pose à raison de 4 secondes la pose car je suis en zone archi polluée. Dix minutes de poses, c'est très peu pour une astrophoto ciel profond. P.S.2 Voici de moi au 135 mm. Tu vois l'immensité du champs au 135 mm. Mon temps de pose est beaucoup trop court. Je te dirais que pour le 300 mm, j'aurais aimé un 20 mm de poses et au moins le double du temps de pose au 135 mm. Par contre, au 135 mm, tu peux photographier à la fois la Grande Nébuleuse d'Orion, la Flamme et la Tête de Cheval, ce que tu ne peux pas faire au 300 mm. Au 300 mm, t'as juste La Grande Nébuleuse d'Orion mais elle est plus spectaculaire pour moins de temps de pose.

Super ! Normalement, pour la Lune, on fait des RAW. Mais une vidéo, c'est plus facile. Et tu auras une Lune même si t'as fait une vidéo. La vidéo normalement est réservée aux planètes. Avec la Lune, on obtient un meilleur résultat avec des RAW. Première étape : PIPP

La limite de charge sera dépassée pour l'astrophoto ciel profond avec cette monture pour ton Mak127. Possèdes-tu un APN réflex ? Si oui, lequel ? Et quel(s) téléobjectif (s) ?

Actuellement, tu dis te régaler tant en visuel qu'en imagerie avec ton Mak127 Qu'elle est ta monture actuellement ?