MCJC

Bonjour à tous Voici Jupiter et Saturne prises hier soir, sous un ciel qui se voulait extraordinaire (quoi que je suis en zone blanche) et qui n'était que bon. Je crois que c'est à cause des feux de forêts qui ne sont pas encore éteints. La situation est meilleure que la semaine dernière mais il reste des feux en activité. Orion Apex sur Vixen Porta 2. Canon insérée dans le tube. Barlow 2X Televue Vidéo. PIPP, AS!3 et Astrosurface Vos commentaires sont les bienvenus Julie AS_stack_check_settings.tif AS_stack_check_settings.tif

De késsé ? J'aime beaucoup photographier les géantes gazeuses et j'ai déjà posté quelques photos de ces planètes depuis mon arrivée sur ce forum. Je n'ai pas dit que je ne voulais rien savoir des géantes gazeuses. J'ai dit que je ne suis pas adepte d'un sport extrême et que j'abdiquais tant que les conditions seraient ce qu'elles ont étés, principalement à cause des feux de forêt. Samedi, avec les fortes pluies en matinée, les conditions s'étaient améliorer. Dimanche, il n'y avait que la Lune de photographiables et hier, n'eut été les feux de forêt restants, le ciel aurait été exceptionnel. Il n'était que bon. Comme le ciel était bon, j'ai fait Jupiter et Saturne.

Sauveur est avec moi sur Messenger. Je lui ai envoyé un tif des planètes. Il me reste encore des choses à apprendre. Mais j'ai la division de Cassini. Et j'en suis pas mal fière !

Tu ne nous as pas dit ce que tu attends de tes jumelles. Tu veux les utiliser que pour l'astro ou aussi pour le terrestre ? Tu préfères les utiliser à mains levées ou le fait de devoir impérativement utiliser une monture solide ne te dérange pas ? Tu veux les utiliser pour voir Jupiter et Saturne ? D'abord, tu dois savoir que tu ne verras pas Jupiter et Saturne avec des jumelles. À moins d'avoir des 25X100. Et tu ne les verrais pas mieux qu'avec une petite lunette de débutant. En fait, Jupiter et Saturne, tu les vois dans des 20X80 mais tes attentes doivent être vraiment petites. Et avec des 15X70, tu ne les vois pas. Tu les devines seulement. Donc, les jumelles ne sont pas conçues pour voir des planètes. Ensuite, le maximum que tu peux choisir sans avoir impérativement besoin d'un trépied sont les 15X70. Celles que j'avais. Elles sont magnifiques en terrestre. Par contre, les oiseaux sont plus gros que nature. Et sont extraordinaires en astro. Mais, sans trépied, tu les trouveras lourdes au bout d'à peine quelques minutes. Donc, le trépied n'est pas obligatoire mais fortement recommandé pour une soirée astro. Dernièrement, j'ai essayé des 10X50 de Nikon. La qualité de l'image est vraiment très bonne. Elles sont légères. Tu peux les apporter avec toi en randonnée pédestre et terminer la journée par une nuit astro. Pas besoin de trépied. Elles sont légères et bonnes. En astro, les jumelles sont très populaires. Presque tous les astrams en ont une paire. Elles offrent une vue du ciel très grand champs. Là où tu ne vois qu'une étoile à l'oeil nu, il y en a des centaines avec une paire de jumelles. Ce que tu vois aux jumelles ne se compare pas à ce que tu vois au télescope. Qu'importe le prix ou le diamètre de la paire de jumelles, le résultat ne sera jamais comparable à ce que tu peux voir dans un télescope. Et c'est tant mieux. Car regarder le ciel aux jumelles, c'est vraiment une expérience unique. Quelles sont tes attentes ?

Merci Sauveur Je réalise que je ne t'ai pas envoyé ma réponse sur Messenger hier. Je l'ai écrit mais ne l'ai pas envoyé. Ça disait en résumé " merci, surtout pour le one shot qui va m'aider en me donnant une idée de ce que je devrais voir à l'écran de ma Canon." Bravo Ellazane!

Merci Jacques Ma monture, mon trépied, mon boîtier et mon téléobjectif sont si légers que je peux envisager apporter mon PC avec moi. Je le ferai quand la nuit commencera plus tôt et que je pourrai revenir à la maison avant 22h00. Mon soucis est de me le faire voler. Je note ta suggestion Merci Sauveur C'est vrai que si on enlève du calendrier tous les jours où l'astro était impossible, principalement à cause de ces maudits feux de forêt, on peut considérer que je viens tout juste d'avoir ma monture.

Bonjour à tous Hier soir, le ciel était très nuageux. Il s'est dégagé en début de nuit. Comme je voulais réserver la nuit pour le ciel profond, j'ai capturé Jupiter et Saturne avec mon Mak 127/1540 sur monture azimutale Vixen Porta 2 et la Canon Rebel EOS T5I inséré dans le tube sous les nuages. PIPP, AS!3 et Astrosurface Saturne est présentable, sans plus : Pour ce qui est de Jupiter, elle est moins que présentable ... Donc, je vous en épargne. Ensuite, le ciel s'est dégagé juste assez pour que je puisse voir la Polaire. J'ai utilisé ma Star Aventurer 2i pour photographier le double amas de Persée. Mais je n'ai pas visé dans la bonne direction. Je m'étais dit ''Au bout du W''. Mais c'était l'autre bout ... Vous devrez vous contenter de ce qu'il y a sur la table : NGC7788, NGC 7790, NGC 7795 ISO 3200, temps de pose de 5 secondes. Une quarantaine de photos et 5 darks. T5I Rebel EOS avec Canon 300/4 IS L sur Star Adventurer 2i Siril et Astrosurface Comme vous pouvez le constater, il n'y a aucune traînées malgré un temps de pose de 5 secondes. Ne serait-ce que pour cela, ma nuit astro en a valu la peine. J'ai aussi pris deux one shot pour vérifier si j'aurais des traînées, Le premier est de 4 secondes. Pas de traînées. Pourtant, j'ai dû déplacer très légèrement mon matos : Et l'autre est de 13 secondes. Je suis ravie de constater l'absence de traînées : Les étoiles sont un peu grosses, ce qui signifie que la mise au point n'est pas bonne. Mais ce qui m'intéresse ici est de constater l'abscence de traînées, malgré un temps de pose de 13 secondes. Donc, j'ai réussi è utiliser correctement ma nouvelle monture. Ma soirée est positive. Je suis tout de même déçue d'avoir raté ma cible. Cela aurait été plus facile sous un meilleur ciel et avec un viseur. Avant de plier bagages, j'ai refait Jupiter, au téléobjectif cette fois-ci : Vos commentaires sont les bienvenus Julie

Il sera chez moi ce soir et cette nuit. De 21h00 à 3h00, le ciel sera idéal, si on ne tient pas compte des feux de forêt ... J'ai l'impression que les pluies très fortes qu'on a eu samedi matin nous ont débarassé des particules fines dans l'air causées par les feux de forêt dans l'ouest canadien. Mais cette nuit, j'ai à nouveau très mal dormi avec les mêmes symptômes provoqués par les feux : problèmes avec le nez, la gorge, les yeux. S'il n'y avait pas de ces feux, le ciel serait excellent. Avec ces feux, j'ose espérer qu'il sera bon. Je vais sortir et le saurai.

Bonjour à tous Ce soir, il n'y a pas de nuage. Pas de vent. Mais ce n'est tout de même pas un soir pour faire de l'astrophoto à cause de la transparence qui est sous la moyenne. J'ai installé ma longue-vue Vanguard 20-60/80 sur ma Vixen Porta 2 à un grossissement de 60X. Puis, j'ai photographié la Lune en digiscopie avec mon téléphone intelligent sur son support. Les résultats sont bons quoi que le manque de transparence se voit. Images traitées simplement avec le logiciel de la galerie fourni avec le téléphone intelligent. Vos commentaires sont les bienvenus Julie

Merci à vous deux En vérité, je ne progresse pas très vite. Par contre, je suis en constante progression et j'en sais infiniment plus qu'à mon arrivée sur ce forum et avec différentes techniques. Ce soir, je vais m'offrir la Lune en digiscopie et vous la servirai une fois bien arômatisée. À moins d'un changement positif, la transparence ne sera pas au rendez-vous et je ne pourrai capturer que notre satellite. L'arme de chasse sera la longue-vue. Je vous le dis en primeur

Je ne suis pas une adepte d'un sport extrême. Dans la nuit de samedi à dimanche, les conditions seront meilleures. Je vais tenter ma chance. Je verrai peut-être des étoiles filantes. D'ici-là, il n'y a rien à faire.

Extraordinaire vu les conditions ! S'ajoute à l'enfer une canicule archi humide qui fait monter le facteur humidex et la météo thermomètre à des niveaux records. Pour rester dans le merdique, la situation est digne d'une gastro-entérite. Ça pourrait être pire si on vivait à l'ouest du Québec, dans un pays qui s'appelle le Canada. Ou au sud, aux USA. Bref, en comparaison, on est bien.

Six ! Je crains fort que la césarienne sera inévitable. Je viens d'apprendre que Alcor est double ... Nous, simples amateurs, ne pouvons tout voir. Nous voyons trois astres. Est-ce que les plus grands télescopes amateurs peuvent en voir plus ? Si oui, combien ?

Superbe ! Et en pose courte, l'autoguidage n'est pas indispensable. Ton temps de pose est vraiment très court. Remarque que sans suivi, je ne dépasse pas 0,4 seconde sinon il y a des traînées ingérables. Ça c'est du archi court. Avec suivi, tu pourrais faire du courtes poses de quelques secondes. Penn en fait à 4 secondes. T'as fait ça il y a six jours ? La seule soirée possible que je vois, la transparence et le seeing étaient sous la moyenne. Sinon, ça fait un bail que l'astro n'est pas possible pour moi, à Québec, capitale nationale. Ta photo est magnifique

Bravo Looney ! Juste d'avoir réussi à faire une image dans de pareilles conditions est un exploit. Moi, j'ai capitulé. Cette légère mais persistante odeur de fumée et cette boucane qui perdure et qui sera encore présente pour plusieurs jours et le smog rendent l'astro archi difficile. Dire qu'il n'y a aucun feu au Québec. Mais les USA et tout le Canada, du Pacifique à l'Ontario, sont au prise avec d'importants feux de forêt. J'ai appris ce matin que les deux pays sont en alerte 5 et que, par le fait même, ni l'un ni l'autre ne peut compter sur l'aide de l'autre. Ce qui, à ma connaissance, est une première.

Non. Une bague, c'est ceci : Elle s'insère dans le tube. Tu retires l'oculaire et le renvoi-coudé et tu installes la bague. Elle sert à installer l'APN. Stellarium c'est bon.

Bonjour Étonnant de commencer par le ciel profond plutôt que par le planétaire. Bravo ! Pas besoin d'autoguidage en planétaire. Et pour l'empilement et le traitement planétaire, il y a PIPP, AS!3 et Astrosurface. Tu peux les télécharger gratuitement. Pour le reste de tes questions sur "support débutant", je n'en sais rien. Même en planétaire, j'utilise l'APN qui est dédié ciel profond. Pour ces photos de ce poste, as-tu utilisé ce matos : lunette 130 f/7 APO ? Elle était très basse. Pour qu'elle soit plus haute, il aurait fallu la photographier quelques semaines plus tôt. Photographier un objet très bas pose des difficultés en plus de l'obstruction du champs, à cause de l'atmosphère. Vaut mieux choisir les objets un peu plus haut.

Elle est difficile car de magnitude 8,4. J'y pense, la cible la plus facile du ciel profond est la double de la Grande Ourse qui est une triple. http://www.astrosurf.com/topic/136169-triple-de-la-grande-ourse-et-arcturus/ Tu peux la photographier en one shot, sans empilement ni traitement. Et elle est accessible tout au long de l'année. Une autre cible déjà un peu plus difficile, la double polaire. Elle est plus difficile car elles sont très proches et t'as besoin d'un bon pouvoir séparateur. Comme ton diamètre est de 150 mm, tu devrais y arriver. L'une des étoiles de cette double est beaucoup plus faible que l'autre. Son niveau de difficulté est une coche au-dessus de la double de la Grande Ourse. Pas besoin d'empilement et de traitement. http://www.astrosurf.com/topic/139469-toutiet-jai-réussi-la-double-polaire/

On les voit après le coucher du soleil. De l'autre côté du ciel, tu vois apparaître les constellations d'automne et tu as la galaxie d'Andromède qui sera bien haute vers 3h00 du matin. Tu peux télécharger gratuitement sky map sur ton téléphone intelligent.

Les étoiles, à part les multiples, ne sont pas les cibles les plus intéressantes. J'ai déjà photographié Véga. Ce n'est pas Véga qui gagne à être photographiée, c'est le fond du ciel autour de Véga. http://www.astrosurf.com/topic/147016-véga/ Je te conseille de commencer par la photo planétaire. C'est plus facile. En ciel profond, je te suggère de commencer par des objets messiers de magnitude inférieure à 6. Le plus près possible du 0. Par exemple, les pléiades. C'est plus facile. Il y a aussi les galaxies, les nébuleuses planétaires qui sont vraiment intéressantes. Mais un peu plus difficile que les objets messieurs de magnitude inférieure à 6. Quoi que la galaxie d'Andromède est de magnitude 3,5. Tu peux la tenter. En ce moment, M6, M7, M8, M24, M25, M39, Cet automne, il y aura la galaxie d'Andromède. Et cet hiver, M41, M42, M44, M45, Ce sont les cibles du ciel profond les plus faciles. Mais je te répète que le ciel profond est plus difficile que le planétaire.

Ce n'est pas tout à fait vrai. Des astrams qui ont investi des dizaines de milliers d'euros pour leur matos (incluant leur observatoire personnel) et qui font des astrophotos de très haut calibre, il y en a. Par contre, des astrams qui font de l'astrophoto sans tube et sans suivi, il y en a une et elle s'en sort pas si mal. Quoi qu'elle s'est finalement procuré une monture motorisée. Son nom : MCJC. Elle est la seule et l'unique. Donc, il y a tout un univers de façon de faire de l'astrophoto avec du matos et des techniques différentes, à différents budgets. Des astrams qui font de l'astrophoto sans suivi mais avec un tube, il y en a déjà un peu plus quoi qu'un faible pourcentage. J'en fais en planétaire avec mon Mak 127 que j'installe sur ma Vixen Porta 2. Des astrams qui font de l'astrophoto au téléobjectif sur monture motorisée Star Adventurer ou IOptron, il y en a plusieurs. Voir les images faites par looney2 pour réaliser le potentiel de cette façon de faire. Moi, j'en suis à mes débuts avec cette technique. Des astrams qui utilisent un tube sur monture motorisée pro Goto sans autoguidage, il y en a. Des astrams qui utilisent un tube sur monture motorisée pro Goto avec autoguidage, il y en a. C'est ce que je faisais à mes débuts. Des astrams qui se font construire un observatoire sur leur terrain qu'ils achètent en campagne pour avoir un ciel sans pollution lumineuse, il y en a. Des astrams qui demandent simplement l'autorisation à un astram qui a un terrain en zone verte, bleue ou noire d'installer leur matos sur leur terrain pour faire de l'astrophoto, il y en a. Ces astrams restent chez eux, en pleine ville et, avec leur ordinateur, prennent des photos avec leur matos qui est à des centaines de km, loin de toute pollution lumineuse. Donc, il n'y a pas qu'une façon de faire. Tu peux rouler en Ferrari. Ça veut pas dire que tu vas nulle part avec une Toyota. Tu peux même choisir de rouler sur deux roues. La Harley Davidson est plus puissante que le scooter. Et le scooter est plus puissant que le vélo. Ça ne veut pas dire que tout le monde veut une Harley Davidson et que personne ne veut faire de vélo ...

Si tu ne veux pas faire d'autoguidage, t'en fais tout simplement pas. Aucune conséquence en planétaire car tu ne fais pas d'autoguidage en planétaire. En ciel profond, ça t'oblige à du courte pose. Par exemple, plutôt que de faire des poses de 60 secondes, t'en fais d'une durée de 15 secondes. Et tu obtiens un résultat très bien en accumulant les poses. Par exemple, 60 poses de 15 secondes sur la grande nébuleuse d'Orion ça fait 15 minutes de poses et ce serait vraiment très bien. Est-ce que tu serais mieux en autoguidage ? Oui. Mais tu peux t'en sortir sans et très bien. Sauf pour les objets de faible magnitude qui te demanderont trop de poses et donc que je ne te recommande pas.

Tu ne verras absolument rien car tu seras bien au-delà des lois de l'optique. En théorie, tu peux grossir du double du diamètre. Un peu plus avec un excellent matos. Mais, dans la pratique, il y a la turbulence. Cette turbulence réduit la capacité de grossissement. Donc, dans un excellent ciel, tu peux envisager grossir plus que sous un ciel plein de turbulence. Mais les nuits de bon ciel sont rares. Du coup, en pratique, le grossissement maximal que tu pourras souvent obtenir et qui vaut l'investissement est le 5 mm. Tu peux grossir plus mais la fréquence sera moindre.

Bonjour à tous En fin de semaine, je suis allée, avec ma fille et mon gendre, arranger le Dobson 200 du père du conjoint de ma fille qui était monté tout de travers et qui, par le fait même, ne montrait absolument rien. J'y ai mis tout mon temps et mon attention pendant la seule soirée de beau temps dans ce superbe paysage du bord du fleuve. J'ai à peine eu le temps, très rapidement, de photographier la Lune et Jupiter avant que les nuages prennent trop de place. Canon T5I Rebel EOS, téléobjectif Canon 300/4 sur monture Star Adventurer 2I One shot Lune One shot Jupiter Le temps de pose est de une seconde et il n'y a pas de traînées. C'est donc très bien. Les ISO sont trop élevés. 200. Mais qu'importe, je voulais juste m'assurer qu'il n'y ait pas de traînées. C'est donc une réussite ! Et les phoques : Vos commentaires sont les bienvenus Julie P.S. J'ajoute deux vidéos de ma promenade dans le fleuve, à marée basse. Trois heures plus tard, le fleuve revenait là où je marche. VID_20210726_125829.mp4 VID_20210726_124939.mp4

Oui. Mal installé ! J'ai réglé quatre problèmes dont, entre autres, le viseur qui était à l'envers. Et, cinquième point, pour voir la Lune, je n'ai simplement pas mis l'objectif au fond. Les photos n'ont pas été prises au Dobson mais avec mon téléobjectif. Merci ! Les nuages et la Lune n'ont pas aidé. Merci Polo