MCJC

Je l'ai mis dans la rubrique "astrophoto" mais ça a sa place ici aussi. Jouer avec Thomas Pesquet et la PL https://fb.watch/5C2HZe98gZ/

J'avais pas pensé. Sur mon horloge, 6h00 am et 6h00 pm sont à la même place Comme vous avancez l'heure de deux heures pendant l'été, ça veut dire que ton horloge fonctionne de 8h00 am à 8h00 pm. Et de 7h00 am à 7h00 pm pendant l'hiver. Et t'as même ajouté la précision à la minute près pour chaque mois de l'année. Bravo ! Qu'est-ce qu'il est écrit sous la longitude et la latitude ? (traduction française). Je l'ai trouvé sur internet. "Pendant que tu demandes l'heure, l'heure fuit".

Ingénieux Mais je remarque un détail : Il est VI heures à gauche et à droite. Pourquoi ?

Quoi !? Me voilà avec un compétiteur ! Je ne suis donc plus "la seule et l'unique" avec du CP sur une azimutale. Mais moi, c'est avec un téléobjectif.

Bonjour, Ne ratez pas le top des Perséides demain soir. Julie

Est-ce que t'as chez toi un APN reflex ? Si oui, quel est le boîtier ? Non pas que je te recommande l'APN reflex quoi que tu pourrais faire d'excellentes photos du ciel profond à l'APN. Même en planétaire, tu pourrais faire de très belles images, surtout de la Lune, même si l'APN n'est pas fait pour le planétaire. Si t'as un APN Reflex, tu pourrais commencer par ce qu'il y a de plus facile à faire : la Lune en one shot. Ou même faire quelques dizaines de photos de la Lune et les empiler. T'as simplement besoin d'une bague et d'un déclencheur à distance. C'est pas dispendieux. Tu peux aussi faire les planètes à l'APN. Mais pas en photo. Les planètes tu les fais en mode vidéo. Elles ne seront pas aussi belles qu'avec une caméra dédiée mais elles seront tout de même très belles. Et en ciel profond, tu peux performer avec un APN reflex. Si t'as pas d'APN reflex, je laisse les autres te conseiller. Quand je faisais de l'astrophoto avec mon AT8" sur HEQ5 en surcharge ou extrême limite de poids, c'était avec un Canon Reflex défiltré. Mais ça fait plus d'une dizaine d'années. Ne fais pas défiltrer ton APN car tu ne pourras plus t'en servir de jour. À moins d'acheter un filtre particulier dont j'ai oublié le nom. Pour le moment, ne fais pas défiltrer ton APN. Tes images seront tout de même très belles. Elles seraient mieux si l'APN était défiltré mais tout de même très belles. Et comme t'es débutant, tes images ne seront de toutes façons pas superbes dès les premiers essais, défiltré ou pas Mais si t'as déjà un APN reflex, mon conseil est de commencer doucement avec cet APN inséré dans ton tube à l'aide d'une bague et de photographier avec un déclencheur à distance. Et d'investir dans du meilleur quand tu seras rendu là.

En astrophoto, tu vas vite devenir meilleur que moi. Moi, je suis maintenant en monture azimutale sans suivi. Et je fais du visuel. Et de l'astrophoto, CP et planétaire. Ce qui est impossible. Et pourtant, je le fais. Tu vois mon avatar ? J'ai fait cette photo en téléobjectif f/4 sur monture azimutale sans suivi. C'est en soit un exploit impossible à relever. C'est 2500 poses de 0,3 seconde. Des heures et des heures de travail. Et l'aide de Sauveur, un pro du forum. À ne pas faire pour ne pas faire vieillir prématurément l'APN. Pour revenir à ce que Bruno a écrit, un diamètre de 250 mm fera de meilleures photos qu'un diamètre de 80 mm parce qu'il sera meilleur côté résolution. Mais le diamètre n'est pas une priorité en astrophoto. Il ne fait qu'ajouter un plus. En astrophoto, il faut d'abord que tu aies une bonne monture. Ensuite, il te faut accumuler du temps de pose. C'est ça qui est indispensable. À qualité de matériel égale et (à toute proportion gardée) à capacité de charge équivalente, si tu prends le même temps de pose avec le même talent, tu seras un peu mieux avec un gros diamètre car la résolution sera meilleure. Il y aura donc une différence entre le 80 mm et le 250 mm. Mais la différence serait-elle perceptible entre un 200 et un 250 mm ? Pas beaucoup. Là où tu gagnes avec le 250 ce n'est pas en photo. C'est en visuel. En photo, ça aurait été plus facile avec le 200 mm et tu aurais eu d'aussi bons résultats. Mais tu aurais perdu beaucoup en visuel.

Super intéressant ! La suggestion d'acheter une lunette 72 mm pour débuter l'astrophoto et l'utiliser ensuite en autoguidage sur son gros tube lui a déjà été faite. Il a plutôt choisi de ne pas faire d'autoguidage pour le moment. Selon ce que tu dis, il pourrait se passer définitivement d'autoguidage avec le choix de caméra que tu as expliqué. (P.S. Ou avec une autre caméra, voire un APN, mais en poses courtes) Il va procéder par étape. Dans un premier temps, il a réduit sa focale de 200 mm pour faciliter la photo. Dans un deuxième temps, il ne fera que du visuel et remet l'astrophoto à plus tard. Dans un troisième temps, il débute l'astrophoto en planétaire. (lune et planètes). Dans un quatrième temps, il fait de la photo CP courtes poses. Dans un cinquième temps (qui ne sera peut-être pas nécessaire s'il est satisfait du courte pose ou s'il achète la caméra avec "des pixels pas trop petits et refroidie") l'autoguidage avec lunette sur son gros tube. Donc, il va acquérir son expérience sur son gros tube graduellement. Il sait que l'astrophoto n'est pas facile, qu'importe le tube. Il sait que la barre est plus haute avec un gros tube et avec autoguidage. C'est pour cela qu'il a réduit sa focale et qu'il va procéder graduellement.

Bonjour à tous Pourquoi est-ce que mes images avec le Mak, en digiscopie, sont inversées ? Il y a comme un effet miroir. Oculaire 40 ( grossissement 39X) La même image faite avec la longue-vue n'a pas cet effet miroir J'avais mon Mak 127, le renvoi-coudé diélectrique Televue, des oculaires, le support à digiscopie et le téléphone intelligent. Quelle est l'explication selon vous ? Serait-ce parce que le renvoi-coudé est diélectrique ? J'ai une autre question : mon Mak, avec l'oculaire 4.3, ne me sert pas en astro (sauf une fois) à cause du seeing. Il me fait trop dépasser la limite de grossissement. Mais voilà que je l'ai utilisé sans difficulté en terrestre. En terrestre, je n'ai pas à traverser l'asmosphère. Est-ce l'explication qu'en terrestre j'ai pu l'utiliser sans difficulté ? Oculaire 4.3, grossissement 358X. (2,8D) Par avance, Merci Julie

Merci Et pour le Lacerta MGEN 3 ? P.S. Pour la caméra, @jsber tu peux simplement utiliser le boîtier de ton APN et l'installer dans ton tube avec une bague. Tu ajustes les ISO et les temps de pose. Tu prends, disons 200 photos de 15 secondes. Ça te fait 50 minutes de pose. C'est déjà très bien pour obtenir une très belle image. Plus de temps de pose et photos plus belles encore. Tu achètes le déclencheur à distance pour éviter le bouger. Donc, pour le prix d'une bague et d'un déclencheur à distance, tu peux faire d'excellentes photos du CP. Pas dispendieux. Donc très bonne nouvelle. C'est ma technique de photo planétaire et CP. Sauf que moi je dois faire des poses de 0,3 seconde et moins car ma monture est azimutale, sans suivi. Pour le CP et la Lune, tu prends des photos. Pour les planètes, tu fais une vidéo. Tu peux faire du planétaire avec le boitier de ton APN. L'APN est dédié CP et pas planétaire. Mais ça ne t'empêche pas de faire du planétaire avec un APN. Les photos seront meilleures en planétaire avec une caméra planétaire. Mais elles seront belles tout de même avec un APN.

Bonjour à vous deux Ça fait des années, plus d'une dizaine d'années, que je n'ai pas fait d'autoguidage. C'était avec un chercheur, une lunette guide, le gros tube et le PC. La solution ASIair a-t-elle besoin d'être pilotée sur le PC ? Ça m'intéresse beaucoup ce que vous êtes en train de dire. Je suppose que je ne suis pas la seule à être très intéressée. Pourriez-vous ouvrir une discussion dans la rubrique "astronomie pratique" sur ce sujet svp ? Avec pour titre "l'autoguidage moderne" ou quelque chose du genre. Comme ça, tout le monde aura accès rapidement à des solutions qui me sont étrangères.

La NASA a un nouveau patron depuis hier : Bill Nelson. On verra ce que ça changera au calendrier des missions et des priorités. Ce serait bien qu'il fasse un peu de ménage par rapport aux débris spatiaux.

Tu avais mentionné penser te régaler en visuel. J'ai donc compris que tu accordes de l'importance au visuel. Quoi que plus à la photo. Ce que tu veux c'est les visuel et photo avec une priorité à la photo. Je maintiens donc ce que je dis. Ne descend pas sous les 200 mm. Tu as écrit : 2021-05-01 à 15:18, jsber a dit : Supposons que je puisse annuler : un 250/1000, un 200/1000, ou un 200/800 ? Modifié il y a 17 heures par jsber À cela, j'ai répondu : Tu gagnes énormément en visuel avec le 250/1000. C'est le diamètre qui compte en visuel. Ne descend pas sous les 200 mm. La différence du nombre d'objets à observer entre un 150 et un 200 est énorme. 200 mm est la porte d'entrée à une grande liste d'objets à observer. À 250, c'est encore mieux. Mais ne descend pas sous les 200 mm. Ici, les trois choix sont 200 et +. Ce serait mieux en visuel avec le 250 mais plus facile (en photo) avec le 200. Si tu peux changer pour le 250/1000, ce serait déjà plus facile, en photo, qu'avec le 250/1200 parce que tu as réduit ta focale de 200 mm. Et ce serait génial en visuel. Si tu veux que ce soit encore plus facile en photo, tu prends le 200. Mais tu perds beaucoup en visuel. L'idéal est de procéder par étape. Commence par le visuel avant de te lancer en photo. Quand tu seras rendu à la photo, commence avec seulement la lunette guide. Fljb67 t'en a proposé une de 72 mm. Quand tu maîtriseras bien la photo avec la lunette guide, tu l'installeras sur ton gros tube. P.S. Ou commence seulement avec le gros tube, sans autoguidage. Et fais des poses courtes. Puis seulement avec la lunette et son chercheur en parallèle. Finalement, la dernière étape : tu installes ta lunette sur ton gros tube. Et tu performes. D'ici-là, tu t'inscris à un club astro et tu fais des sorties astros. Quand tu seras rendu à installer ta lunette guide sur ton gros tube, tu ne seras plus un débutant.

On a eu la même idée

Cette lunette pourrait être celle qu'il utiliserait en autoguidage ? Tu gagnes énormément en visuel avec le 250/1000. C'est le diamètre qui compte en visuel. Ne descend pas sous les 200 mm. La différence du nombre d'objets à observer entre un 150 et un 200 est énorme. 200 mm est la porte d'entrée à une grande liste d'objets à observer. À 250, c'est encore mieux. Mais ne descend pas sous les 200 mm. Ici, les trois choix sont 200 et +. Ce serait mieux en visuel avec le 250 mais plus facile (en photo) avec le 200.

Et c'est plus facile de commencer avec la photo planétaire. Même commencer avec la Lune puis les planètes. Ensuite, ciel profond. Ça te donne le temps de te faire la main avant de commencer l'autoguidage.

Ben oui, je vois ça dans ton matos : Newton orion 250/1200. Et t'as fait ça entre autre : http://www.astrosurf.com/topic/129934-les-pléiades/ Et ta monture, sauf erreur, supportait moins de charge que la sienne ? Là où je ne suis pas d'accord c'est sur le "avec un peu de soin tout se passe bien". Disons avec du temps, de la patience, de la persévérance et beaucoup de soins. Qu'importe le matos choisis, l'astrophoto c'est pas facile. Tu mets la barre plus haute avec l'autoguidage et un gros tube. Mais en attendant de perfectionner les techniques, tu t'amuses en visuel.

R EQ6-R.

Non non non. Aucunement contraignant. Faut juste que t'apprennes à utiliser le Goto et la monture fait tout le boulot. Tu lui dis, avec des boutons, que tu veux voir telle nébuleuse ou telle galaxie et elle trouve toute seule. Quand elle a trouvé, t'as plus qu'à regarder.

J'ai une idée s'il de la difficulté à utiliser son matos en autoguidage pour la photo. D'abord, il astrophotographie sans autoguidage des poses de 15 secondes qu'il accumule. S'il est satisfait, c'est super. S'il veut encore mieux : Pour s'améliorer, s'il le veut, il se prépare à l'autoguidage en achetant la lunette qu'il utilisera pour l'autoguidage et fera de l'astrophoto longue pose avec cette lunette sur sa monture EQ6-R. Il fait des sorties avec un club astro et apprend à bien maîtriser l'autoguidage. Ensuite, il met la lunette sur son 250.

30 secondes ? C'est très bon. Même à faire des poses de 15 secondes, c'est faisable dans le raisonnable. Penn fait des poses de 4 secondes. Ça c'est un peu court mais elle s'en sort bien. Je ne peux pas répondre à ta question car je suis une nullité en autoguidage. J'en ai pas fait depuis trop longtemps et même quand j'en faisais, j'avais besoin d'aide. C'est pour obtenir cette aide qu'il te faudrait t'inscrire à un club si tu comptes faire de l'autoguidage. Parce que tu vas avoir besoin d'aide.

Xavier, l'autoguidage est ce qui m'a fait abandonner, il y a quelques années. Il suffit, je pense, qu'il soit capable de faire des poses de quelques secondes et les accumuler pour pouvoir éviter l'autoguidage. Oui. Je sais Je suis passée maître dans les poses archi courtes (0,3 sec) que je ne recommande pas à cause de la quantité de poses nécessaire et du travail au traitement. Mais pourrait-il faire, sans autoguidage, des poses de 15 secondes ? Oui. Comme il est dommage de se priver de 50 mm au visuel.

Merci Nathanael Plus facile et oui, plus adapté pour la photo. Mais au prix de 50 mm de diamètre. Il va le payer cher en visuel. C'est son choix. Tu dis que l'autoguidage est indispensable pour toi. Pourquoi ne peux-tu pas t'en passer ?

Oui. Mais l'autoguidage demande une précision précise, fine et pointue. J'attends de lire les réponses des deux co-forumeurs sollicités. Mais je suis presque convaincue que Christophe H, qui a le même tube que toi mais sur une monture EQ6, est limité en photo (autoguidage ?) au planétaire. Et qu'avec la EQ6-R, il pourrait aussi faire du ciel profond. J'attends son commentaire Tu peux faire photo planétaire et ciel profond. Reste à savoir si tu peux le faire en autoguidage et à quel niveau de difficulté. Il faut mettre dans la balance le résultat vs le niveau de difficulté. J'ai hâte de lire les réponses de Nathanael et de Christophe.

Je viens d'aller faire une petite recherche sur ce forum. J'ai trouvé @Christophe H qui a exactement le même tube que toi. Par contre, sa monture est une EQ6. La tienne supporte 1,8 kg de plus. Mais lui fait de l'autoguidage. Je suppose qu'il doit faire des poses très très courtes. Ça me fait penser au temps où je faisais de l'astrophoto en autoguidage et en limite de charge. Difficile, difficile, difficile. Regarde son résultat en planétaire. Je te répète qu'il fait de l'autoguidage sur une monture qui supporte 1,8 kg de moins que la tienne : http://www.astrosurf.com/topic/120977-saturne-et-mars-10-aout/ Son matos est : Instruments SW 254/1200 sur EQ6 avec lunette SW 100/900 en parallèle S'il passe par ici, j'aimerais bien savoir si cette photo précise a été faite en autoguidage ou pas et quel est son temps de pose unitaire et total. édit : En cp (ciel profond), il y a @Nathanael qui a fait ceci avec le même tube que toi. S'il passe par ici, j'aimerais savoir quelle était la monture qu'il a utilisée et s'il était en autoguidage, s.v.p. http://www.astrosurf.com/topic/134178-ngc-3953/ La full légèrement rognée