MCJC

il y a 59 minutes, JnoAstro a dit :

Bonjour Julie, pour cette photo tu as utilisé quel apn et objectif. Quelles exifs? Et est ce que tu as croppe ou mis une Barlow pour grossier sur le 127 ? Et stacking ?  JnoAstro 

APN Sony 6500.

J'aurais obtenu un résultat aussi bon avec ma Canon.

J'ai une barlow VIP modulable de Baader 1,6 à 2,6 X. Je l'ai utilisée à X2.

Ça me donne une focale de 3080. Très proche de la focale de ton Mak180, sans barlow.

Mon tube est le Mak127/1540.

J'ai deux vidéos de 1 min 15 chacune.

Traitement PIPP, AS!3 et Astrosurface.

Les pro de l'imagerie planétaire me l'ont dit. Je ne peux pas faire mieux avec un APN. Toi, tu le peux car tu as un Mak180.

Mais pour performer en imagerie planétaire, tu devras passer (quand tu seras rendu là) à la caméra planétaire.

Si tu passes tout de suite à la caméra planétaire, tu risques de démissionner tellement la marche est haute. Dans quelques mois, tu seras rendu là.

Pour photographier les planètes à l'APN, tu dois être en mode vidéo. Tu prends deux ou trois vidéos (ou quatre pour une photo qui te coupera le souffle) de une minute chacune. Tu utilises le retardateur pour éviter les vibrations ou tu prends un déclencheur à distance.

Il est tout à fait normal que la planète soit toute petite. Au traitement, elle ne sera plus petite.

Commence par essayer sans barlow. Tu verras après si c'est nécessaire. T'as déjà une focale de 2700. Moi, je ne pense pas que tu aies besoin d'une barlow. Avec la barlow, tu risques de suréchantillonner. Je répète, commence sans la barlow. On verra par la suite. 

En astro (planétaire et ciel profond), le résultat final n'est absolument pas comparable à ce que tu vois à l'écran. Il n'y a que la Lune que tu peux voir très belle à l'écran de l'APN. Que la Lune. Et encore là, elle ne se compare pas au résultat final. Même avec la caméra planétaire, il n"y a pas photo entre ce que tu vois au moment de la capture et le résultat final. C'est tout à fait normal car une photo planétaire est le résultat de l'accumulation de milliers de frames.

Pour la flèche défectueuse de ta raquette, t'as sûrement une garantie ?

Il y a 2 heures, Franck_77 a dit :

Si tout va bien, ce dont je doute la 1ère fois

Je doute fort aussi que tu réussisses du premier coup. Non pas spécialement à cause de ta mise en station ou de ton balcon mais simplement parce que l'astrophoto demande beaucoup d'habiletés qui se développent avec l'expérience.

Si je te montrais une de mes premières Lunes et une autre faites deux ou trois ans plus tard, tu ne croirais pas que ça a été fait avec le même matos, par la même personne et du même endroit dans des conditions similaires.

il y a 31 minutes, JnoAstro a dit :

j ai fiât des tests de photos

Pour le traitement de tes photos planétaires, il te faut télécharger :

1) PIPP

2) AS!3

3) Astrosurface

il y a 33 minutes, JnoAstro a dit :

 je l ai déplacé de qqes cm comme préconisé

Donc ta mise en station est à refaire.

il y a 34 minutes, JnoAstro a dit :

Je vous dirai

J'ai hâte de voir

Le 2022-11-03 à 09:29, JnoAstro a dit :

La lune ou Jupiter restent dans le viseur pendant 15 mn

Oups. Dans le viseur. Pas à l'oculaire. 

Du coup, je ne sais pas si ta mise en station est parfaite. 

Quand je t'ai demandé d'observer la lune pendant 30 secondes pour savoir si elle était restée au même endroit, je parlais de l'observer à l'oculaire. 

Puisque tu fais le test au viseur, ça prend combien de temps à Jupiter pour traverser le viseur avec vs sans motorisation ?

Il y a 4 heures, JnoAstro a dit :

Quand  je ferai de la photo je serai à l’intérieur donc pas de pb,,

Donc, il n'y en a pas de problème.

Ça ne vibre pas si tu ne marches pas sur le bois du balcon. Tu seras pas là quand tu prendras la photo ou la vidéo. Donc, pas de problème. Et même si t'es là, c'est pas bien grave. T'as qu'à pas bouger. C'est vraiment pas long le temps de capture en planétaire.

Pour les planètes, quatre ou cinq vidéos de 60 secondes, c'est amplement suffisant pour sortir une superbe photo. 

Et pour la Lune, une trentaine de photo d'une fraction de seconde chacune suffit.

Il y a 4 heures, JnoAstro a dit :

pas si gênant pour le visuel

Donc pas de problème de ce côté là non plus 

Il y a 4 heures, JnoAstro a dit :

De plus s.il y a du vent ça vibre aussi

Pas de problème non plus. 

En fait, oui. Quand il vente trop, on fait pas d'astro. Quand il pleut non plus.

Mais s'il n'y a pas de vent sauf quelques coups de vent ici et là, ça ne t'empêche pas de faire de la photo. Dans le traitement, un logiciel (AS!3) fais le ménage dans la qualité de tes captures. T'as qu'à conserver les bonnes.

il y a 56 minutes, serge vieillard a dit :

Si tu veux du plus rigide, le mieux est de traverser ton platelage en bois pour reposer directement sur le béton.

Bonne idée !

Mais pourquoi as-tu ajouté un plancher de bois sur le plancher de béton ? Est-ce que c'est parce que ton plancher de béton était brisé, crevassé ?

il y a 4 minutes, JnoAstro a dit :

imagine que si la mise en station était mieux faite ça durerai une heure ou deux non ? Ça doit toujours finir par se décaler si on na pas de

Ta mise en station est parfaite !

Si ça bouge au bout de 15 minutes, c'est parce que tu n'es pas en autoguidage. Et t'en as pas besoin pour le planétaire.

Super !

il y a 17 minutes, polorider a dit :

Sur le toit de quoi

Sur le toit de son immeuble. Je l'ai prévenu par rapport à la turbulence que provoquerait la chaleur provenant de l'immeuble. Il dit que c'est une chambre non chauffée qui se trouve sous te télescope.

il y a 20 minutes, polorider a dit :

Avant de mettre des patins peut-être trouver d'abord l'origine de ces vibrations. 

As-tu une idée sur l'origine de ces vibrations qui se transmettent à ta monture?

Il a un pied du trépied qui dépasse du balcon. Il a mis quelque chose en dessous pour le tenir. Je lui ai demandé une photo.

Ça sert à quoi d'avoir ce qu'il y a de mieux pour une monture avec un Mak180 si elle n'est pas stable ?

Il y a 3 heures, JnoAstro a dit :

la Monture est une Heq5. 
Posee sur le toit elle vibre un peu.. Je sais bien qu’on ne pourra pas retirer toutes les vibrations

Une HEQ5 qui vibre à supporter un Mak180 ??????

Tu parlais sur une autre discussion de l'instabilité du trépied parce qu'une patte dépassait.

Montre une photo svp ?

C'est la motorisation qui vibre ou le trépied ? 

Je n'ai jamais utilisé de patin avec ma HEQ5.

Fais simplement. Tu pointes la monture sur la Polaire. Elle n'est pas dans ton champs de vision. Alors, utilise Stellarium. Cherche "étoile polaire". Grossis l'écean du "smartphone". Mets-le devant la monture. Des flèches t'indiqueront si tu es trop bas ou trop haut. Ou trop à gauche ou trop à droite. 

Donc, tu pointes la Polaires de manière plutôt précise avec cette méthode.

Tu t'assures d'être au niveau.

Tu installes le tube.

Tu équilibres le poids.

Tu t'assures d'être en hémisphère nord.

Tu pars la motorisation.

Tu vises la Lune.

Tu ajustes la map.

Et tu contemples pendant une trentaine de secondes. Si la Lune est toujours au même endroit au bout de 30 secondes, ta monture pointe bien la Polaire. Si la Lune a bougé au bout de 30 secondes, t'es pas tout à fait sur la Polaire. 

T'as pas besoin du Goto ni du repérage avec trois étoiles. Tu t'occupes de ça plus tard. Là, l'urgence c'est Saturne et Jupiter qui sont là. Il te faut en profiter !

Il y a 2 heures, xavier2 a dit :

stellarium est tres pratique!
ça prepare bien les soirées.

Sur le terrain le top c'est une petite lampe rouge

Stellarium sur le "smartphone" en mode nuit.

il y a une heure, Bruno- a dit :

Pourquoi vous parlez de mise en station ? Vous voulez vraiment que JnoAstro fasse de l'imagerie du ciel profond ? (En plein Paris, il faut peut-être le rappeler.) Pour le visuel et le planétaire, pas besoin de mise en station précise.

Parce qu'il ne peut pas voir la Polaire et il a poser la question à savoir 

Copier-Coller :

Le 2022-11-01 à 12:19, JnoAstro a dit :

je vise approximativement Polaris, est ce que je peux faire une correction avec le synscan en visant automatiquement une étoile visible et en lui donnant la correction à faire. Logiquement si je le fais’ avec 3 étoiles , il doit trouver le nord non

Hubert Reeves.

À vous de choisir, il en a écrit quelques-uns.

Je pense à "L'univers raconté à mes petits-enfants." 

Pour enlever la tache qui est disparue, il y a l'outil tampon sur Astrosurface. 

Très belle photo !

En un an, mais quelle expérience tu as pris !!!

Il y a 19 heures, JnoAstro a dit :

ai bien compris que le CP a Paris et avec cette monture c est sur quelques objets bien précis et réservé aux expérimentés.

La monture n'est pas un problème.

Les deux points faibles pour le CP sont : la pollution lumineuse et le rapport focale du Mak. Sous un bon ciel, tu peux faire du CP au Mak180 avec beaucoup de temps de pose et un peu d'expérience. Sur les nébuleuses planétaires, c'est très bien.

Il y a 19 heures, JnoAstro a dit :

je vise approximativement Polaris, est ce que je peux faire une correction avec le synscan en visant automatiquement une étoile visible et en lui donnant la correction à faire. Logiquement si je le fais’ avec 3 étoiles , il doit trouver le nord non

Ça fait une vingtaine d'années que je ne me suis pas servi du Goto et que je n'ai pas fait de repérage sur trois étoiles. Donc, je laisse les autres répondre.

Par contre, je peux te dire que tu peux vérifier si tu pointes bien la Polaires en regardant un objet, disons Jupiter. Si elle reste immobile dans l'oculaire, c'est bon. Si elle se déplace, il y a un problème avec la Polaire.

il y a 14 minutes, JnoAstro a dit :

si j’habitais près du Moulin Rouge. la réponse est oui

L'hôtel où j'ai séjourné à Paris était à environ trois minutes de marche du moulin rouge.

il y a 14 minutes, JnoAstro a dit :

ailleurs, je me demandais comment font les gens qui ont des lunettes progressives regarder dans un Telescope , ils utilisent la vision de près de la vue de loin ?

Ça ne me pose pas de problème. 

il y a 14 minutes, JnoAstro a dit :

La plupart du temps je n’ai pas de lunettes.

Alors tu peux acheter les oculaires qui t'ont été suggérés. Un myope, un presbyte ou un hypermétrope peu enlever ses lunettes pour observer dans l'oculaire. Il ajuste la vision avec la mise au point. Mais un astigmate doit garder ses lunettes. Ça exige un dégagement oculaire de 20 mm.

Avec l'astigmatisme, quand tu regardes la Lune, par exemple, elle est déformée. 

il y a 13 minutes, JnoAstro a dit :

Je vais acheter des oculaires en suivant les conseils de crub

Pour éviter de gaspiller ton argent, commence par répondre à ma question concernant tes oculaires :

Es-tu astigmate ?

il y a 9 minutes, crub a dit :

Les filtres tu as 2 solutio

La question est à savoir s'il pourra photographier le ciel profond au téléobjectif avec filtre Lextrême de Paris. 

Il n'est pas à 3 km la périphérie de Paris mais carrément à Paris.

il y a 6 minutes, crub a dit :

a dit qu'il a une Heq5; Ça doit suffire pour un télé à 200 de focal

Bien évidemment !

Ça m'avait échappé qu'il avait aussi la monture. 

il y a 21 minutes, crub a dit :

Avant de dépenser plus de sous, fait ce qui marche avec ce que tu as.

Il a un pied. Pas besoin de suivi pour voir la pollution lumineuse. Pas d'importance les filés. C'est pas pour prendre une photo c'est pour montrer sa pollution lumineuse à 800 iso six et quatre secondes.

Est-ce qu'il a déjà sa monture ?

P.S. Si tu as déjà ta monture, tu peux faire l'expérience avec la monture. Ça évitera les filés. Mais c'est pas nécessaire.

il y a 13 minutes, JnoAstro a dit :

De tête je shootais à 8 ou 11´a 100 iso et je crois au 1000 ieme pr ne pas cramer. Mais le crop est énorme. Ça commence à pixeliser. 

Ce que je te demande est de faire une pose à 800 iso de six secondes et une autre pose, toujours à 800 iso mais de quatre secondes.

Il y a 4 heures, JnoAstro a dit :

Bonjour Julie, que penses-tu de ceci: c est

J'en pense qu'il prend la peine d'écrire ceci : 

"avec des poses très courtes sinon filés arrive vite".

Prendre des poses très courtes avec un Mak180/2700 c'est difficile parce que tu photographies à l'aveugle et qu'il te faudra un très grand nombre de poses au total. 

J'en pense aussi qu'avec cette cible, tu peux te permettre des longues poses (pas à Paris à cause de la pollution lumineuse). Les filés qui donneront des fers à cheval seront en périphérie. T'auras qu'à rogner pour les enlever. Pour une cible plus grande que celle-ci, tu ne pourras pas rogner sans enlever de ton objet photographié.

P.S. 2700 de focale avec un réducteur 6,3 ça fait combien ? 

Une réduction de 428,5 ou 428,5 ?

Si c'est une réduction de focale, ça fait 2271,5.

Et on se retrouve avec un rapport focale de 12,6. Beaucoup trop élevé pour l'astrophoto où il faut un rapport focale inférieur à 5. Donc, avec des courtes poses, tu vas faire de l'astrophoto à l'aveugle. Ça se fait mais c'est pas facile.

Il y a 2 heures, xavier2 a dit :

tu veux faire du CP, tu te prends plus tard une petite lunette

Il vient d'écrire sur son autre discussion qu'il possède le téléobjectif 70-200 2.8

Pas besoin de tube.

il y a 7 minutes, JnoAstro a dit :

ai trouvé ce fil qui explique que l on peut faire du CP avec un filtre L extrême à paris

Comme je te l'ai écrit sur l'autre discussion, il n'est pas à Paris mais à trois km de la périphérie de Paris.

J'ajoute que ton expérience ne se compare en rien à celle de Colmic.

Tu peux tenter le ciel profond de chez toi. Il est possible que ça fonctionne. Mais il y a un risque que ça ne fonctionne pas.

Comme t'as déjà le boîtier et le téléobjectif, tenter l'expérience ne te coûtera que le filtre de Colmic.

Il y a 2 heures, JnoAstro a dit :

Éventuellement mes objectifs ( j ai u e 70-200 2.8 

Tu as le téléobjectif 70-200 2.8 !!!!!

Pas besoin d'acheter une petite lunette.

Tu as ce qu'il te faut pour faire de la photo ciel profond.

Il suffit que tu aies assez de tête sur les épaules pour tourner dans le bon sens. Je voulais le mettre à 200. Je l'ai mis à 70. 

De moi, il y a deux jours, Québec centre-ville avec un filtre qui vaut mille fois moins que L'extrême, Canon 70-200 à 70 :

J'ai rogné environ la moitié de la photo tellement j'avais du champs à 70 mm.

Comme je te l'ai déjà dit, il est possible que tu puisses faire de l'astrophoto ciel profond de Paris, avec des temps de pose  courts. Mais il y a un risque que ça ne fonctionne pas.

Pour me donner une idée, photographie au téléobjectif le ciel, n'importe quoi, avec une pose de six secondes à 800 iso. Puis, avec une pose de quatre secondes. Et montre-moi le résultat. Il y aura d'énormes traînées car t'as pas encore ta monture mais ça n'a pas d'importance. C'est la pollution lumineuse que je veux voir.

Il y a 1 heure, JnoAstro a dit :

Un point qui m’a surpris est que je suis tombé sur ce fil qui montre qu ils arrivent à faire de très bonnes photos de CP a paris avec ce filtre L Extreme. C est peut être nouveau. 

Il n'est pas à Paris.

Il précise, j'ai copié-collé :

"Voici les dentelles du Cygne, prises depuis mon jardin à 3km du périphérique parisien !

J'ai utilisé le tout nouveau filtre Optolong L-Extrême"

Il est à 3 km. Il se retrouve probablement avec la même pollution lumineuse que moi. Et son filtre, pas moyen de le trouver dans les magasins à Québec. Comme j'essaie au maximum d'éviter amazone et les achats en ligne, j'achèterai ce filtre quand je retournerai en France.