MCJC

il y a une heure, JnoAstro a dit :

vais faire du planétaire en visuel et photos apn au début (je connais bien la photo , j ai un nikon D780 non defiltre évidemment

Parfait pour débuter. Quand tu te seras familiarisé, tu pourras t'acheter une caméra planétaire et garder l'apn pour le ciel profond. La caméra planétaire te permettra une bien meilleure qualité d'image planétaire. Mais, c'est plus difficile. J'ai personnellement dévuté la photo planétaire à l'APN. Je viens tout juste de commencer à la caméra planétaire.

il y a une heure, JnoAstro a dit :

D après ce que j ai lu,  je voudrais un grand champ intuitivement 82° : est ce toujours mieux ou utile  ? , je ne suis pas sûr. 
 

Oui. Mais je mets une bémol par rapport à ta pollution lumineuse. J'aimerais que ce soit validé par Xavier ou Bruno qui savent plus que moi.

il y a une heure, JnoAstro a dit :

En petite focale pour les grand grossissement , vaut il mieux acheter une Barlow x2 et un oculaire de plus longue focale ?

En visuel, la barlow ne te sert qu'à faire des économies.

En photo planétaire à l'apn, elle permet de grossir plus la planète. Mais t'as déjà un Mak180 qui a une focale de 2700. Donc, pas nécessaire. Et en photo planétaire à la caméra planétaire, il est possible que tu n'en aies pas besoin, dépendamment des pixels de ta caméra.

il y a une heure, JnoAstro a dit :

je voudrais savoir s il est mieux d acheter des oculaires de 2 pouces ( diamètre du mak) ou si je peux prend certains en 1,25. 
je me dit qu il y a un risque de diaphragme si je prend du 1,25.

Ça, t'as pas le choix. C'est pas toi qui décide, c'est l'optique. Tout dépend de la formule mathématique suivante :

Focale de l'oculaire X champs de l'oculaire =

< 1600 (oculaire 1, 25 ")

>1600 (oculaire 2")

Il y a 1 heure, JnoAstro a dit :

On m’a dit qu on ne trouvait pas de réducteur pour mak 180. J ai l impression qu il y en a. 

Bonne chance pour en trouver ! Si t'en trouves qui fasse, il est fort probable que tu te retrouves, en périphérie de l'image, avec des étoiles en fer à cheval. Pas intéressant.

Pour le choix de tes oculaires, es-tu astigmate? 

il y a 26 minutes, ValereL a dit :

L'ADC n'est pas utile à ce diamètre et

Super ! Tu viens de me faire économiser.

il y a 27 minutes, ValereL a dit :

Bien opter pour le RGB align auto dans AS3 et ça roule !

Je vais regarder ça. 

Je fais align RGB dans Astrosurface.

il y a 28 minutes, ValereL a dit :

Super bien Joué Julie ! Y'a du progrès certain on dirait !

Merci

Il y a 2 heures, polo0258 a dit :

ensuite si jupiter est très haute , ou mars tu peux t'en passer !

Paraît que je peux toujours m'en passer parce que le diamètre n'est que de 127 mm.

Mais c'est noté pour le jour où je sortirai  un plus grand diamètre

Il y a 19 heures, Martin Bernier a dit :

C'est très bon Julie! De réussir une image Naturelle avec de jolie couleur au centre ville!!! 

Merci Martin

Il y a 12 heures, Sauveur a dit :

Bravo Top et un beau traitement 

Merci Sauveur pour ce commentaire et pour toute l'aide apportée depuis le début. C'est fou les progrès réalisés!

Arrives-tu à voir la Tête de Cheval ? Je ne la vois pas. Pourrais-tu me l'encercler svp ?

Il y a 8 heures, polo0258 a dit :

belle prise ! bravo julie !

 paul

Merci

Il y a 2 heures, Sun84 a dit :

Tu verras, tes progrès t’amèneront à des résultats que tu ne soupçonnes pas encore.

Merci mais il ne faut pas perdre de vue que mon Mak127 est sur une Star Adventurer. Avoir un meilleur résultat, j'y crois. Ne serait-ce qu'en faisant une mise en station parfaite plutôt qu'avec le téléphone intelligent. Et en faisant de plus longues vidéos. Il y a vraiment place à l'amélioration. 

De là à atteindre des résultats que je ne soupçonne pas encore, j'ai un doute. À cause de la monture qui n'est pas conçue pour cette focale ni pour le poids du Mak127 pour l'astrophoto. 

Mais sait-on jamais. J'ai tendance à repousser les limites de l'impossible ...

il y a 3 minutes, polo0258 a dit :

manque plus que l adc !

Il y a 10 heures, Astreau a dit :

Il te manque plus que l'adc et

Ça sert à quoi ?

Ça s'installe où ?

Il y a 1 heure, Martin Bernier a dit :

J'espère ne pas trop vous agacez avec mes Saturne  Bo

J'en veux d'autres

Bravo !

Il y a 6 heures, patry a dit :

Plutôt que du RGB, il vaut mieux enregistrer en Y800 : c'est

Merci pour l'info.

Il y a 6 heures, patry a dit :

Le fichier sera non compressé et contiendra le maximum d'information possible.

Et pour l'explication

Extraordinaire 

On a été gâté par la météo la semaine dernière, pendant que j'essayais de faire fonctionner ma caméra planétaire. J'ai appris comment l'utiliser un peu tard.

Ta Mars est excellente !

Il y a 2 heures, Sauveur a dit :

Julie c'est sans barlow?

 

Au vue de la taille des pixel tu n'as pas besoin dans mettre 

Bonjour Sauveur

Sans la barlow. Sans tube allonge.

Très contente de savoir que je n'en ai pas besoin.

Il y a 2 heures, Sauveur a dit :

Par contre une fois positionner dans le capteur il y a une fonction crop pendant la capture ca augmente la vitesse de captu

Je le savais car le vendeur me l'avait dit. Je n'y ai pas pensé. 

Je tiens à préciser que c'est grâce à tes conseils que j'ai réussi. Et aussi Frank qui m'avait expliqué que c'est mon temps de pose trop élevé qui faisait en sorte qu'il y avait un délai d'une trentaine de secondes entre une manipulation et sa visibilité à l'écran du PC.

Voici le conseil que tu m'as donné (je l'écris pour les lecteurs qui en ont besoin) :

Il faut prendre l'oculaire au plus grand champ et faire la map. Le changer pour l'oculaire 12 (c'est celui qui me donne le grossissement idéal). Très bien centrer. Et ne pas faire la map. Retirer l'oculaire et le remplacer par la caméra planétaire préalablement installée sur le PC pour augmenter la vitesse de manipulation car le champs de la caméra planétaire est très mais vraiment très petit. La map sera bonne pour la caméra planétaire. Restera qu'à la perfectionner.

Comme dit en ouverture de discussion, j'ai installé ma Star Adventurer sur le trépied de ma Vixen Porta 2. J'ajoute ici que j'ai mis ma Vixen Porta 2 sur le trépied de mon Meade Infinity 90. Pour que tout soit très stable, j'ai ajouté vis et anneaux de métal avec trous au centre. 

Voici les photos :

Comme vous pouvez le voir, j'ai allongé la vis et j'ai ajouté un contre-poids. Les flèches sur le papier tenu avec du ruban adhésif est pour le repérage aux coordonnées.

Le tout est très stable. 

N'oublie pas que le Mak180 exige un long temps de mise en température. Laisse-le à température de deux à trois heures avant de l'utiliser. 

Et apprécie la vie !

il y a 51 minutes, CASTOR78 a dit :

C’est quel filtre ? (NISI c’est la marque)

C'est un filtre anti-pollution lumineuse qui est excellent quand on est en campagne et qu'on veut éviter le dôme de lumière au loin. Il se visse devant l'objectif.

Quand on est en ville, ce n'est pas le filtre qu'il faut.

Il me permet tout de même d'augmenter mon temps de pose unitaire de deux secondes, ce qui diminue considérablement le nombre de poses total.

voici une brute sans aucun traitement : (iso 800 et temps de pose de 10 secondes)

C'est le filtre qui donne le bleu de la photo. 

il y a 51 minutes, CASTOR78 a dit :

c’est remarquable !

Merci

il y a 16 minutes, ALAING a dit :

Bravo pour cette image Julie

Bien sûr que tu as Running man et sur mon écran, je la vois la tête de cheval

Bonne soirée,

Merci Alain

Je l'aime bien même si ce n'est pas ce que je voulais. En fait, je voulais les quatre en gros plan, ce que j'aurais eu au 200 mm. 

L'homme qui court, oui mais il ne court pas vite ...

Et la Tête de Cheval, vraiment rien à mon écran.

J'ai presqu'envie de la refaire au 70 mm pour lui ajouter du signal. 

Elle le mérite

Il y a 5 heures, JnoAstro a dit :

On voit le phénomène de séparation des couleurs. Je me demande d’où ça vient. Je

Aucun problème. 

Ça m'est déjà arrivé avec Vénus. Ça s'arrange avec le traitement d'images. "Align RGB".

Ton temps de pose est beaucoup trop long considérant que tu n'as pas de suivi. C'est ce qui explique les traînées. 

Bel antiquité !

Je n'ai pris que les gris. C'est parti pour l'empilement de 45 minutes de poses où vous verrez M42, la Flamme, la Tête de Cheval, l'Homme qui court. Tout ça dans la même image. Au téléobjectif 200 mm.

Je vous l'ai dit pour vous faire saliver.

Bonjour

Question flat dehors

J'ai fait mes flats dehors pour la première fois. Avant le lever du Soleil.

Ils sont plus gris à 6h45 et plus rose car le Soleil est plus proche de son lever à 6h51.

Est-ce que je peux tous les prendre ou juste les dix premiers qui sont gris ?

Par avance,

Merci !

Julie

Il y a 2 heures, JnoAstro a dit :

tes photos elle sont faites avec quel tube ? 

je serai déjà très satisfait d arriver à ce que tu fais. 

Avec un téléobjectif de 300 mm de focale (77 mm de diamètre et ouverture à 4) pour M42.

Et un téléobjectif de 70-200 mm à 200 mm pour M31. Diamètre de 67 mm. Ouverture à 4.

Monture Star Adventurer.

J'aurais eu plus de signal en ajoutant du temps de pose.

Looney2 en fait beaucoup plus que moi de l'astrophoto ciel profond au téléobjectif. Je vais te revenir avec son lien.

Voilà 

Il y a 2 heures, JnoAstro a dit :

 

je me dis que si je peux travailler avec un Asiair il est possible de lancer tout à partir de mon salon . Donc pas de pb pour accumuler et recommencer

Ce qui serait vraiment génial c'est que tu puisses installer ton matos chez une connaissance de confiance qui a un terrain dégagé et éloigné de la pollution lumineuse. Tu pourrais astrophotographier de ton salon.

Il y a 2 heures, JnoAstro a dit :

Une autre question :  pourquoi un mac 150 ou 180 qui a une focale très longue plutôt qu un schmidt cassegrain type c18 ou c20 . Est ce que le prix rentre en compte dans votre proposition de Mac ?
je suis sur qu il y a une raison mais je ne trouve pas.

Tu as débuté en disant vouloir une petite lunette facilement transportable. La discussion a évolué et on est en train de parler d'un Mak180 ou d'un SC de 200. On n'est plus dans du facilement transportable, surtout que tu n'as jamais répondu à la question : tu te déplaces à pied ou en voiture.

Et là on est rendu sur le toit de ta demeure.

Un SC200 mm est polyvalent. Mais tu devras lui ajouter, pour la photo, une barlow en planétaire et un réducteur de focale pour le ciel profond. Et pour une meilleure qualité de photo, choisis le Hedge HD. Un réducteur de focale existe aussi pour les Mak mais tu n'en trouveras pas. Aussi bien dire qu'il n'y en a pas.

Facilement transportable était ton critère. On t'a donc proposé performance et facilement transportable. À force d'homme qui se déplace à pied, il a été dit Mak150. Et à force de femme qui se déplace à pied, il a été dit Mak102. Avec bien sûr monture, trépied, caméra, etc ... Il a été dit qu'en visuel ciel profond, opter pour le Mak102 serait une catastrophe à côté du Mak150.  Mais on fait ce qu'on peut avec la force de bras qu'on a. Pour compléter, une petite lunette rapport focale inférieur à 5 ou téléobjectif ouverture inférieure à 5 pour photo ciel profond. C'est ce qu'il a été dit.

Ensuite, tu as montré ton projet sur ton toit. 

Maintenant, SC 150 mm ou Mak 150 mm, pour le planétaire, t'es mieux avec le Mak. Pour le visuel ciel profond, c'est pareil. Pour la photo ciel profond, t'es mieux avec le SC mais tu devras avoir un réducteur de focale.

Entre Mak180 et SC200 mm, en planétaire, si t'ajoute une barlow au SC, je dirais que ça se vaut. Léger avantage au SC pour le pouvoir séparateur qui sera légèrement supérieur. Avantage plus important au SC pour le temps de mise en température qui est plus rapide. En photo ciel profond, en ajoutant un réducteur de focale au SC, il est largement gagnant sur le Mak180. Encore plus si ton SC est Hedge HD.

Je te rappelle que tu es en plein cœur de Paris et que ta pollution lumineuse est extrêmement importante. Tu devrais te contenter de faire du planétaire depuis chez toi et t'éloigner pour le ciel profond.

Mais si tu décides de tenter l'expérience de la photo ciel profond à Paris, n'achète pas le filtre NISI. C'est celui que j'ai acheté parce que je demeure à Québec et que je ne suis pas foutue d'avoir une boutique astro qui vende et installe un filtre de bien meilleur qualité. Ça existe des filtres anti pollution lumineuse de meilleur qualité. Il y en a. Mais avec la lumière DEL, il restera beaucoup de pollution contre laquelle ton filtre ne pourra rien. La question est à savoir s'il restera trop de pollution lumineuse pour faire de l'astrophoto ciel profond à Paris.  Je peux en faire en plein cœur de Québec. Ça ne veut pas dire que tu y arriveras de Paris. Il y a un risque que tu n'y arrives pas.

J'ai deux APN

Le T5I Rebel EOS Canon

et

L'a6500 de Sony.

Mon temps de pose unitaire maximal n'est pas le même avec les deux boîtiers. Donc, il faut essayer avec différents temps de poses unitaires, selon notre matériel.  Avec la pollution lumineuse, c'est court.

Je te montre un exemple. Sauveur est pro et  m'a énormément enseigné de choses et est toujours là pour moi en cas de besoin. J'avais empilé des poses de dix secondes. C'était une première car je me limitais normalement à un maximum de huit secondes la pose. Je ne suis pas arrivée à rien traiter tellement l'image était sur le point d'être totalement cramée. J'ai contacté Sauveur. Il y est arrivé avec beaucoup de difficulté. Si Sauveur a eu beaucoup de difficulté, ça veut dire que c'est impossible pour l'immense majorité d'entre nous. J'ai donc décidé de me procurer un filtre NISI pour réussir à faire et à empiler et traiter sans aide des poses unitaires de 10 secondes. Mon but était de gagner deux secondes la pose unitaire puisque j'étais déjà capable de photographier le ciel profond avec des poses de huit secondes. 

Regarde 

C'est l'extrême limite. Celle du haut est de dix secondes, sans filtre. Pour moi, c'est poubelle. Pour Sauveur, c'est sauvable avec beaucoup de travail.

Celle du bas est de dix secondes, avec filtre NISI. C'est mon extrême limite à moi. J'arrive à faire des poses unitaires de dix secondes, à empiler et traiter seule ces poses quasi cramée pour obtenir une belle astrophoto du ciel profond. 

Je te reviens avec des images ciel profond faites par moi au téléobjectif

Me revoilà. J'ai commencé à m'attaquer au ciel profond, malgré que je sois en pleine pollution lumineuse, il y a deux ans. L'astrophoto ne s'apprend pas en un claquement de doigts.

M42 par moi entièrement 

La même mais traitée, à partir de mon fichier, par Sauveur :

Et traitée ici par un autre pro, Nébulium, toujours à partir de mon fichier :

Et M31 faite entièrement par moi :

Et la même mais traitée par Polo :

Donc, tu vois le niveau de difficulté. Paris est encore plus polluée. 

Il y a 2 heures, JnoAstro a dit :

Suis curieux de  savoir ce que je vais pouvoir

voir  ( planètes ok mais autres choses en ciel profond à paris ?)

photographier ( planètes et pas mal d objet en accumulant , mais lesquels avec mon apn non defiltré. )

Tu vas pouvoir observer le ciel profond à Paris. Et t'en verras plus au Mak180 qu'au Mak150. T'auras pas le même ciel qu'en campagne mais tu pourras faire du visuel ciel profond.

Pour la photographie et le visuel  des planètes et de la Lune, le Mak 150 est excellent mais le Mak180 est encore mieux. 

Pour la photo du ciel profond, là, t'as un sérieux problème qui s'ajoute à ta pollution lumineuse : le Mak n'est pas fait pour photographier le ciel profond car son rapport focale est très élevé. Celui du Mak180 est de 15. Or, il faut un rapport focale inférieur à 5 pour photographier le ciel profond. Tu serais beaucoup mieux équipé pour photographier le ciel profond avec une petite lunette ou un téléobjectif qui a un rapport focale inférieur à 5. (P.S. Et t'éloigner un peu de Paris)

Mais l'astrophoto ciel profond reste possible malgré la pollution lumineuse des villes. Mais Paris c'est Paris. Le niveau de difficulté sera élevé. Et l'astrophoto ciel profond reste possible malgré un rapport focale de 15, en augmentant considérablement le temps de pose total.  Ça augmente le niveau de difficulté. Et tes poses unitaires, elles, devront être très courtes, considérant la pollution lumineuse. Et ça c'est dans la mesure où tu puisses photographier le ciel profond de Paris. 

Moi, je suis de Québec, centre-ville. Il y a énormément de pollution lumineuse. Cette pollution est comparable à celle de Boston où il y a 5 000 000 d'habitants, selon les données officielles du gouvernement que j'ai présentées en lien plus tôt. Donc, mon expérience d'astrophoto ciel profond en pleine pollution lumineuse ne correspond pas au niveau de pollution lumineuse de Paris.

Donc, il faut essayer avec des temps de pose courts et cumuler et espérer que ça fonctionne. Il faut un filtre anti pollution lumineuse mais ça fait pas de miracle depuis l'arrivée des lumières Del. 

Il y a 6 heures, Bruno- a dit :

un petit ordinateur pour la piloter, donc une batterie pour l'alimenter. Je crois que la photo planétaire, ce sera depuis le balcon (*). Les virées dans le parc d'à côté, ce sera donc pour l'observation visuelle : pas besoin de batterie.

Pas besoin d'apporter une batterie pour la caméra planétaire et l'ordi. On charge le PC avant de sortir et la caméra planétaire puise son énergie à même le PC. 

Pour la photo, vaut mieux une mise en station très bien faite. Or, depuis le balcon, il est fort possible qu'il n'aie pas, dans son champ de vision, la Polaire et les planètes. Supposons qu'il puisse voir les planètes, il devra probablement pointer la Polaire avec son téléphone intelligent. La qualité de la mise en station sera diminuée. Ça veut dire que la planète va bouger, que le suivi ne sera pas parfait. Pour éviter que ça paraisse sur la photo, il faut diminuer la durée de la vidéo. Pour la photo, je sortirais pour bien pointer la Polaire. À moins que tu me dises que la Polaire n'est pas visible de Paris ? 

Et la caméra devra être planétaire. Aucune idée si ma caméra planétaire est CCD. Pour débuter, il peut très bien photographier le planétaire avec son APN. Plus tard, quand il sera rendu à perfectionner ses photos, la caméra planétaire sera indispensable.

il y a 10 minutes, xavier2 a dit :

pas besoin d'une grosse batterie....
10/15A ça suffit , ça pèse rien

Alors, Jnoastro, c'est le meilleur conseil, dans la mesure où tu n'es pas une femme (à moins d'être exceptionnellement forte), que tu n'es pas âgé et que tu aies accès à un ascenseur ou que tu n'habites pas en hauteur.

Dans le temps où j'utilisais mon HEQ5, c'était avec une batterie pour charger une voiture. Puisqu'il est possible d'en utiliser qui pèse moins de 1 kg, fonce, si tu le peux. J'y pense, il y a aussi la caméra planétaire et le PC que tu devras transporter. Mais ça ne pèse rien. 

Si tu ne corresponds pas aux critères, ce matos sera trop lourd et tu devras diminuer le poids. Alors, mon conseil d'installer un Mak102 sur une Star Adventurer devient judicieux même si la Star Adventurer n'est pas conçue pour une si longue focale. Ça fonctionne. En fait, ça fonctionne même avec le Mak127. Je l'ai fait. Mais je te le déconseille très fortement. Pour un débutant, c'est impossible.

Bruno confirme que le Mak102 fonctionne même à Paris. Mais la qualité visuelle et photo sera nettement moins au rendez-vous en planétaire. Ça reste tout de même de la qualité. Mais, pour le visuel ciel profond, un Mak102 est une catastrophe à côté du Mak150. Par contre, tu peux facilement utiliser le Mak102 en terrestre. C'est un avantage.

À toi de voir. Analyse ta situation face aux critères. 

Et la question de Bruno à savoir ton balcon te donne une vue dans quelle direction est importante, si tu comptes faire de l'astro sur ton balcon. Deux problèmes avec le balcon : la turbulence et la forte probabilité que tu doives pointer la Polaire avec un logiciel, ce qui diminue la précision. Donc, t'est nettement mieux dehors pour faire de l'astro. Pendant la pandémie, nous n'avions pas le choix ...

il y a 39 minutes, xavier2 a dit :

150 dans un sac à dos avec une EQ5 en plus c'est jouable .

Pour un homme. Et pas âgé.

La batterie ? Tu t'en passes ?

Le 150 dans un sac à dos, la monture (incluant trépied et contre-poids) dans les deux bras. Donc, la batterie, tu la transportes comment ?

Il y a 1 heure, Bruno- a dit :

Pour la photo planétaire, Paris n'est absolument pas un obstacle ; certaines des plus belles photos postées dans le sous-forum Astrophoto sont prises depuis un balcon parisien. Mais c'est avec du gros matériel. S'il n'y a pas de place dans l'appartement, il faut en faire...

Merci Bruno,

Est-ce à dire que le Mak102 est trop petit pour Paris ?

Il y a 4 heures, JnoAstro a dit :

point positif, Je peux aller ds le parc du sacre cœur qui n est pas loin. Ou sur le toit. 

Sur le toit, tu auras de la turbulence dû à la chaleur de l'immeuble. Et le parc du sacré coeur est à Paris. Et à Paris, tu as plein de pollution lumineuse. Le vrai point positif serait de pouvoir t'éloigner de Paris. D'où ma question : as-tu une voiture ou dois-tu transporter ton matos à pied ?

Il y a 4 heures, JnoAstro a dit :

rajouter un doubleur 

C'est une idée que j'ai déjà eue. Xavier me l'avait déconseillée. L'image ne sera pas belle. Le plus est 1,4X qu'il m'avait dit.  Il en a fait l'expérience. L'astro, c'est son métier. 

Plutôt que de prendre un téléobjectif et y ajouter un doubleur ou un 1,4X, tu es infiniment mieux avec un Mak150 sur HEQ5 comme a dit Xavier. Mais ça c'est juste si tu as une voiture car tu ne transporteras pas ça à pied.

Si t'es à pied et que tu restes à Paris, je te suggère le Mak102 sur une Star Adventurer pour le planétaire visuel et photo. Comme la Star Adventurer est conçue pour les courtes focales de moins de 400 mm et que le Mak102 en fait 1250 mm, ce ne sera pas facile mais c'est faisable. Avec l'expérience, tu arriveras même à augmenter la focale. Tu peux photographier le planétaire à l'APN mais pour une plus belle image, il te faudra éventuellement une caméra planétaire.

Cette Star Adventurer te servira aussi pour la photo du ciel profond (à la petite lunette ou au téléobjectif avec une ouverture inférieure à 5) pour les fois où tu t'éloigneras un peu de Paris. T'as pas besoin d'aller en campagne. Tu peux faire de la photo ciel profond en ville mais probablement pas à Paris. Du moins, certainement pas en tant que débutant. Plus tu t'éloigneras des villes, plus la photo ciel profond sera facile. (Quoi que ce n'est jamais facile). 

Je pense que tu habites tout près du moulin rouge. Est-ce que je me trompe ? J'ai logé dans un hôtel tout près de là pendant une dizaine de jours, il y a quelques années. C'est vrai qu'il y a vraiment beaucoup de pollution lumineuse. 

C'est le ciel profond qui est particulièrement difficile à Paris. Par contre, le planétaire, visuel et photo, tu peux en faire. 

Il y a 4 heures, JnoAstro a dit :

comprend que à Paris difficile de faire qqe chose avec un matériel peu encombrant.

il y a 2 minutes, Bruno- a dit :

JnoAstro parle d'oculaires, donc il veut aussi faire de l'observation visuelle.

 

Merci !

Faire du visuel ciel profond avec une petite lunette ... Il me semble qu'il serait vraiment mieux avec des jumelles astronomiques.