MCJC

Bonjour à tous

Un boîtier est actuellement disponible en usagé à prix abordable : a6000 de Sony. Je l'utiliserais avec le téléobjectif Canon 300/4 La IS.

Me le conseillez-vous ?

Par avance, merci

Julie

Serais-je mieux d'acheter pour plus cher, de Sony, le 

a7r2 ou encore plus cher le a73 ?

Elle est superbe !

Perso, j'augmenterais la luminosité mais ce n'est qu'une question de goût.

Il y a 1 heure, Nebulium a dit :

Attends un peu, Sauveur va te la sauver mieux que ça !  

Il n'y a pas de miracle à attendre. 

Mais sait-on jamais.

Il y a 2 heures, Sauveur a dit :

tu essaye de regader si tu voyais M31 avec ta longue vue et les pléiade ?

Bonjour Sauveur

Oui. Je n'ai vu ni l'un ni l'autre, sans surprise. Le ciel n'était vraiment pas bon. 

J'ai bien l'intention de refaire l'expérience dans de meilleures conditions.

Mais je ne le suis pas ...

Mauvaise transparence, mauvais seeing. L'envie de faire de l'astro était plus forte. J'ai installé ma longue-vue terrestre Vanguard 20-60X80 sur ma Vixen Porta 2 et mon téléphone intelligent sur son support et j'ai capturé Jupiter et la Lune.

Les résultats démontrent que la passion n'en a que faire des conditions du ciel ...

Impossible de faire mieux. 

Vos commentaires sont les bienvenus

Julie

Le 2021-10-10 à 03:17, breiz atao a dit :

Et tu ne peux pas te déplacer pour trouver un endroit un peu moins pollué ? 

Oui c'est possible. 

Quand je serai en congé

Le 2021-10-11 à 03:59, Pyrophorus a dit :

J'espère que tu songes à lui envoyer une caisse de sirop d'érable pour Noël ! Un tel dévouement, ça mérite au moins ça !

Je songe à le remercier de la meilleure façon possible : en devenant une astrophotographe de qualité.

Pour le sirop d'érable, je pourrais lui en remettre en main propre si je vais en Corse. Paraît qu'il n'y a pas de pollution lumineuse là-bas.

Quand il n'y aura plus de Covid ...

Il y a 22 heures, Nebulium a dit :

Avec ton 300 mm, si l'image du début n'a pas été détourée, le champ est de 3.73 x 2.82 degrés.

 

Avec un 200, il est à multiplier par 3/2 et devient  5.6 x  4.23

Merci beaucoup

il y a 7 minutes, tyler-d a dit :

mais vu le prix de ces boitiers, pourquoi ne pas switcher sur une camera refroidie d'occas?

 

Je pense, sauf erreur de ma part, que les caméras refroidies obligent l'utilisation d'un PC lors de la capture. Or, je ne sors pas mon PC. Je me sers de l'écran de ma Canon.

J'ai magasiné les boîtiers.

Dans le Sony, en usagé, il y a, en ce moment, le A6000 + objectif 16-50 en usagé.

Pour 3X le prix, il y a, toujours dans l'usagé, le ATR2, boîtier seulement.

Pour 4X le prix, il y a le A73, boîtier seulement.

Il y avait le A7S. Ce matin il a été vendu.

Le vendeur me dit que Canon EOS RP serait très bon pour l'astro et me permettrait l'économie de l'adaptateur.

Parmi ces boîtiers, il y en a qui ne me sont pas accessibles autrement qu'en usagé.

Pourriez-vous, s.v.p. me placer dans l'ordre les meilleurs choix pour moi, du meilleur au dernier. C'est pour utiliser avec mon objectif 300/4 L IS en pleine pollution lumineuse.

Par avance

Merci

Il y a 10 heures, Nebulium a dit :

Champ :

Merci Nébulium

Tu vois comme mon champs est restreint.

Peux-tu me montrer, s.v.p. ce qu'il serait à une focale de 200 mm ?

il y a 24 minutes, tyler-d a dit :

Salut, comme écrit, le 6D est full frame.

Donc tu me propy celui-ci :

Il y a 3 heures, MCJC a dit :

EOS 6D Mark II 

Excusez-moi d'insister mais je ne veux surtout pas faire d'erreurs.

il y a 35 minutes, tyler-d a dit :

le 6D est full frame, tu aura un champ plus grand.

Bonjour

6D ou 60D ?

il y a 35 minutes, tyler-d a dit :

tu as aussi le 60Da qui s'en sort pas mal

il y a une heure, breiz atao a dit :

sinon en canon y a en a beaucoup !!!!!

Lui ferait-il l'affaire ?

EOS 6D Mark II 

Il est dans les prix que je juge acceptables. Je n'ai pas trouvé de ra. Je pense que c'est discontinué.

Je n'ai pas trouvé la taille de ses pixels.

il y a 6 minutes, Sauveur a dit :

Sony A7s  

Ce n'est pas un Canon. 

Je préfère de loin le Canon car c'est ce que je connais.

Il y a 14 heures, breiz atao a dit :

Tu peux adjoindre un objectif canon sur un boîtier sony

Je préfère rester avec Canon.

Quel(s) APN Canon a des pixels plus grands que mon T5I Rebel EOS ? 

Il y a 2 heures, Sauveur a dit :

Tu voie Juli avec un apn a plus gros pixel plus de champ

Même question. Quel(s) APN Canon me conseillerais-tu ?

il y a une heure, breiz atao a dit :

Mais te rends tu compte que juste au dessus tu as choppé 

Mais oui, je m'en rends compte. 

il y a une heure, breiz atao a dit :

Les bras de andromede, fallait juste jouer avec la molette de DEC

Et c'est ce que j'ai fait

Je te raconte :

Découragée au maximum, je suis car, après plusieurs tentatives, je n'arrive pas à repérer M31. Je retente sur le conseil de Nébulium avec le logiciel Star Safari. Mais je ne garde pas beaucoup d'espoir.

J'arrive exactement sur Hip3597. Je me dis que c'est peut-être la galaxie. Après tout, c'est ce qu'indique le logiciel. Et je suis très intriguée par cette étoile qui ne donne l'impression de ne pas en être une. Alors, je pose pendant 1/2 heure. J'arrête. Je dévisse la roulette dans le but de pointer une gazeuse. J'arrête et je me dis que ce que j'ai photographié ne ressemblait pas au one shot de quatre seconde que Sauveur m'a envoyé avec son 300 mm. 

Je décide de regarder les photos pour les agrandir et m'assurer que c'est bien M31. Je l'avais déjà fait sur les premières images pour m'assurer de la bonne mise au point. Mais je le refais sur les dernières cette fois-ci pour m'assurer que c'est bien la galaxie d'Andromède bien qu'elle ne ressemble pas à ce que Sauveur m'a envoyé. 

Et qu'est-ce que je vois ? M31 !!! Je n'avais qu'à faire un petit ajustement pour arriver pile poil sur mon objet tant convoité. J'ai lancé mes poses. 

Mais je n'ai pas pensé revisser la roulette !!!

Et c'est pour ça que ma M31 donne l'impression d'une  mauvaise map. C'est la roulette qui est partiellement dévissée. 

Donc maintenant je sais que c'est très facile de repérer un objet avec Star Safari. Il pointe vraiment tout près. Vraiment tout près !

Voilà, tu sais tout.

Voici la version de Sauveur

J'ai oublié de dire que Sauveur a fait à ma place une partie de ce qu'il y a à faire sur Siril et que je ne connais pas encore. Sans cette aide de sa part, un one shot de 8 secondes présentait plus d'étoiles qu'un empilement de plus d'une trentaine de minutes.

il y a 7 minutes, Sauveur a dit :

Avec un apn a plus gros pixel  Sony a7s voir mon post en débutant

Bonjour Sauveur

Merci mais mes objectifs sont des Canon.

Il y a 21 heures, breiz atao a dit :

Comment tu as fais pour réussir à la monter ce coup ci ? 

Bonjour Breiz atao

J'ai réussi à la repérer grâce au logiciel Star Safari que Nébulium m'a proposé et qui est un peu plus précis que Sky map. J'ai placé mon téléphone intelligent devant l'objectif, exactement comme je faisais avec mon logiciel. Comme Star Safari est plus précis, il est facile de trouver l'objet qui est vraiment tout près.

Mais je trouve que le champs offert par l'objectif 300 est très petit. Quand vient le temps de repérer un objet invisible à l'œil nu (comme M31 en pleine pollution lumineuse), il est bien plus facile d'avoir un plus grand champ. Ce qu'offre un 200 mm.

Bonjour à tous

Tout juste sous la galaxie d'Andromède se trouve une étoile particulière qui, me voyant la photographier, s'est exclamé, dans un cri d'allégresse répété 3597 fois en écho :

Hip-Hip-Hip-H..... !

Je lui ai rendu un hommage d'un peu plus d'une trentaine de minutes avec mon téléobjectif Canon 300/4 L IS et ma monture Star Adventurer.

Iso 1600, temps de pose 8 secondes, ouverture à 4.

Vérification faite sur Stellarium, il s'agit (sauf erreur de ma part) de HIP3597, une étoile de magnitude 7,57 du catalogue d'Hipparcos située à 185 années lumière de ma Canon.

Vos commentaires sont les bienvenus

Julie

Bonjour

Sauveur est en ce moment sur mon pc. Il a fait des trucs qu'il ne m'a pas encore enseigné sur Siril. Je pense que le résultat sera énormément meilleur que le mien. Il m'a dit que j'en ai encore beaucoup à apprendre. Ça je le savais. 

Il veut aussi que je mette de l'ordre dans mon pc et que je donne des noms identifiables à mes fichiers. Parce que là, je ne m'y retrouve plus.

Tout cela sera fait aujourd'hui même. 

Pour le moment, je retraite la galaxie tout droit sortie de Siril, par Sauveur.

Il y a 19 heures, Toutiet a dit :

Es-tu sure que ton diaphragme n'était pas plus fermé...? 

regarde

Tu as les CR2 et, pour te faciliter la vie, je te les ai transformer en jpg.

Tu vois donc les one shot.

Mais j'ai un problème plus grave encore. J'ai photographié juste sous la galaxie,  environ 1/2 heure de pose. Toujours ouverture à 4. Mais les iso sont à 1600 et le temps de pose est de 8 secondes. Mon suivi est parfait. Aucune traînée. Mais on voit plus d'étoile sur un one shot que sur l'empilement. Et c'est c'est absolument pas normal !!!!

Tu vois, ça c'est un one shot :

Et voici le résultat de l'empilement d'environ 1/2 heure de pose

Donc, j'ai un sérieux problème. Le fait de voir moins d'étoiles sur un empilement d'environ 1/2 heure que sur un one shot de 8 secondes est quelque chose que je ne m'explique pas. J'ai réfléchi au problème pendant toute la nuit et j'ai pensé que peut-être ma lentille pouvait être sale. En effet, il y avait de la poussière et avait besoin d'un nettoyage. Mais ça ne m'explique pas pourquoi j'ai plus de signal avec un one shot de 8 secondes qu'avec un empilement d'une trentaine de minutes (peut-être même un peu plus). 

Comme je ne sais pas si tu peux avoir accès aux renseignements sur le fichier, voici la preuve absolue et d'une incroyable facilité d'accès à la preuve indéniable que l'ouverture était à 4.

IMG_5731.CR2

IMG_6188.CR2

on_va_voir.tif

Il y a 3 heures, breiz atao a dit :

Pour le traitement de ton image, fais le sans les DOF et vois ce que ça donne

Bonjour

Il y a une différence de 10°C entre le début et la fin de mes prises. Je vais tenter de tout refaire sans les darks.

Il y a 3 heures, ALAING a dit :

Magnifique Julie, bravo

Merci

Je suis vraiment contente ! Je peux maintenant faire de l'astrophoto longue pose. Suffit d'améliorer mes compétences.

Il y a 1 heure, Toutiet a dit :

35 minutes de pose, à 3200 ISO, et pas davantage de lumière...

Bonjour Toutiet

J'ai perdu beaucoup de signal parce que j'ai oublié de visser la roulette qui immobilise l'objectif. Résultat : une impression de mauvaise map. À moins qu'elle le soit vraiment mais j'y ai apporté une attention particulière et j'ai confiance qu'elle était optimale. 

Mais sois sans inquiétude, je vais faire mieux la prochaine fois.

il y a 17 minutes, Penn a dit :

Je suis très contente que tu aies trouvé M31

Bonjour Penn

Je le suis encore plus

Il y a 2 heures, danielo a dit :

bien joué Julie le métier rentre

Merci Danielo

Il y a 4 heures, Philippoïde a dit :

faire des flats pour équilibrer le champ et utiliser un masque de bathinov pour la map.

Bonjour Philippe

Je vais remettre les flats à plus tard. Pour le moment, je me concentre sur tout ce qu'il y a à faire.

il y a 4 minutes, polo0258 a dit :

tu es courageuse , tu vas y arriver !

paul

Et persévérante. 

il y a 7 minutes, polo0258 a dit :

faut faire des flats

J'ai déjà essayé il y a quelques temps. Faut que je pratique encore.

il y a 7 minutes, polo0258 a dit :

ta mise au point n'est pas optimale

il y a 24 minutes, savoyard a dit :

la mise au point est perfectible

Je me suis assurée pendant plusieurs poses de la meilleure mise au point possible. Elle est optimale. J'en suis certaine. Mais j'ai fait une erreur et je ne m'en suis rendu compte qu'en démontant mon matos : la roulette qui sert à immobiliser un mouvement, celle où on fixe l'objectif à la monture, n'était pas bien visser. La conséquence est cet impression de mauvaise mise au point.

il y a 16 minutes, polo0258 a dit :

bravo julie ! tu l'as bien cadrée !

C'est ma plus grande réussite de ma soirée astro !

Nébulium m'a suggéré d'utiliser star safari. Le logiciel est un poil plus précis que Sky map. C'est ce qui m'a permis un repérage. Comme avec Sky map, j'ai placé le téléphone intelligent devant l'objectif et j'étais vraiment tout près. Presque pile dessus. Sauveur m'a montré sur Messenger ce que je devrais voir avec la même focale et presque le même diamètre, à 4 secondes de pose, 3200 iso. 

C'est donc avec leur aide précieuse et l'encouragement de tous que j'ai fini par l'avoir. Je suggère fortement à ceux qui me lisent d'acheter un 200 mm plutôt qu'un 300 car le 300 mm demande une très haute précision en ce qui concerne le repérage. 

il y a 7 minutes, Sauveur a dit :

c'est quoi ce pays 

Ce pays est le Québec 

Il me faudrait un séchoir à cheveux à piles