MCJC

il y a 8 minutes, xavier2 a dit :

merde....j'aurais pas du à mon age faire 5 jours de rando l'année dernière dans les pyrénnées

Xavier, elle est une femme. Pas un homme. Si on veut que la randonnée pédestre soit un plaisir et éviter de revenir éreinté et en sueur, ben on prend des décisions en conséquence.

Si elle fait une randonnée pédestre de 5 km avec le Mak127 et la Vixen Porta 2, ben, il va falloir qu'elle s'arrête une quinzaine de fois (disons une dizaine de fois si elle est très en forme) juste pour se reposer les bras. Il est où le plaisir ? 

Avec le matos du Mak90, elle marche le 5 km tout d'un trait et arrivé en pleine forme.

Maintenant, il se peut très bien que la randonnée pédestre n'ait pas la moindre importance pour elle. Ce n'est pas parce que nous aimons en faire tous les deux (pas de la même façon car la sueur abondante, très peu pour moi) que ça peut avoir une quelconque importance pour elle. C'est à elle à prendre sa décision en toute connaissance de cause.

il y a 4 minutes, xavier2 a dit :

c'est quoi une randonnée pedestre depuis un balcon???

Elle a dit qu'elle peut prendre son matos pour aller sous un ciel dégagé. Donc, elle n'est pas limitée à son balcon dont on ignore tout.

il y a 8 minutes, xavier2 a dit :

quand au poids d'un mak 127 c'est environ 3.5kg ...
meme pas le poids d'un bon trepied altaz!

Et elle observe comment ? Avec son Mak127 dans les mains ? Une randonnée pédestre n'est pas possible avec un Mak127 parce qu'il faut tenir compte de la monture.

Donc, le poids de l'ensemble du matos Mak127 ne permet pas de randonnée pédestre. Le poids du matos Mak90 oui.

Moi, c'est 300 mètres pour aller au parc où j'observe. Je le fais sans difficulté avec l'ensemble du matos du Mak127 mais j'ai hâte d'arriver. C'est vrai qu'elle n'a que 35 ans mais franchement, une randonnée pédestre avec l'ensemble du matos du Mak127, c'est à oublier. Même à 35 ans.

Fais le calcul du Mak127 et de la Vixen Porta 2 et compare avec le poids du Mak90 et d'un trépied photo. Pour ce qui est du poids de la valise à oculaire, je le compte pas. C'est le même et c'est léger.

Il y a 5 heures, Lally a dit :

D'accord mercii 

Pour le même prix, tu pourrais avoir un Dobson d'un diamètre très supérieur mais il faudrait le collimater régulièrement.

Si j'ai opté pour le Mak127 sur Vixen Porta 2 c'est parce que je suis nomade pédestre et que je voulais évoluer vers l'astrophoto ce qui n'est pas possible avec un Dobson.

Si je compare le Mak90 au Mak127, je dirais que tu peux apporter le Mak90 en randonnée pédestre et l'installer sur un trépied photo. Ce n'est pas possible avec le Mak127 qui est trop lourd pour une randonnée pédestre mais qui est assez léger pour marcher disons 300 mètres sans difficulté.

Pour le niveau de difficulté à l'utilisation, c'est le même niveau pour les deux.

Tu en verras plus avec le Mak127 qu'avec le Mak90 mais je répète que pour le même prix tu en verrais bien plus avec un Dobson d'un diamètre beaucoup plus grand.

Si un jour tu veux évoluer vers l'astrophoto planétaire, tu serais beaucoup mieux avec le Mak127 mais il te faudrait acheter une monture équatoriale motorisée comme la Neq5. Mais l'astrophoto n'est pas pour tout de suite. Le niveau de difficulté de l'astrophoto est beaucoup plus élevé.

Un autre avantage pour le Mak127 sur Vixen Porta 2 est que cette monture te permet d'évoluer en visuel ciel profond en y mettant une paire de jumelles 25X100 en achetant une simple barre en T qui coûte rien. Et le ciel profond avec les jumelles 25X100 c'est vraiment très bien. Pas mal mieux que les 20X80.

Un avantage autre que la randonnée pédestre pour le Mak90 est qu'il coûte moins cher. T'en vois moins qu'avec le Mak127 certes mais ton objectif de voir des cratères lunaires est très largement atteint. 

il y a 10 minutes, Lally a dit :

il y a 12 minutes, MCJC a dit :

Mak127/1540 sur Vixen Porta 2.

 

Ça coûte combien ce matos d'occasion ? 

Je ne sais pas. J'ai acheté le tube et la monture séparément. Je dirais probablement usagé autour de 500 euros.

Il y a 3 heures, Adlucem a dit :

Mak 127 sur une azimutale Porta, c'est ce que je conseillais aussi à @Lally.

Elle aurait mon matos :

Mak127/1540 sur Vixen Porta 2.

Mais même usagé ça coûte plus que 200 euros.

il y a 32 minutes, Lally a dit :

J'adore regarder dans mes jumelles la lune et les étoiles sont magnifiques dedans mais il me manque un trépied ça bouge trop 😅

Des 7X50 ça bouge trop ?

il y a 37 minutes, Lally a dit :

Wouaaaa c'est magnifique j'espère qu'un jour je verrai ça aussi 😍

En visuel, on ne voit pas comme sur les photos. On ne voit pas les couleurs (à moins d'avoir un très grand diamètre de genre un mètre de diamètre. J'exagère un peu mais pas beaucoup). Et on voit moins de détails aussi car une photo est une accumulation de quelques dizaines de minutes de pose alors qu'en visuel, tu n'accumules pas de temps de pose.

Pourtant, le visuel n'est pas moins bon que l'astrophoto. C'est juste différent. Il y a des astrams chevronnés qui ne font que du visuel. Bruno en est un bel exemple. Il a déjà fait de l'astrophoto mais il n'en fait plus par choix. Il préfère le visuel.

il y a 37 minutes, xavier2 a dit :

le meilleur conseil...
va faire un tour dans un club astro avant tout achat

C'est un excellent conseil !

Si tu étais ma fille, je te conseillerais (si tu restais indécise après une soirée astro en club) de te procurer le Mak90 mm.

Parce que c'est ce qu'il y a de plus simple pour débuter (pas de collimation)

Parce que ça se transporte comme une sacoche

Parce que c'est un tube dont tu ne voudras pas te départir, même dans vingt ans. Même si tu achètes un autre tube au diamètre plus important et même si tu ne fais plus d'astro car il est intéressant en terrestre aussi

D'ailleurs, Xavier a ce tube et pourtant il a aussi le Mak180. 

Mais commence par observer la Lune et les étoiles avec les jumelles que tu as déjà. Il se peut que ça réponde déjà à tes besoins. 

Ensuite, si tu décides d'acheter le Mak90, il faudra penser à la monture. Elle peut être fournie avec le tube mais ne l'est pas toujours.

Il y a les montures azimutales qui sont les plus faciles à utiliser et les montures équatoriales qui ont l'avantage de pouvoir être motorisée mais qui sont plus difficiles à utiliser quand on débute. La motorisation sert à suivre le mouvement de la Terre et donc d'assurer le suivi de ce que tu observes. Avec une azimutale, c'est toi plutôt qu'un moteur qui assure le suivi mais c'est très très très simple. 

il y a une heure, Lally a dit :

Merci beaucoup de me comprendre et effectivement je suis débutante au point de ne pas savoir ce que l'on peut voir dans le ciel profond comme vous dites .. 🤦

Je vais t'expliquer certaines choses que tu dois savoir :

En astro, tu peux faire du visuel et tu peux faire de la photo. Les deux orientations nécessites du matériel complètement différent. 

Pour ce qui est de la photo, il te faut oublier le projet par faute de budget. 

Il reste le visuel. Là aussi cette orientation se divise. Il y a ceux qui font du visuel avec des jumelles. Ces astrams sont surtout intéressé par le ciel profond car on ne voit pas les planètes aux jumelles. À moins d'avoir des 25X100. L'immense majorité des astrams possède une paire de jumelles. Moi, j'avais des 15X70 que j'adorais. C'est le plus gros que tu peux avoir sans qu'un trépied soit absolument nécessaire. Des jumelles astro, il y en a qui coûtent plusieurs centaines d'euros. Ce n'est pas un choix de pauvre. Le ciel profond au jumelle n'est pas le même que le ciel profond avec un gros tube.

Il y a ceux qui n'observent que la Lune et les planètes. Ces astrams peuvent observer avec un diamètre pas trop important quoiqu'en visuel, plus tu augmentes le diamètre et plus tu vois les détails. Donc, observer Jupiter avec un diamètre de 90 mm te donne un résultat appréciable mais observer le ciel profond avec un si petit diamètre te limite à pas grand chose.

Pour observer le ciel profond 

P.S. Le ciel profond ce sont les galaxies, les nébuleuses, les nébuleuses planétaires, les étoiles doubles, etc ...

Ex la nébuleuse d'Orion faite par moi

Je disais donc que pour observer le ciel profond, il te faut beaucoup de diamètre. 200 mm étant un minimum pour pouvoir observer beaucoup d'objets. Un minimum. Et tu verrais mieux les planètes avec un 200 mm de diamètre qu'avec un Mak90. Cela explique la demande répétée à savoir comment est ton balcon. Ses dimensions. Sur plancher stable ou instable. On ne peut pas te proposer un tube qui n'entrera pas sur ton balcon. Et il y a aussi la transportabilité du matériel. Si tu n'as pas accès facilement à une voiture, on ne te proposera pas un gros tube. Et pour avoir un gros tube, il faudrait augmenter un peu le budget 

P.S. Je tiens à préciser qu'en visuel on ne voit pas comme sur les photos. On ne voit pas les couleurs. À moins d'avoir un très grand diamètre qui n'est pas dans ton budget.

Il t'a aussi été demandé quel est ton ciel. C'est très important car si tu es en plein Paris, bien tu devras te limiter au planétaire car il y a trop de lumière.

Pour revenir sur la Lune, celle-ci est de moi

Les cratères sont les petits trous.

Les immenses trous sont les mers.

il y a 53 minutes, Lally a dit :

Il y a 11 heures, MCJC a dit :

battez pas et ne m'en voulez pas 🤣 

 

 

Très contente !

Pas que ce soit idéal pour voir la Lune (loin de là) mais parce que c'est un bon point de départ pour nous faire une idée de ce que tu veux.

Observe la Lune avec ces jumelles et dis-nous ce que tu en penses car ton critères "voir des cratères" est flou.

Si tu es satisfaite de la Lune aux jumelles 7X50, t'auras pas besoin de rien acheter. Si, au contraire, ça te déçoit, là, tu te procures le Mak90 même si ça te demande d'économiser un peu et un objectif additionnel quand tu auras le budget. 

Profites-en pour regarder les étoiles aux jumelles et dis-nous ce que tu en penses.

il y a 59 minutes, Toutiet a dit :

En fait, elle veut tout, tout de suite. Du style : "et maintenant que je sais parler, qu'est-ce que je vais dire...?"

Elle doit commencer par se faire une "culture astro" en lisant beaucoup, pour appréhender la terminologie, la technique, le matériel, l'optique, l'environnement, les sites et conditions d'environnement, les coûts, la photographie de base, et appliquée à l'astro... et l'Astronomie....En gros, dix ans d'école et de formation !

Mais non Toutiet

Elle ne demande pas à avoir la Lune.

Elle ne demande qu'à la voir ...

il y a 46 minutes, Lally a dit :

et je vous remercie car je suis venue ici pour des conseils et pas pour me faire blâmer . Merci a vous je prend vos conseils 

Toutiet ne te blâme pas. Il dit simplement qu'il faut un minimum de culture astro pour savoir ce que tu veux. Mais ne t'inquiète pas. On est là pour t'aider à y voir clair.

En passant, moi aussi je suis une fille. Je m'appelle Julie. Et je suis Québécoise.

il y a 5 minutes, xavier2 a dit :

pourquoi tu parle de jumelles alors????

Parce qu'il dit qu'il veut payer 150 euros.

Max 200.

Donc, il n'a pas d'argent.

Des jumelles ça répond à l'objectif très flou qui est de voir les cratères lunaires pour le moins cher possible.

Bien évidemment que si le budget peut être légèrement étiré (en tenant aussi compte- comme je l'ai mentionné plus haut- qu'il faudrait acheter un autre oculaire) là, tout de suite, le Mak90.

Mais si c'est déjà difficile 150 euros et que 200 est vraiment le max et que d'atteindre ce max est très difficile, je dis que l'objectif "voir les cratères lunaires" est un objectif atteignable aux jumelles.

Il y a 17 heures, xavier2 a dit :

donc... JE MAINTIENS (comme toi) qu'en planétaire ...t'oublis les jumelles en 1er instrument!

C'est effectivement ce que j'ai dit :

Il y a 21 heures, MCJC a dit :

Si en plus tu aimerais voir du ciel profond, tu optes pour les jumelles. Si au contraire tu privilégies les planètes, tu optes pour le Mak.

L'auteur de la discussion n'a jamais dit qu'il était intéressé à voir les planètes. Il n'a jamais dit non plus qu'il était attiré par le ciel profond. 

Tout ce qu'il a dit est qu'il n'a pas de budget et qu'il veut voir les cratères lunaires. Et on ne sait pas ce qu'il veut voir comme cratères lunaires. 

Or, les cratères lunaires avec ma longue-vue terrestre Vanguard 20-60X80 ou avec mes jumelles 15X70 Celestron Pro (jumelles que je n'ai plus), je suis très satisfaite. Et avec mes jumelles 10X50 que j'ai, oui, je vois des cratères lunaires quoi que moins qu'avec les 15X70. Ça peut répondre aux attentes qui sont franchement très vagues "regarder les cratères lunaires pour moins de 200 euros".

Est-ce que sa priorité est de payer le moins cher possible ou de voir le plus de cratères lunaires possible ? On ne le sait pas. Est-ce qu'il est intéressé à regarder autre chose que les cratères lunaires ? On ne le sait pas. On ne sait même pas ce qu'il veut voir comme cratères lunaires. Du coup, peut-être sera-t-il déçu par un Mak90. Quoi que franchement pour le budget c'est ce que j'achèterais. Ce petit Mak des astronomes le gardent toute leur vie même quand ils ont un tube bien plus volumineux car il se transporte très facilement, même en randonnée.

Et, pour le prix, tu ne peux pas voir plus de cratères lunaires. Il y en a déjà vraiment beaucoup.

il y a 50 minutes, xavier2 a dit :

les jumelles à 10X pour le lunaire.....

Oui. 

Bien entendu que j'ai conseillé les 15X70 s'il le pouvait. Mais s'il ne le peut pas (il dispose d'un budget de 150 euros (max 200)) il pourrait voir des cratères aux 10X50. Je le maintiens.

Le meilleur choix que j'ai nommé pour les cratères lunaires est le Mak90. Mais il faut l'installer sur quelque chose et respecter un budget de 150-200 euros. 

il y a une heure, ndesprez a dit :

mon tour de manquer d'élégance : pourquoi donc  suer, quatre années durant, pour en écrire un ? Voici mon point de vue : parce qu'on est convaincu de son utilité.

Il dispose d'un budget de 150 euros. Max 200. Et tu proposes de diminuer d'avantage le budget pour le matériel pour acheter un livre. Aussi intéressant soit-il, il gruge des euros non disponibles. Et il peut se tourner temporairement vers des sites internet en entendant de l'acheter. Ou remettre son achat de matériel à quand il pourra augmenter son budget à 250-300 euro. Là, il y aurait un peu de jeu. 

Il y a 22 heures, laurent13 a dit :

C'est probablement moi qui l'ait le plus mal vu, mais en même temps mes photos ne ressemblent à aucune autre

Et elles sont très belles !

Incroyable que tu aies pu photographier l'éclipse avec ce ciel !

Tu as même réussi la totalité avec ceci

Et tu as transformé, sans retouche, l'anneau de diamant en fantôme sorti du cimetière pour contempler l'éclipse :

Et en visuel, qu'avez-vous pu observer malgré ces nuages ?

Dans les circonstances et pas que, WOW !!!

Ton budget est de max 200 euros.

Laisse-tomber le livre. Il y a d'excellents sites internet.

Ton objectif est de voir les cratères de la lune pour un maximum 200 euros ... C'est très peu mais pas impossible.

Mon conseil est d'acheter de la qualité. Un instrument que tu pourras utiliser toute ta vie durant. 

Je vois deux possibilités :

1) Acheter une paire de jumelle. Des 10X50 par exemple. Tu verrais les cratères et tu pourrais t'amuser à regarder le ciel la nuit sans avoir besoin de trépied. En plus, ces jumelles te seraient aussi utiles de jour. Des jumelles 10X50, beaucoup d'astrams en ont. Si tu peux augmenter ton budget, il y a les jumelles 15X70. C'est la limite sans trépied. Mais déjà c'est bien avec les 10X50.

2) Acheter le Mak90. Si ça t'oblige à économiser un peu, bien tu économises un peu. Non seulement tu pourras voir les cratères lunaires mais en plus Vénus, Mars, Saturne et Jupiter. Et ce tube s'utilise aussi en terrestre. Probablement que tu devras éventuellement te procurer un autre objectif que le 10 mm fourni mais garder le 25 mm. 

Avec les jumelles comme avec le Mak, ton objectif de voir les cratères lunaires sera atteint. Si en plus tu aimerais voir du ciel profond, tu optes pour les jumelles. Si au contraire tu privilégies les planètes, tu optes pour le Mak.

Que tu optes pour les jumelles ou pour le Mak, tu auras un instrument que tu pourras utiliser toute ta vie. 

Elle ne manque pas de connaissances astronomiques ...

"No sun" se prononce comme "no son".

Le 2024-04-10 à 22:18, keymlinux a dit :

N’hésite pas à poster tes photos

C'est fait dans la rubrique "astrophotographie".

Je reviens avec le lien

Au Canon 300/4 L IS ULM avec Sony a6500 sur Star Adventurer.

il y a 36 minutes, Sauveur a dit :

effectivement il faut le réduire un peu faire un crop de chaque image

Croppées toutes à exactement les mêmes chiffres

C'est incroyable comme je deviens brillante avec l'ordi avec toi comme cador !

Je n'arrive pas à insérer le gif de l'anneau de diamant

@Sauveur J'ai réussi !

Merci de m'avoir expliqué comment faire. J'ai réussi toute seule grâce à tes explications.

Tes images me font saliver.

Je ne peux pas les égaler car je ne suis pas en haute définition.

Mais je suis retournée à mon ordi.

Sait-on jamais ...

Il y a 18 heures, Martin Bernier a dit :

Mon autre copain André Bergeron avait installé la veille son C11 Edge presque juste pour moi!!! Mille merci mon Chum!!!

Alors voici ce que nous avons réussi à sortir. 

"Mon chum" est un mot que les Français ne doivent pas utiliser. Il est beaucoup trop compliqué à utiliser et il faut être Québécois pour en comprendre le sens.

Normalement, mon "chum" signifie "mon amoureux". C'est le masculin de "ma blonde". Mais ça peut aussi vouloir dire "mon ami" dans le sens de "mon pote". 

Ici, ça veut dire "mon très grand ami". Aucun sens amoureux.

Bref, impossible de bien saisir le mot "chum" si on n'est pas Québécois. Donc, mot à ne pas utiliser.

Ce que tu as réussi à sortir est franchement très bien et bien plus que juste très bien ! Mais où étaient ces nuages ? Il n'y avait aucun nuage sauf un petit passage nuageux de rien du tout, vers 11h00 am.

J'avais aussi apporté mon Mak 127/1540 avec la Canon T5I sur la Vixen Porta 2 et le filtre solaire. Je savais qu'il me serait impossible de photographier la couronne avec une pareille focale. C'est pour cela que ma priorité était le téléobjectif 300/4.

Ici une vidéo qui montre un ciel  impeccable sur 360°  et une autre vidéo à 5% de soleil au moment où on voit l'ombre se déposer sur le Mont Mégantic. Les phares s'allument et c'est frisquet soudainement.

il y a 5 minutes, Sauveur a dit :

avec Pipp tu peut faire le Gif de tes images pour une animation au lieu de choisir Ser tu choisi Gif

 

Bonjour Sauveur

Je ne suis pas allée sur PIPP.

Je ne suis allée que sur Astrosurface.

Ce sont des photos uniques. Pas de vidéos, pas d'empilement.