MCJC

il y a 45 minutes, BL Lac a dit :

As-tu envisagé la nouvelle Star Adventurer Go-To

Bonjour BL Lac

C'est la première monture que j'ai envisagée mais, selon mes recherches, elle ne supporte pas plus de poids que la Star Adventurer 2I Pro Pack.

Je suis ouverte à l'idée d'une autre monture que le GEM28. Je n'en connais pas de plus légère que la GEM28 qui supporterait plus de poids que la Star Adventurer.

En existe-t-il ?

La CEM26, par exemple, a le même poids, au gramme près, que la GEM28 mais supporte moins de charge. 

Je suis aussi ouverte à l'idée d'acheter un trépied à part, plus léger.

Bonjour à tous

Ma Star Adventurer 2I Pro Pack, je l'adore. Elle fonctionne à merveille pour le ciel profond avec mes téléobjectifs. Elle fonctionne aussi à merveille avec mon Mak127, en visuel. 

Mais elle est trop limite pour l'utiliser avec le Mak 127, en photo planétaire. Au moindre vent, à la moindre imperfection de la mise en station, je n'arrive pas à faire une belle photo avec ce matos.

J'ai deux solutions et je vous écris pour avoir vos conseils avisés :

1) Changer de caméra planétaire car le niveau de difficulté est trop élevé avec la Neximage 10 et garder mon Mak 127 sur ma Star Adventurer ;

2) Vendre mon HEQ5, qui est beaucoup trop lourde pour que je puisse la transporter jusqu'au parc qui est à environ 400 mètres de chez moi, pour acheter la GEM 28.

La deuxième solution est celle qui est logique mais il faut absolument considérer un point essentiel : Je suis à la limite de mes capacités physiques lorsque je transporte mon Mak 127, ma Star Adventurer 2I Pro Pack et le PC (avec la caméra planétaire et deux oculaires). Je n'ai pas de voiture, je ne suis plus une jeunesse et je ne suis pas un homme.

Il est important de tenir compte de ma réalité. Avec la GEM 28, j'aurai impérativement besoin d'une batterie 12 V. Il y en a des légères maintenant mais je suis obligée de calculer son poids même s'il n'est que de une livre ou deux.

Si, au total, la différence de poids entre mon matos actuel et l'éventuel matos avec la GEM 28 est inférieure à 5 livres, je vais acheter la GEM 28. Si la différence de poids est supérieure à 5 livres, je serai incapable de me ballader avec ma GEM 28. Le trépied de la Star Adventurer est celui de la Vixen Porta 2. 

Il y a aussi une troisième possibilité qui me vient en tête : acheter un nouveau tube pour la photo planétaire qui aurait au moins 127 mm de diamètre mais une focale inférieure à 1540 mm et un poids inférieur à celui de mon Mak127.  Je ne connais pas cet oiseau rare. Existe-t-il ?

Par avance, merci !

Julie

C'est l'effet de l'attraction lunaire ...

Bravo !

Pour moi, c'était la pluie. Et le jour d'avant aussi. Et l'autre d'avant aussi.

Mauvais timing. Ce soir, cette nuit, demain et la nuit suivante, le ciel sera superbe (à part la Lune qui sera pleine).

Détails +++

Bravo !

il y a 30 minutes, Franck_77 a dit :

7) va avec le 6)

Mais non. 

Il peut n'y avoir aucun vent et beaucoup de turbulence. La turbulence est dans la haute atmosphère. Donc, au niveau du ciel. C'est pour ça que je l'ai mis avec la transparence et la couverture nuageuse.

Le vent n'est pas au niveau de la haute atmosphère. Il est au niveau du télescope.

Tu me dois quatre 🍺🍺🍺🍺

Il y a 22 heures, Franck_77 a dit :

Le 2022-12-03 à 07:57, MCJC a dit :

Comme tous les néophytes qui pensent que pour prendre des superbes photos du ciel profond, il faut un grand diamètre alors qu'en réalité, le diamètre apporte bel et bien un avantage mais que cet avantage ne figure même pas dans le top 10 de ce qui apporte un avantage en astrophoto ciel profond.

 

Salut Julie,

qu'est-ce qui apporte un avantage en astrophoto CP dans le top 10 alors ? Je suis curieux de le savoir ?

Franck

il y a 27 minutes, Franck_77 a dit :

2) définit ce qu'on veut shooter, donc je le sortirais du classement, tu vas avoir du mal à avoir la nébuleuse de l'Amérique du nord en entier (ou même la nébuleuse d'Orion) avec un mak par ex.f/4 ou f/12 ou f/15 c'est pas la même chos

Je parlais comme tu peux le lire au-dessus de la photo du ciel profond. Donc oui le rapport focale est important. J'aurais pu apporter plus de précisions en spécifiant qu'il doit être petit.

Donc, on ne sort pas 2 du classement. Il est très important.

Tu me dois une bière 🍺

il y a 27 minutes, Franck_77 a dit :

Je mettrais le 6) en 2) et le 4) en 3), le 7) va avec le 6). Le 14 je le mettrais volontiers en 0) . Le 5) en 4), après le reste, c'est dans l'ordre qu'on veut

Hihihi J'avais bien écrit

Il y a 21 heures, MCJC a dit :

Les quinze premiers ne sont pas nécessairement dans l'ordre mais priment tous sur le diamètre.

 

Tu me dois deux bières 🍺🍺

Pour démontrer que je suis dans l'erreur en affirmant que le diamètre ne fait pas partie de la liste des dix principaux avantages en photo ciel profond, il aurait fallu que tu supprimes au moins six avantages que j'ai cités.

Tu n'y es pas parvenu. Donc, tu me dois trois bières.

🍺 🍺 🍺

Tout simplement 

Yabba  dabba doo !

Jupiter et Saturne sont spectaculaires et un plus pour le déplacement de satellites sur Jupiter.

Vraiment superbe !

Et pour ta jambe, courage 

Le 2022-12-03 à 20:00, Franck_77 a dit :

qu'est-ce qui apporte un avantage en astrophoto CP dans le top 10 alors ? Je suis curieux de le savoir ?

Selon moi :

1)Monture qui supporte le poids et assure un bon suivi ;

2) Rapport focale ;

3) L'autoguidage pour le suivi ;

4) Précision de la mise en station ;

5) Précision de la map ;

6) Qualité du ciel (noirceur, transparence, couverture nuageuse et seeing) ;

7) Absence de vent ;

8) Temps de pose ;

9) Qualité du traitement ;

10) Absence de buée (pare-buée, bande chauffante, sèche-cheveux)

11) Qualité du tube ;

12) Qualité de l'APN ou caméra refroidie ;

13) Les paramètres de l'APN (iso, ...)

14) Sol stable (pas un balcon en lattes de bois) ;

15) DOF ;

16) Diamètre ...

Les quinze premiers ne sont pas nécessairement dans l'ordre mais priment tous sur le diamètre.

C'est selon moi. 

Qu'en penses-tu ?

P.S. J'avais oublié encore un autre facteur qui prime sur le diamètre : un sol stable. Je vous assure qu'un balcon en lattes de bois nuit à la qualité d'une photo ciel profond. Même si ce balcon semble très stable, le matos détectera qu'il ne l'est pas.

Ce facteur repousse le diamètre au 16 ième rang.

il y a 21 minutes, jojoastro30 a dit :

que j'ai lu par ci par là c'est un telescope pour débuter comme moi. Mais

Non ce n'est pas un télescope que pour débuter. C'est un télescope avec lequel tu pourras faire du visuel et de la photo, planétaire et ciel profond, si tu avais une monture en conséquence.

La plus grande limite du tube est au niveau de son diamètre. Tu verrais énormément plus le ciel profond avec un plus grand diamètre. Mais ça coûterait plus cher.  Il reste que c'est bien même pour le visuel ciel profond. Et c'est très bien pour la photo.

il y a 21 minutes, jojoastro30 a dit :

Mon budget est d'environ 1000 euros

 

Va vers l'usager ou économise un peu. Tu peux trouver dans le neuf pour environ 300 euros de plus. La pire erreur que tu pourrais faire serais de prendre une monture eq3-2 pour économiser. Tu te retrouverais obligé de la vendre pour t'acheter l'eq5 le jour où tu voudras faire de la photo ciel profond.

Avec l'eq3-2, en photo, tu seras limité au planétaire et je ne garantis pas le résultat.

Le tube est assez bon et assez polyvalent pour que tu veuilles le garder pendant des années, avec une bonne monture. 

il y a 16 minutes, AstroRudi a dit :

Si tu veux aussi faire de la photo, j'ai un peu de doutes sur la monture EQ3-2 (

+1

Tu vas être très limité en photo.

Si j'étais à ta place, j'économiserais pour au moins eq-5. Et là encore tu seras limité aux objets lumineux du ciel profond. Par contre, tu serais ok pour le planétaire (barlow) et pour les objets  connus de la plupart des astrams en ciel profond. 

il y a 28 minutes, JnoAstro a dit :

tu as lu mon post juste avant Sur mes efforts pour piloter le télescope et acquérir en HDMI  

Oui

Je n'ai pas commenté car je n'y connais rien au pilotage à distance.

Pour ce qui est de l'APN, ce sont les vidéos qui sont compressées. Les vidéos sont pour les planètes, en attendant d'avoir un peu plus d'expérience et ta caméra planétaire. Sur du moyen terme, tu ne photographieras plus les planètes à l'APN.

Pour le ciel profond et pour la Lune, tu ne fais pas de vidéos. Tu prends des photos au téléobjectif. Bien sûr que tu peux aussi faire la Lune au Mak. C'est même vraiment mieux. Mais tu peux aussi la photographier au téléobjectif, contrairement aux planètes.

Pour ce qui est du vendeur qui s'est désisté pour vendre à la pièce sans même t'en informer, c'est désolant.

il y a une heure, JnoAstro a dit :

je pose la question à nouveau : à paris l une d elle a t elle un intérêt

Le fait que ce soit Takahashi ne diminuera pas la pollution lumineuse de Paris.

il y a une heure, JnoAstro a dit :

Je me dis que c est complémentaire. Mais pollution lumineuse.

C'est complémentaire qu'avec le réducteur de focale. Sinon, ton rapport focale est trop élevé. Quand j'avais magasiné ma Taka, en pleine COVID, les accessoires, dont le réducteur, étaient parfois inclus. Vérifie. Considérant les ruptures de stock partout et les délais anormaux de livraison, j'ai opté pour un téléobjectif que je ne regrette absolument pas.

D'ailleurs, je ne comprends pas ton intérêt à t'offrir une Taka qui t'offrira ce que t'offre ton téléobjectif. Rien de plus.  Tu ne feras pas de visuel avec un diamètre de 60 mm. Et pas assez pour en valoir le coût avec un diamètre de 76 mm. Donc, ta Taka te servira pour la photo ciel profond. Ce que ferait ton téléobjectif.

Est-ce que la Taka peut t'offrir une image meilleure ? Peut-être mais je n'en suis pas certaine. Une chose est certaine par contre, c'est qu'il y a beaucoup d'autres facteurs à considérer dans la qualité de l'image et qui ont priorité sur le fait que ce soit une lunette Taka. L'expérience arrive au sommet de la liste. Compte tenu que tu n'as pas ou que très peu d'expérience, je suis absolument convaincue que la Taka ne t'apportera pas plus que ton téléobjectif.

Et je sais une autre chose qui est absolument certaine c'est que tu auras besoin d'une monture pour apporter ton matos sous un ciel propice à l'astro et que cette monture ne pourra pas être ton HEQ5 puisque tu ne veux pas la déplacer pour ne pas perdre le nord.

Donc, à l'évidence, il te faut mettre ton argent dans une monture genre Star Adventurer plutôt que dans une Taka. Et tu photographies le ciel profond au téléobjectif sous un bon ciel avec ton téléobjectif sur ta future Star Adventurer et tu fais de superbes photos tout en prenant de l'expérience.

Le téléobjectif, tu l'as déjà. Donc, il ne te coûte rien. 

Et j'attends tes astrophotos ciel profond au téléobjectif de 2, 4, 6 et 8 secondes depuis ton balcon, à Paris, pour voir à quel point ton ciel est pollué comparativement au mien qui, je le rappelle, les preuves ayant déjà été postées, se compare au ciel du centre-ville de Boston, faute au chauvinisme des gens de Québec qui n'a d'égal que celui des Montréalais ...

J'ai l'impression que tu penses que la photographie ciel profond au téléobjectif est le bas de gamme de la photo ciel profond. Si c'est le cas, tu te trompes. Comme tous les néophytes qui pensent que pour prendre des superbes photos du ciel profond, il faut un grand diamètre alors qu'en réalité, le diamètre apporte bel et bien un avantage mais que cet avantage ne figure même pas dans le top 10 de ce qui apporte un avantage en astrophoto ciel profond.

Je n'ai jamais eu besoin d'un accessoire pour améliorer la mise au point de mon Mak127 avant de l'installer sur une monture que je ne recommande absolument pas pour le Mak127 : la Star Adventurer.

Sur ma Vixen Porta 2, même pour la photo, je n'en avais pas besoin. La map demande de la précision sur un Mak. Donc, ce serait un luxe et non une nécessité sur la Vixen Porta 2. 

Il y a 2 heures, polorider a dit :

Tu peux aussi motoriser la mise au point. Ça évite d'y toucher donc (normalement...) ça ne bouge plus

Ça  m'intéresse. Peux-tu nous en dire plus sur la motorisation de la mise au point du Mak127 ?

C'est possible avec mon Mak sur Vixen Porta 2 ?

Et sur ma Star Adventurer sans Goto ?

Bonjour à tous

Hier soir, j'ai eu un ciel potable pendant assez de temps pour capturer trois minutes de pléiades. Ensuite, les nuages sont arrivés en catastrophe !

J'avais photographié Jupiter juste avant, pendant quatre minutes, pour bien voir ses satellites. J'ai aussi arrêté subitement car les nuages sont arrivés en catastrophe dans cette région du ciel.

J'ai photographié la cendré.

Et je suis revenue chez moi, la déception au visage. La météo s'était encore trompée !

Une grosse heure plus tard, le ciel s'est dégagé. Tout mon matos était rangé.

J'ai ressorti ma Star Adventurer et j'ai pris le Mak 127 au lieu du Canon 70-200 à 200 et je me suis installée sur mon balcon avec le PC et la caméra planétaire.

Catastrophe. Mon balcon est en bois. Chaque mouvement que je faisais donnait l'impression que j'étais sur un bateau.

Je suis entrée pour traiter les Pléiades. Siril échouait.

Je communique avec Sauveur qui a installé le ''sans dark, sans flat, sans offset'' sur mon Siril.

Je pars travailler. Je n'ai que le temps de vous présenter ma très maigre contribution du mois de novembre.

Trois minutes sur les Pléiades à raison de six secondes la pose unitaire. Iso 800. Ouverture à 4.

Téléobjectif Canon L USM 70-200 à 200. Sony a6500. Star Adventurer sur le trépied de la Vixen Porta 2.

Siril, Astrosurface et Sauveur :

Passez une belle journée malgré ce minuscule trois minutes de poses.

Vos commentaires sont les bienvenus

Julie

P.S. Pour les septiques, voici mon avant dernière pose :

Puis la dernière, une dizaine de secondes plus tard :

Version de @Sauveur

Merci à lui

Sans lui qui a ajouté "sans dark, sans offset et sans flat" sur Siril, mon chef-d'oeuvre serait à jamais resté inconnu de tous ...

Si mes captures étaient ratées, ma déception serait moins vive. Il y avait du potentiel.

Ce n'est que partie remise

il y a 45 minutes, Thierry Legault a dit :

enfin, ça dépend si c'est un bon ou un mauvais chasseur 

 

https://www.youtube.com/watch?v=QuGcoOJKXT8

 

Trop drôle !

Regarder la vidéo.

il y a 5 minutes, biver a dit :

Je crois que le soucis avec les problèmes que vous proposez c'est qu'en fait il faut se placer dans l'esprit de celui qui fait le problème, pour

C'est ce que je voulais démontrer.

Même chose qu'avec les pièces où Thierry Legault et Kaptain n'ont pas interprété de la même façon.

il y a 1 minute, Fred_76 a dit :

L'énoncée ne précise pas s'ils sont sourds ou pas...

Exactement ! 

Donc 0 ou 4 sont des bonnes réponses.

Et on pourrait accepter d'autres réponses selon la capacité ou non des oiseaux à s'envoler.

J'en ai un calcul très difficile :

Il y a cinq oiseaux sur une branche d'arbre. Un chasseur en tue un avec son fusil. Combien reste-t-il d'oiseaux sur la branche ?

Superbe !

M42 fait rêver

Donc, pas besoin de DOF sous un bon ciel ?

Vraiment excellent !

Quelle est la focale de la lunette ?

Il y a 4 heures, astrovicking a dit :

Comment ça, "il ne fait pas de stacking"????

Bien sûr que si!

Astrosurface fait du stacking ?

Je ne le savais pas.

Dis, astrovicking, penses-tu que notre ami ait besoin d'un filtre anti pollution lumineuse ?

P.S. Et crois-tu qu'il devrait diminuer son temps de pose unitaire car sans Autoguidage

 ? Il est à 2 minutes. Serait-il mieux à 1min30 ?

Tiens, je viens d'apporter une nouvelle touche de finition :

Sur Astrosurface :

NOISE SH

shadow level  : 2561   et     gain 1,03

Et j'ai diminué à nouveau le blue à 94

Voici ma version que je pense être finale :

Les étapes suivies :

1) Aller sur Fitswork

datei

offnen

choisir fichier

bearbeiten

ebnen

hintergrund enel variable

tracer la ligne autour des galaxies

ebnen radius 7

berechnen ok

enregistrer

Cette première étape se fait en moins de deux minutes

Il est possible de se passer de Fitswork mais je trouve le résultat meilleur avec

Ensuite, tu vas sur Astrosurface

1) Align RGB

2) Gain RGB

red 102

green 99

blue 92

3) W-Balance ok

4) Wavelets

offset adu : -1500       gain : 1,02     gamma : 0,94

Noise prefilter : 1,1

Deconvolution : 3,10    échelle : 3

Wavelets HF ne pas toucher

Wavelets LF : celui du haut o et celui du bas à 99

Reduice noice : X2      et     9

5) Color Saturation : 

Saturation : 4

brightness : 106

Puis on s'amuse avec le cadrage et les textes

Voilà !

Qu'en penses-tu ?

Si t'as des questions, n'hésite pas.

Julie