Phil49

Fljb En parlant de suivi, j'ai eu un méchant doute, je suis allé voir ma monture mais j'ai quand même un doute ! Je m'explique, je me suis acheté le module Skywatcher Wifi puisque mon boitier ASIair va mettre des plombes à arriver, de plus ma touche flèche vers le bas pour les mouvements commence à devenir de plus en plus récalcitrante, et j'avais commencé à l'utiliser hier mais avec de grosses déconvenues ! Il m'a envoyé le tube vers le trépied, je l'ai arrêtée juste à temps ! J'ai recommencé tout l'heure, et ma fois, cela fonctionnait correctement, j'ai fait plusieurs essais de pointage sur divers objets et les coordonnées semblaient cohérentes avec ce que SkySafari indiquait... Mais pour en revenir au suivi, en fouinant dans les menus de l'appli qui pilote le module Wifi et qui reprend peu ou prou les menus de la raquette, je suis tombé sur la section "Suivi" et j'ai comme le sentiment que le "suivi sidéral" n'était pas activé ! J'ai donc rallumé ma monture avec la raquette pour voir les menus et c'est tellement mal foutu sur cette raquette que je ne sais pas vraiment ce qui est sélectionné ! J'ai constaté que "Sidereal rate" est surligné en noir et qu'au bout on a deux flèches pointant vers le haut et le bas et en jouant avec les flèches du bas on a d'autres modes de tracking, mais cela veut donc bien dire qu ce mode est sélectionné ? Je reverrai un peu plus tard car au moment de rédiger ces lignes le ciel est très très menaçant... Au final, il y a quelque chose que je ne comprends pas, désolé de paraître nul en posant cette question, mais je n'ai pas vraiment trouvé la réponse : ce suivi sidéral ne s’effectue que dans un axe, et c'est la raison pour laquelle on a besoin de l'autoguidage qui lui est capable de suivre dans tous les axes ? Philippe

Bonjour Bruno, Non non, ils n'avaient pas plus d'images, je leur ai fourni les images de mon post de mardi à 9h30 (5 images) ! J'ai juste traduit en anglais pour eux la légende ! ;-) Je leur ai renvoyé hier soir celles de la séances d'après c'est à dire mes images du mercredi à 8h30. N'oublie pas que c'est un avis qu'ils émettent ! J'en saurai un peu plus lors de ma prochaine séance avec l'autre APN ! Philippe

Bonsoir Fljb, Option N°1, je laisse la monture faire et je ne touche à rien, donc je suppose que c'est la motorisation d'AD qui joue... Bah c'est un peu pour cela que j'ai demandé à Teleskop Service de m'aider en leur decrivant la situation et en leur fournissant les photos, et si quelq'un sait comment vérifier cela, je suis aussi preneur pour corroborer, car je ne sais pas comment ils vont gérer cela... Je viens juste de recevoir la réponse de Teleskop Service : There is a few things we can eliminate as error sources from how the image looks. It is very clear that the stars shows elongations in all directions. The stars in the right bottom corner are elongated towards the left bottom. On the left top corner the stars are elongated towards the left top. On the right top corner the stars are elongated to the top. These elongations are clearly visible in the picture without the coma corrector, which is why we can be sure that the coma corrector is not causing the problem. As a consequence we can also be sure that the error is not introduced by wrong working distance between sensor and corrector. Another thing we can probably be sure about is that the error is not caused by telescope vibrations, because then all stars would be elongated in the same direction across the entire field. The same goes for a tracking inaccuracy, although (since the image is unguided) this probably adds to the elongation. So I am almost certain that there is either a tilting issue with your focuser or your camera sensor. Did you ever drop your camera? Although the pictures may look perfectly normal in daylight photography you could still have a tilted sensor. Also I recommend to not tighten the locking screw of the focuser. Usually the focuser has enough friction to hold the focus position in place overnight. It is also very important to use the Mirror UP function at a focal length of 800mm. I hope you find a way to solve this problem! Do you have access to a different camera that you can borrow? Maybe from a local astronomy club? Les vibrations, j'ai éliminé lors de ma toute dernière session en passant en miroir up donc pas cela normalement, et pour l'APN, jamais il n'est tombé et je l'ai acheté neuf et j'en prends grand soin comme tout mon matériel... Par contre, c'est vrai que je resserrais la vis du P.O car je ne suis pas certain que cela n'aurait pas bougé avec le poids, je pourrai tenter sans serrer la prochaine fois pour voir ce que cela donne. Comme justement j'ai mon deuxième APN je pourrai tester cette hypothèse quand la météo m'en laissera l'opportunité car on est reparti sur du mauvais temps... Philippe

bonjour louisspaul, Bah disons qu'il ne s'agit pas d'un vendeur "attitré", en fait c'est une petite boite, et j'ai toujours le même interlocuteur avec qui j'échange par email et il coopère avec une association dont je n'ai pas pu rencontrer les membres pour le moment, ce qui me complique forcément le dialogue... Il est parfois bien plus aisé d'avoir la personne qui teste et qui peut voir d'un coup d'oeil ce qui se passe ! Pour les pavés autobloquants, oui, ou toute autre solution similaire, il faudra que je vois car avec le printemps les arbres prennent de l'ampleur et cela devient de plus en plus compliqué car je n'ai pas 10 000m2 non plus... Vivement que les beaux jours arrivent et que je teste le fameux spot de la "fameuse association" avec laquelle le revendeur coopère et qui offrira de bien meilleures conditions, mais mon jardin est quand même bien pratique en ce moment que je galère sur ce problème ! Ce serait encore plus frustrant de faire 20, 30 ou 40 km pour affiner et devoir remballer sans vraiment avancer beaucoup.... Pour les photos avec ou sans correcteur de coma, bah c'est ce que je fais déjà !!! Mais si c'st li qui est fautif je ne vais pas attendre que la garantie soit passée pour demander le changement, car il y en a quand même pour 190 euros ! Je fais toujours deux séries avec et sans comme ça, cela me permet d'avancer sur la question pour savoir qui est le (j'espère que ce ne sera plusieurs) coupable ! Quant à Etron (LOL, pas d'erreur) MUSK et consorts (car il n'est pas et ne sera plus le seul) oui, je suis un autre fil de discussion très très animé sur ce forum ! ;-) Malheureusement j'arrive avec 10 ou 20 ans de retard pour avoir pu en profiter tout en me disant que les progrès accomplis techniquement ont été tellement fulgurants que c'est tout de même nettement plus abordable aujourd'hui, même si tout n'est pas simple, la preuve... Philippe

Messieurs, Je me suis dit que cela vous intéresserait d'avoir un point de comparaison avec la première série d'images que j'ai prise en septembre de l'année dernière. C'étaient mes tout premiers essais et j'avais choisi le premier objet que 'javais repéré en visuel ! Donc cette image est le témoin de ce que mon télescope pouvait produire avant les deux interventions ! La mise au point était "sommaire" car je n'avais pas non plus de masque de Bahtinov... Photo de l'amas de Hercule, M13, 30 secondes sans correcteur de coma bien sûr puisque je n'en avais pas à l'époque et comme vous pouvez le constater, mes deux lampadaires à LEDs qui produisaient leur PL... Philippe

Bonjour Bruno, Arff, c'est vrai, tu as raison, je l'avais oublié celui là, et pim !, un suspect de plus, donc P.O et correcteur de coma... :-( Ah si mon revendeur pouvait m'en prêter un autre histoire d'en avoir le coeur net ! Je vais lui demander, mais je n'y crois pas de trop... Philippe

Bonjour Franck, Très probablement, je suis débutant, j'ai commencé l'été denier à vraiment imager, mais de façon encore trop embryonnaire car je ne veux pas aller plus loin tant que je n'aurai pas résolu ce problème de qualité ! Mon côté "perfectionniste" je pense, limite "TOC"... J'assume mes limites, d'où le fait de remettre en cause mes gestes "simples" au cas où je ne ferais pas ce qu"'il faut pour obtenir le meilleur résultat possible en relation avec mon matériel et mon seeing ! J'ai eu des résultats un peu meilleurs que ce que j'ai eu aujourd'hui mais il est vrai que comme tu le dis un peu plus bas dans ton post, il faut savoir raison garder et ne pas s'obstiner à vouloir obtenir le meilleur résultat quand la météo ne le permet pas. Mais cela fait partie de l'expérience, et je n'ai pour le moment pas suffisamment de recul pour le dire, cela viendra avec le temps. J'ai l’intuition, mais peut-être que je me trompe, que mon souci de qualité n'est pas forcément lié à des contraintes indépassables de la météo, et de mon matériel, mais peut-être que je me trompe ! Mon revendeur semble confiant et pense pouvoir améliorer sensiblement la qualité et nous avons des échanges réguliers qui lui permettent de suivre mes résultats, mes doutes, et mes questions. Pierro Astro a suggéré "du bout des lèvres", la possibilité que peut-être dans certaines de mes photos je pourrais ne pas faire mieux, mais je pense que c'est plus par manque de recul et surtout de temps, le pauvre ! Bref, j'aurais commencé avec un 250/1000 avec des temps de pose obligatoire de 10mn, j'aurais compris que sans autoguidage c'est infaisable et d'emblée les spécialistes de ce forum m'auraient dit non, c'et impossible ! Là, oui, on a l'impression que je pars un peu "comme un poulet sans tête" qui cherche celle-ci, mais mon inexpérience m'oblige à envisager toutes les hypothèses car mon expérience de chef de projet elle, m'a appris une chose, à négliger certains détails ont peut passer à côté du problème et se fourvoyer longtemps dans une direction qui n'était pas la bonne ! Mais on pourrait aussi me rétorquer qu'à noyer dans la masse d'infos le problème on finisse par ne plus savoir quelle est la piste la plus pertinente ! ;-) Tant que je ne serai pas convaincu que j'ai atteint les limites de mon matériel et de mon seeing, je continuerai... Dès que je recevrai mon ASIair Pro j'aurai enfin une alternative qui permettra d'écarter bon nombre des suspects, mais hélas, pour le moment cela semble lointain ! Si par contre c'est la même chose, alors là, je suis quasiment certain que le P.O, qui sera le seul élément commun de la chaîne optique, fera un excellent suspect si entre temps nous avons la fameuse soirée parfaite qui permettra à mon revendeur de m'aider à finaliser ce qu'il lui semblera techniquement possible d’atteindre ! A distance vous n'êtes tous que limités à des conjectures que je peux vous faire éliminer au fur et à mesure si les éléments que je vous fournis sont indubitables... Bien amicalement Philippe

Bonjour, J'ai pu faire une courte séance hier soir en modifiant deux points : - resserrage de la molette de la colonne maintenant la tête de l'AZEQ6 pour régler l'azimut une fois celui-ci réglé (ferme mais pas comme un bourrin). - utilisation de la fonction MUP (miroir relevé) de mon Nikon D7000 afin de creuser la piste des vibrations évoquées par Pierro Astro. Résultat, pas de grands changements, toujours les mêmes défauts, voici le photos prises : Toujours M42, 10 secondes sans correcteur de coma : M42, 30 secondes sans correcteur de coma : M42, 10 secondes avec correcteur de coma (mais je suspecte un nuage, donc image dégradée et peu probante, d'ailleurs on note l’absence d'aigrettes...) : M42, 30 secondes avec correcteur de coma : Enfin M67, toujours pour voir un peu plus d'étoiles, 30 secondes avec correcteur de coma : J'essaierai lors de ma prochaine séance mon autre APN, un D800 full format par contre (ce qui ne change rien sur l'usage) afin de creuser la piste de l'orthogonalité... au niveau du correcteur de coma et du capteur de l'APN ! De deux choses l'une : ou les résultats s'améliorent et c'est mon autre APN qui a un souci de planéité au niveau de la platine de fixation de l'objectif, ou cela ne change rien, et la piste irait de plus en plus vers le correcteur de coma ou le P.O ! Ce que je ne sais pas par contre c'est si le back focus n'est pas parfait entre l'APN et le correcteur de coma, disons qu'il y ait 1 ou 2mm si cela peut se traduire par ce problème de MAP et/ou les défauts que l'on observe (comme le suggère mon revendeur dans son retour, ci-dessous) ? Etant donné que les défauts de MAP sont aussi présents sans le correcteur, je serais tenté de dire que non, mais... Je testerai aussi au passage avec l'autre bague M48, on ne sait jamais, puisqu'elle fait partie de la chaine optique... Voici ce que mon revendeur qui a effectué les deux réglages des miroirs, m'a répondu lorsque je lui ai communiqué les derniers développements : [...] je suis étonné par la différence des résultats : l'image de M67 est très bonne et bien résolue en comparaison d'orion. A mon avis , le principal soucis viendrais de la mise au point ( à peine juste sur orion ) et le positionnement du correcteur de coma qui ne joue pas parfaitement son rôle . ( monter ou descendre de 1 ou 2 mm ) Par contre , ce qui semble positif est que le défaut de coma semble homogène autour du centre optique . C'est déjà ce qu'il faut obtenir dans l'absolu ! Si c'est le cas , inutile de vérifier le porte oculaire pour contrôle , il faudrait une photo avec étoile centrale lumineuse et autre autour Comme convenu , on croise les doigts pour un ciel pur qui semble s'améliorer . pour déjà contrôler la tache d'airy et l'apparence des 4 étoiles au centre d'orion [...] Enfin, parallèlement, j'ai fait une demande au SAV de Teleskop Service où j'ai acheté le correcteur de coma afin de connaitre leur avis ! "Let's keep our fingers crossed" comme disent nos amis anglais ! Bien amicalement, Philippe

Bon, comme je ne peux pas agir sur le P.O, trop délicat pour moi, je vais essayer à la prochaine séance un autre de mes APN, c'est un plein format, mais peu importe, et comme lui peut prendre des photos de 10, 15 ou 30 secondes, cela permettra de voir en mode MUP (miroir UP) si d'aventure les vibrations jouent un rôle ! De la même manière, on pourra voir si le problème persiste avec un autre APN, et comme en plus j'avais commandé en double une bague M48 Nikon (cela prenait trop de temps sur un site, et j'ai bien fait), j'aurai également un autre élément interchangeable dans la chaîne ! En croisant je vais bien finir par écarter des pistes sacré bon sang ! Philippe

Bonjour, Masque de Bahtinov et ajustement sur le liveview de mon APN ! Ensuite, j'aurais aimé le faire sur une étoile proche de M42 par exemple mais si la magnitude est très en dessous de celle de Sirius, Procyon ou Vega par exemple, et cela se réduit à un petit point où je ne parviens pas à distinguer les aigrettes même au grossissement maximum ! Philippe

Bonjour à tous, Pierro Astro à qui j'ai soumis les infos et où j'ai acheté ma monture, m'a répondu ceci : - sur vos photos on voit effectivement un défaut optique important, mais non uniforme sur l'image, si cela venait du suivi, vous auriez le même défaut partout :-) - si vos photos sont prises avec un APN voyez à bien distinguer la relève du miroir de la prise de vue elle-même car cette relève de miroir fait énormément bouger le télescope (appareils photo reflex). - une mise en station même approximative au viseur polaire "vite fait" ne peut en aucun cas expliquer un tel bougé :-) là ce serait le cas avec plusieur ° d'écart !! - sur les photos de M42 on voit clairement du tilt et/ou de la coma, donc je dirais que les réglages optiques ne sont pas bons (orthogonalité du capteur, position capteur par rapport au correcteur de coma etc...) La coma étant très importante je dirais que le soucis provient du correcteur de coma et/ou la position du capteur par rapport à ce correcteur. Si vous n'utilisez pas de correcteur de coma alors l'image est à peu près ce que vous pourrez avoir de mieux vu que le correcteur de coma est une stricte obligation sur les newton :-) - pour ma part je penche donc pour un soucis de réglage optique peut être de l'orthogonalité du porte-oculaires ? mais assurément des réglages de position entre capteur et correcteur. enfin, bien vérifier que la relève du miroir est bien distincte de la prise de vue. Si cette hypothèse est correcte, et celle-ci a aussi été évoquée par le revendeur qui m'a fait les deux réglages des miroirs, que peut-on faire pour le confirmer ? Car dans l’affaire, on se retrouve avec la chaîne : APN + bague M48 + correcteur de coma + porte-oculaire ! Beaucoup de suspects ! :-( Bien amicalement Philippe

Bonjour à tous, Finalement, j'ai eu beaucoup de chance ! J'avais démonté hier matin mon setup pensant que je n’aurais pas d'opportunités avant un certain temps et finalement vers 19h00 le ciel était bien dégagé, la température baissait, je me suis dit que cela pouvait le faire, et ce fut le cas ! J'ai remonté mon setup, fait ma MES. Petit point : toujours la même méthode décrite avec aussi ma boussole qui fait bien parler ( ;-) ) et comme j'ai commencé vers 18h45 environ, il faisait clair mais en regardant bien avec mon chercheur, pile où j'ai l'habitude de trouver Polaris, elle était bien là encadrée par les branches de mon cerisier. J'ai cette fois-ci regardé, il n'y avait aucune autre étoile dans les parages. Par ailleurs, en fin de soirée (voire plus bas) j'ai revérifié et Kochab était complètement masquée par les branches de mon cerisier donc invisible depuis mon viseur polaire). Je cale avec difficulté Polaris vers 20h00 dans mon viseur polaire car on était vraiment entre chien et loup. J'ai attendu un peu puis j'ai commencé ma séance vers 20h15 après calibration sur Sirius. J'ai commencé par M42 encore dispo sur 10 secondes comme demandé et sans correcteur de coma : On reprend les mêmes et... même problème si vous regardez en périphérie... Mêmes conditions mais avec 50 secondes (j'ai fait toute la série de 10 à 50 sec avec 5 secondes d’intervalle mais je prends les deux extrêmes) : J'ai poursuivi, cette fois-ci avec le correcteur de coma et avec 10 secondes de temps de pose : Même chose mais avec 50 secondes de temps de pose : J'ai fini cette première série avec la nébuleuse de la Rosette avec 20 sec. de temps de pose et correcteur de coma afin de voir plus d'étoiles : Enfin, j'ai repris 2 heures après environ, vers 23h35, de nouveau M42 avec 10 secondes de temps de pose et sans correcteur de coma mais la calibration s'est faite sur Procyon pour le Goto (je sais que cela ne change rien) : J'ai dû stopper ensuite le temps de mettre le correcteur de coma, de refaire le point sur Procyon, et de repointer M42, le Goto ne le permettait plus, trop bas sur l'horizon je pense... J'ai donc poursuivi sur des amas ouverts afin de mieux discerner les problèmes optiques. Une dernière photo, l'amas ouvert M67 avec 45 secondes de temps de pose et correcteur de coma : Bizarrement, celle-ci semble presque exempte des déformations observées sur les autres photos malgré un temps de pose assez long puisque, je le rappelle, de 45 secondes ! J'ai regardé à la fin de la première séance la position de Polaris dans le viseur polaire et si la position horaire était bonne elle avait malheureusement dérivé l’équivalent de 3 ou 4 largeurs des 3 traits de la mire vers la droite ! En reprenant la 2ème partie de la séance j'ai donc dû recaler Polaris et à al fin de la séance j'étais approximativement sur le tracé. La seule différence !? Eh bien j'ai resserré un peu plus la vis de maintien du plateau que l'on dévisse un peu pour régler l'azimut !! En effet, lors de la 2ème séance, je me suis rendu compte que selon le niveau de vissage, même si cela restait très léger, les changements de position de Polaris dans le viseur étaient "brutaux", avec une petite inertie ! Pourtant, je le rappelle, ce n'était pas un serrage "bourrin" et c'est avec délicatesse et une fraction de tour de molette que cela variait très sensiblement ! Donc, lors de cette seconde séance, la molette était "un peu plus" vissée ! La question que je me pose également c'est : est-ce que finalement mon viseur polaire est bien réglé !? Pourtant, de mémoire, Pierro Astro vérifie ce point, donc "normalement", cela devrait être correct... Mais j'avoue que cette piste me semble de plus en plus intéressante... Bien amicalement, Philippe

Bonjour louis Paul, Oui, mais mieux que le béton qui restitue toute la chaleur emmagasinée dans al journée, surtout avec les étés chauds que l'on a depuis quelques années... Euh... comment veux tu procéder autrement avec une boussole !!?? Sauf si c'et le fait de faire la MES AVEC une boussole ! Bah je me suis dit que c'est quand la même la meilleure façon de tomber sur Polaris en plus du bon réglage de la latitude, et c'est d'ailleurs ce que font certains et que l'on peut trouver sur la plupart des tutos qui circulent sur le Net ! ;-) Alors, oui, suite à la discussion développée dans ce post, on peut s'en affranchir et dégrossir uniquement dans le viseur polaire après avoir visé sommairement le Nord, mais il y a un peu plus de boulot je pense... Bien amicalement Philippe

Bruno, Désolé de t'avoir embrouillé... Pour l'explication, je comprends, mais je pensais vraiment qu'une l'orientation au Nord précise aidait beaucoup ! Je pense que c'est utile tout de même, cela "dégrossit" un peu plus, mais je comprends bien que ce sont les derniers réglages en azimut et en ascension droite qui peaufinent le tout pour peu que l'on ait bien choisi... Polaris ! ;-) Pour le réticule de l'AZ-EQ6 GT Pro c'est le dernier, c'est à dire celui-ci : C'est donc sur celui-ci que je fais les ajustements sur Polaris en positionnant sur le trait fin central des trois cercles concentriques qui est fonctionnel pour notre année 2020. Comme je l'expliquais, en règle générale, après mes MES, je n'ai que de légers ajustements à opérer à ce niveau, habituellement, qui dépendent de la dernière position que j'avais à la dernière observation. Souvent cela se limite à ramener la position de Polaris de 4H00 par exemple à 3H00 (des exemples, c'est plus galère quand il s'agit de positionner à 4H12 par exemple sauf à attendre de tomber sur un chiffre rond des graduations, car Polaris est un peu trop grosse pour permettre de positionner aussi précisément puisqu'elle fait à peu près la largeur du trait dans le viseur polaire), et en azimut à la position du chiffre 3 que je ramène vers le cercle du milieu en plus de l’ajustement en position horaire donnée par Syscaninit ! Donc pour moi c'est très léger. Le test de la position de Polaris le long de ce cercle me permettra de trancher comme on l'a dit ! Ceci dit, toute la vérification autour des niveaux est pour moi pertinente car un affaissement aurait pu justifier la dérive et les défauts de mes images ! Manifestement, ce n'tait pas le cas pour cette fois-ci, la preuve en images ! ;-) Reste donc à vérifier la bonne étoile choisie pour la prochaine visée polaire pour écarter une seconde piste... Philippe

Bonjour Den b Entièrement d'accord avec toi, sauf que dans mon jardin biscornu, les ouvertures vers le ciel sont limitées et toutes situées au milieu de la pelouse... J'ai une terrasse mais comme on peut le voir sur la photo de mon coin de jardin elle est juste en-dessous du chien assis d'où j'ai pris la photo, donc cela me coupe de quasiment tout le ciel et me limite à une petite portion sud, sans compter que je suis hors de vue de Polaris bloqué du coup par le pignon nord de ma maison ! Il n'y a guère que côté nord, du côté opposé de la maison, que je pourrais me reposer sur une allée en pavés, mais là je ne pourrais le faire que pour une soirée car cela est ouvert à tous vents et je ne peux laisser mon setup toute une journée, encore moins plusieurs semaines... Une fois les périodes de pluies passées, le sol est très tassé, donc là, peu de chance que cela bouge ! D'ailleurs, j'ai été agréablement surpris de la stabilité de mon setup avec les conditions météos indiquées surtout les pluies diluviennes d'hier et avant hier ! Les niveaux sont restés les mêmes qu'initialement ! Il reste encore quelques mois avant que la pluie se calme, peut-être un ou deux sauf si été pluvieux, et je réfléchissais à un système de cales ou patins ronds un peu incurvés vers le haut que j'ai cru voir dans un post sur le forum, je ne sais plus trop si c'était dédié mais un système de patins caoutchoucs pour chaque pied devrait faire l'affaire !? Je vais aussi creuser la question... A terme, quand j'aurai bien pris en main le tout, surtout le boitier ASIair Pro et les cameras, je partirai sur un vrai point d'observation, à l'écart, avec une vue dégagée quasiment à 360° (un champ près de la ferme d'une agricultrice qui m'a donné son accord), mais il n'en reste pas moins que tous ces points de contrôle seront bénéfiques puisqu'il faudra toujours faire une MES aux petits onions même si le système d'imagerie est plus tolérant vis à vis de la visée de Polaris ! Philippe

Bonjour à tous, Bon après les pluies diluviennes de ce week-end et la terre spongieuse comme un marécage et comme cette semaine s'annonce aussi sèche, j'ai décidé de démonter mon setup et contrôler mes paramètres initiaux. Voici en photo le résultat après deux semaines dehors, des pluies diluviennes et des rafales de vent de 80/90Km/h sur les bâches, certes pas mal atténuées par la palissade.... Tout d'abord, la latitude (mon site est à 47,3° précisément) : Rien n'indique que la précision soit meilleure que la EQ6 R de Franck, mais depuis deux mois (donc les séances de Janvier et Février) je suis resté sur ce réglage. Les niveaux : Orientation Nord : Pour les niveaux, est-ce que vous jugez cela suffisamment précis ? Pour le Nord, on est un chouia au nord ouest je pense mais ce n'est guère facile de faire beaucoup mieux d'autant plus que l'on ne peut pas poser la boussole sur la tête qui fausse la lecture... Pas de chance j'ai essayé avec des applis sur mes deux mobiles (perso et pro de marque Sony et Samsung, respectivement) mais boussoles totalement fantaisistes... Voilà, donc prochaine fois, je reprends tout à zéro et je vérifie précisément la position de Polaris ! Philippe

Bonjour Bruno, Oui, c'est quand même pathétique pour des instruments supposés de "précision"... A presque 1 800 euros maintenant une AZEQ6 GT pro vérifié en atelier par Pierro Astro (il n'est pour rien sur ce point, mais heureusement qu'il fait le nécessaire pour tous les autres aspects mécaniques) ça laisse pantois ! Ce que tu proposes, c'est ce que j'avais en tête, commencer à la tombé de la nuit, vers 20h30 /21h00 si j'arrive à avoir un créneau avant l'heure d'été (LOL !) et revérifier avant d'entamer une session sir l'étoile suit le progression circulaire le long de la mire ! J'avais d'ailleurs failli faire cela lors de la session de vendredi dernier où cela merdait totalement avec Sirius, et puis je me suis dit, non, tu as pris tes marques, ton angle reste le même a un chouia près, c'est forcément autre chose ! Même avec une boussole, je en suis pas certain que l'écart angulaire me permettra visuellement de déterminer si je suis sur Kochab ou Polaris... Le mouvement dans le viseur lui coupera net ! Cela permettra également de savoir s'il y a une ou plusieurs causes à la dégradation du résultat de mes photos ! Je sais que dès que j’aurai mon ASIair Pro cela n'aura plus d'importance puisque l'on peut s'affranchir de cette précision pour cette étape (pas pour la MES) car le système procède par deux prises de clichés à 60° l'un de l'autre, par astrométrie, pour sa localisation donc nord, sud, est ouest, peu importe ! Cela va d’ailleurs être d'une grande aide pour moi car mon jardin est assez rempli et donc ce n'est pas simple de viser Polaris pour se repérer et avoir accès aux parties du ciel autres que le nord/nord ouest du fait des arbres... Mais tout comme pour le viseur polaire de ma NEQ5 j'ai besoin de savoir et de comprendre ! Bien amicalement, Philippe

Bruno, Si si, je me suis mal exprimé peut-être, excuse moi, c'est ce que je disais dans ma dernière réponse dans le paragraphe ci-dessous ! A chaque observation, même si la latitude reste à 47° au départ environ, j'effectue de petits ajustements selon l'heure car je ne fais pas systématiquement mes observations à 23h30 ! ;-) Sinon,, oui j’aurais compris ta stupéfaction et cela aurait pu expliquer mes soucis... C'est aussi pour cela que je disais que si je m’étais planté et que par accident j'avis mis Kochab, ces ajustements auraient dû être bien plus importants lorsque vendredi soir j'ai dû m'y prendre à deux fois à 20h30 puis vers 23h315/23h30, pour ma session, avec la molette de latitude, alors qu'en règle générale j'agis plus avec les molettes d'azimut, non ?! Philippe

En fait, quand je suis obligé de tout démonter car le temps vire vraiment au très mauvais (là, j'aurais dû le faire mais c'est tellement fugace d'avoir une ouverture que je prends le risque), quand je remonte tout, voici comment je procède. MES : - J'installe mon trépied téton fasse au nord - Je prends ma boussole je me positionne au dessus (pour éviter la déviation de la masse métallique de monture), disons 30 ou 40 cm , pas plus, j'attends que l'aiguille se stabilise, le pied opposé du côté téton me donne une aide visuelle en fermant un oeil pour ajuster au mieux l'axe de l'aiguille et celui-ci. Ce n'est peut-être pas l'idéal mais je ne sais pas comment faire autrement ! ;-) Je finis en appuyant bien sur la tête de la monture car il s'agit du sol de mon jardin et il faut reconnaître que même si la terre est un peu tassée (voir photo ci-dessous), avec les pluies incessantes ces derniers mois ce n'est pas non plus immobile, et je réajuste un peu si besoin le niveau... D'ailleurs, quand je laisse pendant une semaine ou deux ma monture sous les bâches, avec la pluie qui tombe, on pourrait légitimement se demander s'il n'y a pas de mouvement de la monture d'autant plus avec les bourrasque de vent à 80-90 km/h que nous avons essuyées ces derniers jours, même si je suis un peu protégé par une palissade en bois à quelques mètres pour le sud (voir photo ci-dessous)... - Je pose mon niveau parallèle au téton et je fais le niveau, je fais la même chose à 90° en faisant reposer à chaque fois le niveau sur le centre du cercle de la tête de la monture, j'ajuste les pieds jusqu'à ce que je sois le mieux centré possible dans les deux axes. - Je pose la tête de l'AZ-EQ6 et le reste de mon setup - J'équilibre dans les deux axes le tube avec un peu plus de poids sur l'est et à peu près la même chose dans l'axe vertical, mais pas au point d'avoir 5 ou 10 cm ! - Je repositionne le télescope ouverture vers le haut a peu près parallèle au pied orienté sud Pour viser Polaris, viseur polaire de l'AZ-EQ6 qui pointe sur les 47° que j'ai en repère depuis des mois et que je n'ai quasiment plus bougé sauf pour les petits ajustements horaires (je déverrouille et reverrouille avec les molettes), donc pas plus de précision que cela. Quand je remets la tête dans mon sac preformé jevne touche pas à la latitude qui est verrouillée. A noter que j'utilise un renvoi coudé qui me permet de grossir 2,5 fois la vue et d'ajuster au plus près sur le cercle du milieu de la nouvelle mire circulaire comme indiqué sur l'appli Syscaninit. Idem pour l'heure je me cale à la seconde près sur celle indiquée par mon portable et reportée sur la raquette et idem pour l'altitude que je reporte fidèlement, même si je ne suis pas certain que cela ait un impact majeur... Un petite photo de mon jardin pour mieux comprendre certaines descriptions prise il y a deux minutes : Les traits verts en haut à droite figurent la position des deux lampadaires à LEDs pas très loin derrière la haie mais dont on voit quand même la tête hélas... Ils étaient éteints je le rappelle pour les dernières photos, mais pas la PL au loin ! Les autres flèches rouges sont assez explicites je pense ! ;-) Voilà messieurs ! Philippe

Comme indiqué depuis le début, mais il est vrai que je suis plutôt prolixe comme tu le sais ;-), il s'agit d'un APN pour le moment, un Nikon D7000 non défiltré avec un back focus de 55mm. Bientôt comme évoqué au début, je pourrai utiliser mes 294 MC pro et 120 Mini avec le boitier ASiair Pro et là le refroidissement de la 294 pourra jouer son rôle ! ;-) A noter, il est vrai, et tu as raison, même si pour un APN je pense que la notion de refroidissement de capteur est moins importante et ne peut de toute façon pas être réglée comme pour une camera, j'avais laissé mon APN sous la bâche qui protège mon télescope entre 20H30 et 23H30, il y avait un petit peu de condensation, mais je ne me rappelle pas avoir revérifié cette fois-ci s'il y en avait sur les miroirs du télescope, mais même s'il faisait froid, de mémoire environ 5 ou 6°, il ne me semble aps que l'humidité saturait beaucoup... Quoi qu'il en soit, j'avais réajusté mon alignement sur Polaris, j'avais sélectionné Procyon et j'avais de nouveau fait la MAP avec le Bahtinov et le liveview de mon APN pour la séance. Pour la qualité du ciel, je confirme, non seulement ce n'était pas aussi clair que les séances de Janvier, mais en plus nous étions bas sur l'horizon, et je me demande même si des brindilles d'un arbre n'auraient pas semé la zizanie car j'étais proche d'un prunus maintenant que j'y pense... Le hic c'est que je fais déjà la visée de Polaris juste dans une trouée d'un cerisier non encore en fleurs et feuilles et à l'opposé je suis encadré de deux prunus pour travailler sur le sud qui est à peu après ouvert dans mon jardin et Orion était vraiment très très proche voire même peut-être dans une trouée de branches comparé à janvier... Philippe

Ah ok, donc plutôt une sorte d'illusion optique alors due à la richesse de l'information qui apparaît plus sur l'une par rapport à l'autre ? C'est vrai que je n'ai pas mesuré l'écart entre deux mêmes étoiles ce qui est plus objectif pour s'en assurer ! Par contre, je viens de simuler le mouvement de Kochab et Polaris sur SkySafari et en effet, bigre, vers 23H30 elles sont sur la même ligne ou presque... Je pense toutefois que le risque est minime car lors de ma dernière session, j'avais coupé en deux celle-ci suite à mon problème de calibration et je me dis que j'avais eu peu de correction à apporter, juste l'heure de position de la polaire dans Synscaninit entre 20H30 environ et 23H30 ! il y aurait eu plus de correction si j'avais visé Kochab, non ? Le gros reproche de la monture AZ-EQ6 comme les autres SW d'ailleurs, c'est la position très décalée de la flèche qui pointe la latitude ! Il est quasi impossible de dire si on est à 47, 48 ou même 46° ! Tout ce que je peux dire c'est qu'à chaque fois que je peux garder ma monture dehors sur une longue durée, une semaine ou deux et si j'ai la chance de pouvoir plus d'une session, les ajustements sont de faible ampleur, quelques millimètres pour la latitude ! Philippe

Bruno, Je ne pense pas, mais je reste ouvert à toute suggestion... Je regarderai avec une boussole pour avoir une idée des repères autres que visuels car via un viseur polaire, avec l'angle de vision étriqué, c'est toujours minimaliste ! Ce que je peux dire c'est qu'en allant un peu à droite ou à gauche ou en haut et en bas il n'y a pas d'autres étoiles, et il faudrait qu'elle soit sacrément lumineuse dans le viseur polaire ! ;-) Au fait quand tu dis beta Umi c'est de Kochab dont tu parles ? Non, très clairement celui-ci est adapté aux télescopes avec une ouverture allant de 4 à 6 ! Je prends bien soin au moment du montage de plaquer la bague et par extension l'APN sur le porte oculaire, puis de serrer les deux vis suffisamment fort sans y aller non plus comme un bourrin, mais comme déjà dit, j'avais laissé le grip dessus, cela fait un poids non négligeable en plus, et lors de ma prochaine ouverture, je l’enlèverai et ré-équilibrerai en conséquence ma monture, cela limitera en effet les possibilités de mouvement, car il est vrai que ces cibles font qu'en ce moment, toute le poids de l'APN porte parfois vers le bas ou pas très loin... D'ailleurs, avec le correcteur de coma vissé sur la bague M48 le bloc est guidé par le correcteur en le coulissant dans le porte oculaire, donc le risque de mauvais parallélisme devrait diminuer sensiblement, mais le poids augmente aussi, pour l'autre problème... Avez-vous des conseils ou d'autres remarques liées à ce point !? Bonjour Fljb, kil y avait longtemps ! ;-) Euh, peux tu m'expliquer ce "c'est normal" !!?? Optiquement, je ne comprends pas, mais je suis sûr que je vais encore apprendre quelque chose de très utile sur les lois de l'optique... Absolument, c'est la raison pour laquelle j'ai commandé et utilise la fameuse bague M48 Nikon pour respecter le back focus de 55mm ! Fljb, c'est un ami qui m'a proposé ce correcteur de coma et j'ai fini par l'acheter neuf car il semblait être un bon compromis même si j'aurais préféré opter pour le Gyulay ou un autre plébiscité mais encore un peu trop cher pour moi pour le moment... Je pense qu'il a d'honnêtes performances qui devraient corriger les défauts majeurs d'un télescope Newtonien, mais je ne suis pas expert pour savoir s'il a fait apparaître d'autres défauts propres à sa conception optique ! J'espère que non ! Comme je le disais, lors de la prochaine opportunité je prendrai deux ou trois cibles sans et les mêmes avec pour comparer ! Pour l'approche de mon problème, Bruno a raison de prendre les problèmes un par un, mais à y réfléchir, je ne sais pas si on n'aurait pas dû partir de la MES, car c'est le point de départ sur lequel repose toute la session de photos par la suite, ceci dit je tiendrai compte des remarques qu'il a commencé à faire dans ce sens pour vraiment être sûr que je ne me sois pas lamentablement fourvoyé sur l'alignement polaire... Ce ne serait pas la première fois que cela m'arrive et que cela me fasse écarter une piste par trop de certitude... Même si cela me parait énorme, au moins cela écartera définitivement une piste ! Bien amicalement, Philippe

Bonjour Franck et Bruno, Merci pour vos retours très intéressants et un nouvel angle d’attaque ainsi que le support quand on se sent vraiment seul face à son problème... Le revendeur est certes très compétent (pour mémoire, sa boite est chargée des assemblages et réglages optiques de tubes d'Optique Unterlinden si j'ai bien compris et ils fabriquent et montent à façon des télescopes de gros diamètres, donc en théorie ce n'est pas un technico commercial) comme je l'ai déjà dit, mais le hic, c'est que l'on ne se voit que lorsque je force pour un changement de réglage selon ses disponibilités, car il travaille dans toute la France et on attend la fameuse soirée mythique "parfaite" qui ne viendra qu'avec les beaux jours donc pas tout de suite pour le réglage final... Par ailleurs, lorsque j'aurai mon ASIair pro cela changera la donne car j'aurai au moins une alternative vis à vis du montage de l'APN et le parallélisme de son capteur évoqué par Bruno vis à vis de la prise de vue. Pour le moment, cela reste centré sur mon APN. Pour la MES, oui, tu as raison Bruno, je préfère attaquer un problème à la fois à défaut d'être ensemble pour savoir ce que je peux mal faire et qui "pourrait" expliquer mon souci ! Peut-être une, peut-être plusieurs malgré le fait que je sois méticuleux... Franck, oui, tu me connais, donc côté MES, je n'irai pas jusqu'à dire que l'on peut écarter définitivement cette piste car j'ai appris seul sur le tas comme beaucoup, sans repère indubitable. Il y a la notion d’équilibrage avec les poids sur laquelle on reviendra plus tard et une sorte de résistance ou point dur, mais je ne suis pas certain que cela en soit un, c'est plus une tentative d’explication de ce que je constate, concernant la réaction de la monture quand je bouge les poids et une légère "inertie". Pour la MAP, donc, oui, il faut se focaliser sur les images 4,5,6 et 7. Vous n'avez pas réagi par contre sur ce qui s'est passé lors de cette soirée, et j'avoue que cela me laisse perplexe ! Une piste, pas une piste ? La monture jusqu'à présent se comportait correctement (la seule fois ou cela a merdé c'est à mes débuts car je n'avais pas serré les freins...), elle est passée entre les mains de Pierro Astro qui est réputé pour son travail de qualité, donc "normalement", sauf défaillance, on peut raisonnablement penser qu’elle a été corrigée dans les règles de l'art. Certes en prenant Procyon comme étoile de référence pour la calibration, tout est "à peu près" rentré dans l'ordre. Disons que M42 était quand même en haut à gauche de mon cadre (c'est la 3ème photo mais après que je l'aie recentrée avec le Goto) alors qu’habituellement elle est plutôt dans la position et avec l'angle que l'on peut voir sur la 1ère photo ci-dessous) Par ailleurs, pour M42, sur 3 sessions, jamais elle n'a la même taille, pourquoi ? 15 Janvier, 1er réglage des miroirs (15 secondes sans correcteur de coma) 22 Janvier, 1er réglage des miroirs (10 secondes et peut-être correcteur de coma) : 27 Février, 2ème réglage des miroirs (15 secondes et correcteur de coma) : L'orientation de mon télescope et le point de vue sont rigoureusement les mêmes. La seule chose qui change est le correcteur de coma qui est sûr pour la 3ème, j'ai un doute pour la seconde car j'ai fait beaucoup de tests et pas gardé de trace écrite à mon grand dam... Ce que dit la doc du correcteur de coma, c'est : "Improves the focal ratio by the factor 0.95 - the telescope becomes faster". Est-ce à dire qu'il améliore / augmente le" ratio" de la focale, c'est à dire qu'il l'allonge et qu'in fine il augmente le grossissement ? Merci pour vos éclaircissements, Philippe

Bonsoir Bon manifestement vous avez l'air de penser à un problème de map, cela me rassure un peu car je me demandais s'il ne s'agissait pas d'un problème plus grave même si pour le moment nous n'en sommes qu'aux hypothèses. Pour les dernières images, désolé, elles sont beaucoup plus anciennes mais faites après le premier réglage du revendeur mais avant le second. Je pense qu'il convient de plutôt garder en tête les toutes dernières qui sont le reflet de mes problèmes actuels. Côté Iso, j'ai pris le parti de rester à 1000 ISO car cet APN bruite un petit peu plus à 1600 même s'il n'y a rien de dramatique. Côté mouvement après réglage de la MAP, il est vrai que j'ai des doutes sur le poids d'autant plus que je laisse le grip... Dès que j'aurai de nouveau une soirée possible, ce qui est rarissime cet hiver, je tenterai avec de faibles temps de pose. J'essaierai également de prendre en effet une étoile moins lumineuse, mais il est vrai qu'au départ, j'avais beaucoup de mal à distinguer quoi que ce soit au liveview car au maximum de grossissement c'est assez petit. J'essaierai comme d'habitude avec et sans correcteur de coma, c'est une bonne façon de refaire le point. Bruno, à quel niveau la MES pourrait être approximative, car les niveaux sont faits au niveau en croisé, l'orientation nord à la boussole le mieux possible et d'ailleurs, lorsque je reprends une session, j'ai de toutes petites corrections liées seulement à l'heure au viseur polaire ! Ensuite, peut être que pour la calibration il faudrait peut être se baser sur deux étoiles plutôt qu'une mais là ce n'est plus la mes, mais la calibration... Bien amicalement, Philippe

Bonjour Bruno, ET merci pour ce premier avis rapide ! Pour l'autoguidage, pas encore, j'ai reçu ma Zwo ASi 294MC pro et ma 120 Mini et j'attends comme beaucoup mon boitier ASIair Pro. Tout est prêt, manque plus que le boitier... Pour en revenir à la mise au point, ce que je fais systématiquement depuis les 3 ou 4 dernières observations de cet hiver (impossible de faire plus avec la météo chez nous), je fais ma MES, je me sers de Sirius (maintenant, plutôt Procyon) pour la calibration, dès qu'elle est centrée pile poil dans le centre de mon oculaire à réticule rétroéclairé, j'enlève les bagues, je positionne mon APN avec ou sans le correcteur de coma vissé à la M48 (pour mes test actuellement, le avec ou sans) et je fais la MAP avec le liveview au dos de mon APN. L'aigrette est toujours très allongée sur l'écran, mais je suppose que c'est normal, et je cale au centre. Il est vrai qu'il y a eu des nuits où cela "dansait" moins et la forme restait bien stable et je dois reconnaître que lors de cette session, le point devenait vite un ovoïde "frangé", ensuite je visse la vis pour bloquer la MAP, mais je constate que cela décale un peu et il faut que je sur-compense un peu pour rester au milieu de un mm peut-être. Ensuite j'utilise pour le moment mon Goto pour cibler les objets de mes tests, ce qui suffit amplement. Voilà pour la méthodologie. Ensuite, pour répondre à ta supposition concernant la durée de suivi maxi de mon seeing sans autoguidage, je me permets d'ajouter cette photo prise également le 22 janvier, la même série que ma première dans mon post, série pendant laquelle j'avais poussé au max pour voir ce que ma monture pouvait faire : Malgré les 60 secondes qui sont tout de même le double de la photo évoquée, le centre reste correct (début de forme légèrement ovoïde tout de même), mais en périphérie là, oui, les étoiles prennent une forme oblongue mais pas ce point avec un trait comme si on avait fait glisser un doigt vers l’extérieur d’une tâche de peinture ! ici le défaut était plutôt à droite, alors qu'à gauche on note une déformation moins prononcée, mais cela, c'était avant le second réglage du revendeur ! Etant donné que j'étais bien centré sur l'aigrette via le masque de Bahtinov, comment puis-je encore améliorée la MAP ?? En voici une autre, toujours à 60 secondes, NGC 2238 et sans correcteur de coma : Là on note des défauts encore plus étonnants, c'était début Janvier : Pendant tout l'hiver à 30/45 sec. les étoiles étaient bien rondes au centre et le défaut de coma plus ou moins présent en périphérie. Je tenterai 10 et 20 secondes lors de la prochaine "ouverture"... Bien amicalement, Philippe