Phil49

Member
  • Content count

    217
  • Joined

  • Last visited

  • Country

    France

Community Reputation

16 Neutral

About Phil49

  • Rank
    Active Member

Personal Information

  • Hobbies
    Photographie, sciences, histoire, moto
  • Instruments
    Skywatcher AZ-EQ 6 Pro GT et NE-Q 5
    Skywatcher 200/1000

Recent Profile Visitors

1933 profile views
  1. Poids chaine optique sur P.O

    Michel, Oui, c'est vrai, mais avec 342 mm de focale, les objets doivent être riquiqui comparé à mon 200/1000, non ? Cela semble super d'avoir un tout intégré, mais qu'est-ce que cela vaut ? Je regardais les autres modèles dont la fameuse APM et d'autres, des TS Optics entre 100 et 120, mais en gros, pour un usage photo comme le mien en CP, qu'est-ce qu'il faut exactement ajouter à la lunette ? Aplanisseur ET réducteur de champs ou seulement l'un ou l'autre ? Dans le cas de l"'APM, le réductceur de champ semble faire les deux, mais peut-être que je n'ai pas compris !? Il faut autre chose sinon ? Non pas que j'envisage immédiatement tout cela, mais j'avouer que la pensée vient de nouveau me hanter... Et je commence à faire marcher la calculette pour le budget... Philippe
  2. Poids chaine optique sur P.O

    Bonjour Aubriot, C'est le cas, je ne fais QUE de la photo ! Disons que cet achat va être le dernier pour régler le problème de collimation / tilt que je traîne depuis 8 mois. J’aimerais enfin pouvoir imager !! Si je ne parviens pas à sortir une photo décente, j'entends par là une photo avec des étoiles bien rondes et sans dédoublement d'aigrette, il va falloir me rendre à l'évidence, le newton n'est clairement pas ce que je recherche. Je sais que quelle que soit la formule optique, rien n'est parfait, le newton à l'avantage incommensurable d'être abordable, mais c'est un "cadeau" empoisonné car derrière il y a un gros travail de préparation (et encore je n'étais pas sur un f4 !!) sauf à tomber sur le bon numéro dès le départ... Cela n'a clairement pas été le cas pour moi. J'envisage de passer à une lunette, mais là, ce sont les prix qui me font frémir avec tous les petits morceaux de verre à rajouter qui font flamber la carte bancaire (reducteur, aplanisseur, bagues ceci et cela, etc) ! J'ai l'impression que le ticket d'entrée pour du CP est à au moins 3 000 euros mini ! C'est le seule chose qui m'a retenue il y a quelques mois de sauter le pas... J'ai suivi avec intérêt la conversation de Colmic avec un astram qui finalement devrait s'acheter une lunette APM 107, mais quand je vois sur le site de Pierro Astro la note finale... Bref, attendons de voir... Philippe
  3. Poids chaine optique sur P.O

    Michel, Oui, je comprends, mais du coup c'est difficile de juger car le tirage n'est pas toujours mentionné.. J'ai renvoyé un email à Pierro Astro pour m'assurer que l'Artesy correspond vraiment à mon besoin, mais je commence à avoir des doutes... J'espère que c'est le cas ou qu'il lira le mail d'ici là, car au téléphone c'est super galère de les avoir, d'autant plus qu'il n'a vraiment qu'une seule référence qui soit low profile et là faut percer... :-( Philippe
  4. Poids chaine optique sur P.O

    Bonjour, Oui, ce n'est pas la fixation qui m’inquiète s'il est prévu pour s'installer sur un SW 200/1000, c'est plutôt que j'espère que l'axe du P.O s’alignera correctement avec le secondaire et qui;n'y aura pas trop de réglages type tilt et autres joyeusetés à faire... Comme je n'étais pas trop sûr de celui d'origine... le plus important selon moi quand on change de PO n'est pas la course ( hauteur disponible pour faire la MAP ) mais le tirage minimum ( hauteur la plus basse) sans oublier l'embase , pour être sur de pouvoir faire la MAP. Bah j'espère que c'est le cas car je ne dispose pas de toutes les infos, j'espère que le jeune qui aidé Pierro s' y connaît.. Espérons que je n’aurais pas de mauvaise surprise... De deux choses l'une, soit cela corrigera complètement les anomalies du P.O d'origine et ce sera top, soit il y aura d'autres réglages à faire, et si tel est le cas et que je peux faire de la photo sans trop de galère je poursuivrais et j’expédierai le tube chez Optique Unterlinden ou autre boutique qui effectue ce genre de maintenance pour corriger le tout. A ce propos connaissez vous d'autres boutiques qui effectuent un contrôle / révision sérieux des newtons ? Malheureusement, dans les Pays de La Loire on est loin de toutes les boutiques concentrées dans le Sud... Philippe
  5. Poids chaine optique sur P.O

    Bonjour, Finalement j'ai opté pour un autre modèle, l'Artesky : Je ne sais pas ce que vous en pensez, il a déjà l'avantage appréciable d'être conçu de base pour les newtons SW ! Sa course est de... 22 mm ! Donc, normalement, si j'ai bien compris, et si la notion de course est bien celle mentionnée par Colmic, cela devrait correspondre à ce qu'il m’expliquait ! Il va y avoir 1 ou 2 semaines d'attente cependant. Comme de toute façon la semaine prochaine ce ne devrait pas être terrible pour nous dans l'ouest, sauf vers la fin, cela devrait le faire. J'espère que le changement sera aussi simple que tu le dis pour celui que vous suggériez et déjà, je ne serai pas obligé de percer, c'est déjà un soulagement... Reste après l’ajustement, et voir si l'adaptation du Click Lock Baader sera possible, car le collègue de Pierro (Astro) ne savait pas si cela était possible et sur les photos, on ne voit pas sans la bague 2" s'il y a un filetage en dessous... J'avais prévu d'envoyer mon tube chez Optique Unnterlinden pour révision et réglage, mais autant le premier contact a été positif (Nicolas), autant le second a été disons moins positif ! La personne se demandait déjà pourquoi je voulais utiliser une chaîne OAG sur un newton "chinois", cela lui paraissait presque une "incongruité", et il me laissait entendre que des personnes étant déjà en congés, avec le retard du covid, l'attente risquait d'être longue, très longue... Du coup j'attends de recevoir mon nouveau P.O, je vais voir si déjà je peux le régler correctement, gagner un peu plus de course pour la MAP, si la crémaillère fait disparaître les dernières traces de "collimation / tilt" , l'aigrette légèrement dédoublée signalée par Colmic ! ;-) @ Aubriot : je ne connaissais pas Optic M42 ! Je vais regarder qui ils sont ! Pour les moonlite, je ne sais pas, j'ai regardé sur La clef des étoiles, mais avec la base et le P.O, on était déjà au delà de 500/600 euros, pour moi, ce n'est pas ce que j’appellerai de l'abordable, peut-être qu'un modèle m'a échappé... Maintenant, j'espère que je n'ai pas parié sur le mauvais cheval comme le correcteur de coma qui me donne des résultats en demi-teintes... L'autre test qu'il me faudra faire, c'est remettre le filtre Optolong L Pro 2" devant le correcteur justement, comme au départ, et voir si les bons résultats que j'avais notés sur ma dernière collimation, ne sont pas de nouveau détériorés, ça m’embêterait de découvrir que les 200 euros sont nuisibles... D'autant plus que ma commune redémarrera les lampadaires LEDs jusqu'à minuit et 2 heures du mat dès le 1er août ! :-( Philippe
  6. Poids chaine optique sur P.O

    Ok je comprends, eh bien je me coucherai encore moins bête ce soir (pour le raisonnement sur la course)... Par contre Michel, pile poil la fourchette de prix qui m’intéresse, mais l'info de Pierro Astro à la fin m'inquiète un peu : Attention : aucun télescope Newton n'est fondamentalement prévu pour recevoir un nouveau porte-oculaires, étant donné qu'il y a autant de modèles que de P.O différents : il faut toujours plus ou moins adapter le télescope (emplacement des fixations à percer, comblement des espaces, etc.) et donc prévoir de bricoler un peu pour adapter à votre télescope. [...] à apporter. a
  7. Poids chaine optique sur P.O

    Michel, En allant sur le premier site de vente de matos astro que j'ai trouvé pour trouver l'info, cela me dit qu'à priori le Crayford du SW a une "course" de 38 mm, ce qui me semble cohérent avec ce que j'ai pu mesurer sur le mien. Le Baader a un "débattement" (débattement = course ? ) de 40 mm, est-ce à dire que c'est fichu ? Par contre, sur le site Teleskop Service qui a un rayon assez fourni, j'ai trouvé cette référence qui me parait aussi intéressante : - https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p6522_TS-Optics-2--UNC-V-Power-Newton-Crayford-Focuser---short.html Or là, il a un "drawtube travel = course en français je présume) de 30 mm. Bon j'ai vu qu'il est aussi sur le site Pierro Astro et qu'en plus il faut une embase et une bague et... soit le prix du Baader... Donc si je suis ton conseil, plus il est court, mieux ce sera ? Je ne comprends pas trop le raisonnement sous-jacent Michel !? Il ne me reste plus que 2 ou 3 mm depuis que j'ai mis le Click lock, s'il est plus court ce devrait être encore pire non ? ou alors il faut raisonner à l'inverse et plus la course est courte et plus on peut ressortir le tube ? Ce qui m'arrangerait en un sens car 2 ou 3 mm c'est vraiment super limite ! Et si ma course aujourd'hui est de 2 ou 3 mm et que le raisonnement va vers le plus court, pour le Baader, je n'ai plus de marge ! Merci pour tes éclaircissements Philippe
  8. Poids chaine optique sur P.O

    Bonjour Aubriot, Absolument d'accord avec toi ! Maintenant que j'ai installé et paramétré l'OAG, c'st pas pour faire machine arrière ! ;-) Bonjour Michel, Toi tu connais toute l'histoire ! ;-) Par contre, messieurs (Aubriot, Olivedeso, et Colmic), qu'est-ce que vous me conseillez comme P.O ? Forcément un P.O à crémaillère, je suppose !? Je regardais tout à l'heure justement les possibilités pour mon SW 200/1000, je suis allé sur el site La clef des étoiles car les autres n'en ont pas des tonnes... Est-ce que cela se monte facilement où là encore faut jouer sur 4 000 vis, avec un doctorat en astrophysique pour changer et régler le P.O ? Faut il aussi changer la plaque en dessous ou c'est standard ? Est-ce que quelque chose comme cela ça pourrait le faire ? - https://laclefdesetoiles.com/porte-oculaire/4339-porte-oculaires-baader-508-mm-pour-telescopes-newton.html D'après la vidéo, c'est abordable à monter, mais je me méfie... Ou quelque chose comme ça : - https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p6970_TS-Optics-2-5--Rack-and-Pinion-Focuser-with-M90x1-Connection-and-360--Rotation.html Philippe
  9. Poids chaine optique sur P.O

    Bonjour Olivedeso, Oui, c'est ce que je fais quand j'équilibre le télescope, et je remets le P.O à 90° car c'est plus facile pour la collimation... Ceci dit, comme tu me l'avais suggéré dans un autre fil de discussion, il faut viser au zenith pour cette opération, donc cela n'est pas un problème en soit... D'ailleurs, pour ton info, j'ai fait mes réglages tel que suggéré, mais quand je veux collimater avec le laser pour finaliser, je m'aperçois que le faisceau bien calé sur le centre, si j'incline vers le zénith le tube, le faisceau dérive du centre vers le haut du donut d'un centimètre ou deux et inversement (laser hotec donc maintenu par son serrage annulaire) ! Normal ? Mouvement du primaire ? Laser dans le P.O aussi ? La vis que je serre est bien le frein du P.O : J'ai trouvé cette doc pour une lunette mais je suppose que c'est le même principe pour le SW 200/1000 : Effectivement cela a l'air plutôt délicat... Pas sûr que je m'y aventure si c'est aussi délicat... Il est vrai qu'aujourd'hui, quand le P.O se retrouve à la verticale, impossible pour celui-ci de faire bouger la chaîne optique, ça "patine" comme tu dis... Et je peux comprendre que le tilt apparaisse quand je serre bine pour éviter la descente (sans serrer comme un bourrin je le répète, mais suffisamment ) ! D'ailleurs, est-ce que cela pourrait expliquer mon problème de léger tilt en plus de la collimation qu'il me restait à peaufiner, exposé sur un autre fil de discussion ? Aujourd'hui j'ai réussi à obtenir une qualité des étoiles nettement plus rondes mais il reste encore ce problème d'aigrette... Sinon, quelle alternative en termes de P.O pour assurer rigidité et friction suffisante (sans que cela ne coûte un bras ?) !? Philippe
  10. Poids chaine optique sur P.O

    Bonjour Aubriot, C'est ce que j'avais plus ou moins lu, et c'est la raison pour laquelle je mentionnais cette alternative ! Depuis que j'ai réceptionné le boitier ASIair, la position me gêne moins en théorie, car plus besoin d'aligner sur x étoiles et de se tordre le cou ! De même, pour le viseur polaire, j'utilise un renvoi coudé. Donc finalement, ne faisant pas beaucoup d'observations, mais de la photo quasi exclusivement, cela n'aura pas d'impact. Cependant, dans ce cas on risque, certes moins souvent, d'avoir une position non plus en compression comme le dit Pascal mais en détente. Là encore la vis aura un rôle important. Ceci dit, personne ne s'est prononcé sur l'aigrette dédoublée ! Est-ce que cela pourrait venir d'un légère dérive de la MAP, ou bien y a t'il une autre explication possible ? Au fond, c'est surtout cela mon souci, connaitre l'origine de ce léger dédoublement. Si c'est la vis qui est impliquée cela m'oblige a trouver une solution, si c e dédoublement est dû à u autre facteur, il me faut le cerner... Philippe
  11. Poids chaine optique sur P.O

    Bonjour Pascal, Certes, mais comment résoudre ce problème de blocage de la chaîne optique !? Si l'on serre la vis du P.O, cela a un impact direct sur la MAP. Comme je l'expliquais, je suis obligé d'estimer la dérive en surcompensnat de façon à ce que le serrage amène le trait central au centre des deux autres formant la croix. Pour l'aigrette dédoublée, pensez-vous que cela puisse provenir d'une dérive de la MAP ou d'un autre problème ? Araignée ou autre ? Philippe
  12. Poids chaine optique sur P.O

    Bonjour, Absolument ! ;-)
  13. Poids chaine optique sur P.O

    Bonjour, Disons que je souhaite savoir si un autre P.O lambda sera capable d'éviter ce genre de problème car si c'est pour avoir une vis tout pareil, ce sera un retour à la case départ ! Non, pour cette session qui a duré une heure, le but était pour moi de valider ma collimation à différents temps de pose, donc il n'y avait pas une grande différence de temps pour justifier une dérive sensible je pense, et la température est restée relativement stable cette nuit là. Avant que je ne mette le Click lock, le P.O était sortie de 3 ou 4 cm de plus, j'ai même été sidéré par la différence quand j'ai en plus enlevé le filtre devant le correcteur de coma, j'ai dû perdre pas loin de 5 mm car j'étais à 8 mm avant et je suis à 2 mm aujourd'hui, c'est même super limite ! Le Click lock rajoutait 18 mm je crois au total de la bague d'origine, mais je pensais pas que cela deviendrait si riquiqui... L'avantage c'est que j'ai gagné en rigidité et le bras de levier est en effet quasiment nul maintenant ! Est-ce que le dédoublement des aigrettes, même s'il n'est pas monumental, vous semble dû à une petite dérive de la MAP ou à un autre facteur ? Vu que tout est rentré, ce ne devrait plus être l'effet de levier, ou alors le poids est vraiment trop pour lui !? Il ne devrait pas bouger pendant la séance, sauf à ce que la position du P.O en dessous soit préférable pour éviter justement la variation, mais je me dis que si c'est la vis qui est responsable, cela devrait finalement être la même chose en dessous, il risque d'y avoir une légère descente du tube du P.O ? ? Philippe
  14. Bonjour à tous, Je souhaiterais avoir les conseils de ceux qui pratiquent l'astrophoto avec un chaine optique un peu lourde sur le P.O (ce qui est souvent le cas en OAG). Je m’explique, je me suis retrouvé la semaine dernière avec une mauvaise surprise ! Tout d'abord mon matos pour bien comprendre : - Monture : SW AZ-EQ6 GT Pro - Tube : SW 200/1000 - Fixation bagues P.O : Click Lock Baader pour améliorer le maintien de la chaine optique par serrage concentrique (en remplacement de la bague filetée SW) - Imagerie : Correcteur de coma TS Optics Maxfield 3 éléments + Zwo OAG + 120 Mini (autoguidage) + bague 21 mm + 294 MC Pro - Gestion imagerie et autoguidage : Zwo ASiair pro. L'ASIair pro est simplement vissé sur la vis kodak sur l'un des deux anneaux de maintien du tube donc hors de l'équation... Mon P.O est positionné plutôt avec un angle de +/- 90° disons, tube positionné parallèlement au sol pour donner un repère. Quand j'ai voulu imager une galaxie ce soir là, le P.O s'est retrouvé presque perpendiculaire au tube et au-dessus. Je peaufinais ma MAP avec le Bahtinov et j'avais obtenu le résultat escompté, mais en redirigeant (via le pilotage de l'ASIair Pro) le tube pour ensuite commencer la session photo a un autre endroit, je me suis retrouvé avec des étoiles complètement défocalisées ! J'ai mis une bonne minute à comprendre que c'était parce que le poids avait fait s'affaisser le tube du P.O !! J'ai donc refait ma MAP, j'ai bien serré cette foi-ci la vis du P.O, mais le hic c'est que je décale la MAP en faisant cela ! Pas comme un bourrin mais suffisamment pou éviter l'affaissement. Cela m'oblige à estimer en compensant la dérive induite sur la position des branches des aigrettes par le serrage de la vis ! Il faut également savoir que depuis que j'ai mon Click lock, et si j'enlève mon filtre 2'' Optolong L Pro, la MAP me laisse juste 2 ou 3 mm pour la MAP au P.O ! Quand j'a regardé ma série le lendemain matin (programmée la nuit avec mon ASIair) j'ai vu que sur certaines étoiles j'avais une double aigrette très légère. Est-ce que la MAP aurait bougé, est-ce le serrage de la vis était trop important our plutôt les branches de mon araignée (pourtant bien serrées) ? Bref, si je mets le P.O pointant vers le bas de mon tube, celui-ci positionné parallèle au sol pour avoir un repère, est-ce que cela pourrait limiter les positions où il pourrait se retrouver au-dessus ? Sinon, avez -vous une autre méthode ? Voici quelques image de la série de cette soirée : : https://we.tl/t-bpqk4KuILc Ci-dessous l'un des étoiles où on distingue la double aigrette : Merci d'avance pour votre aide Philippe