Phil49

Member
  • Content count

    254
  • Joined

  • Last visited

  • Country

    France

Community Reputation

25 Neutral

About Phil49

  • Rank
    Active Member

Personal Information

  • Hobbies
    Photographie, sciences, histoire, moto
  • Instruments
    Skywatcher AZ-EQ 6 Pro GT et NE-Q 5
    Skywatcher 200/1000

Recent Profile Visitors

2308 profile views
  1. Newton 250 mm sur AZ-EQ6-Pro ?

    On est bien d'accord ! C'est jouable, encore une fois, certains le font, et ils disent que c'est sans soucis, mais je fais souvent dans ma tête le parallèle avec une bonne grosse BM ou Mercedes qui tracte une caravane ! Il y a du monde sous le capot certes et ça marche, mais il n'en reste pas moins que la fatigue moteur est plus importante à la longue si l'on compare une voiture qui n'a jamais tracté et une qui l'a fait toute sa vie... Et pas que le moteur... Bref... J'attends avec impatience le retour d'un des prestas car le silence est assourdissant ! Dès que l'on demande du sur mesure c'est épouvantable les délais... Je reste aussi convaincu que le focuser est vraiment aussi important que le miroir, car c'est quand même de lui que dépend le reste de la chaine optique quand elle est positionnée dessus... Par contre je ne peux me résoudre à accepter de mettre plus que le prix du tube dedans... Philippe
  2. Newton 250 mm sur AZ-EQ6-Pro ?

    Bonsoir Com423, Techniquement et théoriquement je serais tenté de dire le 254/1000 avec 40% de lumière collectées en plus, même si l'ouverture f/4, est la même, c'est la taille du miroir qui l'emporte, mais avec plus de contraintes, qui ne sont pas rédhibitoires pourvu que tout soit dimensionné en conséquence, et de maîtriser la bête... Très tentant pour moi aussi, mais finalement je préfère ménager ma monture, sans jeu de mots ! 😉 Philippe
  3. Newton 250 mm sur AZ-EQ6-Pro ?

    Re Haltéa, Oh, sans aller jusqu'à la psychanalyse Haltea, je dirai que tous les profils existent sans forcément partir sur une problématique psychologique derrière (notamment liée à une notion de longueur, volume ou que sais-je si tu vois ce que je veux dire ! LOL !) ;-) Si tu utilises le plein potentiel d'un 254/1000 voire plus, et que tu maîtrises le guidage et astrophotographie, quel mal y a t'il ! ;-) Il y a adéquation entre l'outil et la finalité ! Plus de lumière collectée à exploiter et des poses plus courtes ! Si par contre c'est pour impressionner les amis en montrant la "bête" comme au cirque, bon, là oui, je te dirais, il faut peut-être consulter ! ;-) Mais ce n'est pas l’impression que tu m'a donnée de prime abord dans nos échanges ! ;-) Philippe
  4. Newton 250 mm sur AZ-EQ6-Pro ?

    @COM423 Bonjour, J'ai suivi votre échange car je suis dans la même réflexion ! ;-) Au départ je voulais partir sur un SW 254/1000 mais on m'a mis en garde sur le poids et la taille (prise au vent) qui sont très limites pour une AZ-EQ6 GT ! Certains arrivent malgré tout à pratiquer et guider sans soucis a priori, malgré le fait que l'on est forcément à la limite extrême de la charge photo de l'AZ-EQ6 qui me donne satisfaction avec mon sw 200/1000. Quel incidence à long terme sur le moteur et la mécanique plus globalement, je ne suis pas assez calé pour répondre... L'autre point, c'est que l'on est à f/4, donc MAP et collimation plus exigeantes d'après ce que l'on m'a dit également... Comme j'ai un SW 200/1000 sur lequel je m'arrache les cheveux depuis plus de 6 mois (Haltea sait de quoi il est question) j'arrive à peu près au bout du tunnel des problèmes essentiellement liés à al colliamtion au départ, puis au tilt du P.O dans un second temps et à un travail dorénavant sur le guidage (chaine optique avec ASI 294 et 120 sur D.O et ASIAir pro). J'ai décidé de regarder du côté de Lacerta, mais les prix m'ont calmé, même s'ils sont très probablement justifiés. Je suis en échange avec Teleskop Service depuis deux semaines (eh oui, par email avec une réponse tous les 3 ou 4 jours c'est compliqué !) et j'hésite entre un UNC 2008 ou 2010, donc avec tube carbone et un bon focuser UNCN2 V-Power 2", ainsi que des miroirs primaires "triés" un peu comme Lacerta mais un cran en-dessous d'après certains. En appelant O.U, j'ai échangé pour avoir des infos sur l'EAF Zwo et les délais au départ et j'ai parlé de la conf que je voulais commander, en leur demandant s'ils faisaient de même , et là, patatras ! Selon l'interlocuteur, pas terrible les UNC TS, focuser qui ne tient pas ses promesses et les qualités mises en avant sur la qualité du miroir primaire (c'est les mêmes que les Pyrex selon lui), le carbone, bof bof à cause de sa section et des contraintes de temps en mise en température, etc... Bref, pour lui, un prix élevé du carbone pour un gain pas flagrant... Nous avons évoqué le fait que l'EAF, lorsque la gestion de l'AF sera aboutie (la version bêta le propose ces jours-ci), permettra de gérer les différences de températures lors de longues sessions, donc hormis la rigidité, l'investissement il est vrai, a peut-être moins son sens aujourd'hui... Là encore, je en suis pas un expert pour juger... Lui me propose un SW 200/800 classique mais avec un focuser qui fait la différence compte tenu de ma chaine optique, un... Feathertouch ! Il doit m'envoyer un devis de la config et il monterait lui même le focuser avec en plus collimation et réglage tilt du tube pour partir sur une config saine. Je crains le pire car les Feather touch c'est plus que le prix du tube ! En plus comme je voulais un Zwo EAF, on va exploser les compteurs... Donc il y aura un choix à faire... Bon, il faut faire la part des choses et j'avoue qu'on ne sait plus à quel saint se vouer ! Pourtant, je me disais : un tube carbone, un bon miroir (pas le top mais mieux qu'un miroir SW à la loterie) et un focuser honnête, ça pouvait le faire, l tout dans u budget contenu (pas plus de 1 200/1 300 euros) ! Je pense de plus en plus rester sur le 200/800 à f/4, car le poids reste contenu (avec ou sans carbone) et la différence de focale n'est pas handicapante pour du ciel profond, sans compter que la différence de prix permet de mettre un peu plus sur le focuser qui, il est vrai joue un rôle très important. Voilà juste un avis en pleine phase d'analyse et réflexion également... Philippe
  5. ZWO EAF

    Bonjour Paul, Oui, tu as raison, je m'étais dit que j'allais chercher aujourd'hui dans quel tuto vidéo j'avais vu le réglage du backlash, mais c'est bien celui là ! Tu m'as devancé ! ;-) Bien amicalement Philippe
  6. ZWO EAF

    Paul, Non, en fait l'interface d'ASIcap (soft gratuit de Zwo) permet d'accéder aux paramètres de la même manière que ceux dont tu diposes sur l'appli ASIair ! Tu peux le faire sur l'un ou sur l'autre, mais depuis le PC tu peux piloter plus facilement lors de cette opération, après plus besoin de la connexion à celui-ci. Je pense que certains se sont probablement affranchi du PC, ce ne doit pas être indispensable de toute manière car tout est dans l'interface de l'appli sur tablette ! Grosso modo, quand j'avais posé la question à certains qui venaient d'acheter l' EAF ou qui l'utilisaient depuis un certain temps, ils me disaient qu'ils commençaient d'abord par borner les deux extrêmes, le plus proche et le plus éloigné au niveau du focuser en gardant une légère marge de manœuvre pour ne pas forcer et endommager le moteur, puis ils testaient afin de déterminer qu'elle était al valeur du coarse et du fine (équivalent grosse molette focuser et la plus fine) puis en tout denier la backlash selon le focuser utilisé (Crayford classique ou à crémaillère) car les deux ne nécessitent pas la même correction ! Le crayford classique a moins de jeu voire pas du tout et serait plus tolérant a priori (au point de s'affranchir de réglage du backlash ?), alors que le focuser à crémaillère, plus costaud, a un peu plus de "jeu". Mais bon, ce sont les grosses étapes, mais en détail, je n'ai jamais trouvé de vidéos ou tutos complets curieusement... Je pense que les gens ont dû souvent galéré un peu, ou pas... Mais c'st tout de même curieux de trouver des tutos vidéos à foison sur tout mais pas sur le réglage d'un EAF Zwo... Philippe P.S : pour le mail, je doute que tu reçoives une réponse détaillée ! ;-) Ils vont te renvoyer à la doc...
  7. ZWO EAF

    Bonjour Paul, Je suis un peu comme toi j'attends un tuto mieux réalisé que la doc plutôt "légère" de Zwo... Ils conçoivent de bons produits, mais la doc est vraiment la parent pauvre. Je n'ai pas encore sauté le pas mais je ne vais pas tarder et j'essaye aussi de collecter les infos avant sur cette étape qui est certainement la lus délicate. L’installation physique peut parfois être compliquée avec certains focusers, mais c'est surtout le réglage des paramètres et notamment le backlash qui permettent d'obtenir un bon résultat d'autant plus avec les fonctions de gestion de l'AF qui sont très poches puisque le futur firmware devrait enfin nous permettre de l’utiliser ! D'autres solutions comme NINA sont déjà en avance sur ce point, mais ce n'est pas un boitier autonome et très convivial qui permet à cette solution de fonctionner ! ;-) Je suis tombé sur ce guide de Zwo parmi mes recherches, tu l'as peut-être déjà lu, il me semble déjà un bon point de départ. Je le mentionne au cas où... - https://astronomy-imaging-camera.com/tutorials/software-installation-and-configuration.html?fbclid=IwAR1Wwl75IuQc04yEF21WWVfuH6neKwgEEerCqcYTS4gld5RV7jRWRMt_GwQ Bien amicalement Philippe
  8. Bonjour Teko, Euh, là tu vaux dire que tu fais comme Pascal, tu désactives la DEC ? Je ne suis pas certain de comprendre le début de ta phrase, désolé... :-( Oui, je me demande ce que c'est que ce pic, et non, dans ce coin de ciel je n'ai pas de câbles électriques, mais j''n ai au Sud par contre... Non, on en a discuté avec un astram pas loin de chez moi dont j'ai la connaissance en février/mars, qui pratique depuis longtemps l'astrophoto et très pédagogue, mais qui est très pris en ce moment pour m'aider, et il a fréquenté pendant des années le clubs de mon département (pas 36, 2 seulement à moins de 50 km...), et pas de profils en ce moment qui sachent aider sur des sujets liés à l'astrophoto selon lui ! Il y a certainement d'autres régions où il y a des personnes pointues en astrophoto fort heureusement et je suppose qu'ils fréquentent pour la plupart ce forum et celui d'en face, mais mauvaise pioche pour nous ici... Donc pas d'aide en chair et en os... Philippe
  9. Re, Voici quelques analyses des images grâce au logiciel CCD Inspector. Il vaut ce qu'il vaut, mais il donne quelques indications intéressantes je pense... Tout d'abord les images de 180 sec par lesquelles j'ai commencé ma session j'en ai ouvert pas mal,c'est sensiblement la même analyse, que ce soit les images de 180 secondes ou 60 secondes, jusqu'à au moins les 2/3 (pas encore toutes ouvertes) : Par contre, quand il s'agit d'analyser le tilt, curieusement il y a des variations plus sensibles, bizarre... Quant à la dernière image de la série, on voit bien la différence, la MAP ne devait plus être adaptée... Philippe
  10. Bonjour, Bon, eh bien ce matin, avec des valeurs qui hier soir paraissaient prometteuses, voici le log : Le drift semble vraiment très bon de même le RMS me semble être le reflet des valeurs que j'avais constatées devant ma tablette (un peu meilleures au cours de l'été) : Voici le log d'hier soir : PHD2_GuideLog_2020-09-12_233456.txt Voici la MAP sur Vega, comme d'habitude. Est-ce que je peux faire mieux selon vous à la main au Bahtinov (on verra pour l'EAF Zwo plus tard) ? : J'ai pris une photo du lot au début de la session de la nébuleuse de l'iris : Et la 47ème qui correspond à l’événement vers 1h43 (le gros pic) pour voir l'impact : Malgré des valeurs qui semblent honnêtes, bine meilleures en tout cas que les jours précédents, je trouve qu'il y a encore bien trop d'olives, et pas qu'en périphérie... Votre avis ? Suis-je trop exigeant ou il y avait moyen de faire mieux ? Je voudrais revenir sur les informations du log. Le "scatter" tout d'abord indique la dispersion, on peut donc se dire que si la forme est ronde, les étoiles les plus massées possible dans le rond, meilleur est le guidage et la dérive est très faible, c'est cela ? Il m'est arrivé sur de précédents guidages les jours derniers d'avoir plutôt cela : C'est extrême, mais c'était... la semaine dernière !! Est-ce le signe de nuages, et/ou turbulences fortes et là, bah toutes les chances de finir avec des olives ? Ensuite, on a le "star mass", cela est lié si j'ai bien compris à l'étoile guide !? Lors de cette soirée épouvantable du 07 toujours, on voit de très fortes variations également de la "star" mass", donc des nuages et/ou turbulences là aussi très présentes ? Pour avoir des pics bien propres, si l'étoile est trop brillante et que je n'en ai pas d'autres vraiment "potables " à choisir, sauf à décadrer légèrement et essayer d'en trouver une, je joue avec le gain de la 120, pas d'autre choix je présume ? Enfin, il y a une notion de "limite", limite de quoi ? Merci pour votre aide Philippe
  11. Bonsoir Daniel, Bon, eh bien c'est déjà un soulagement... Comment juges tu qu'il y a beaucoup ou peu de turbulences ? Les valeurs RMS qui s'améliorent si tu passes de 2 à 3 ou inversement ? Ce soir j'ai démarré à 2, cela a été 2 ou 3 minutes, puis je suis passé à 3 pour voir, et elles se sont stabilisé à une valeur assez proche en DEC et en RA, elles restaient quasiment en phase alors qu'à 2, j'avais plutôt 1 en RA et 0.5 en DEC par exemple, toujours plus ou moins la moitié ou le tiers en écart. Est-ce ce type de résultat qui permet de juger des turbulences ? De quels paramètres parle t'on ? C'est ce que je m'évertue à respecter quand je suis devant ma tablette, mais quand je laisse en roue libre après une heure ou deux, je n'ai plus qu'à espérer que mes valeurs sont assez résilientes... Dans mon cas au diviseur optique... Ce que je fais toujours depuis que j'en ai eu connaissance, mais les AZ-EQ 6 sont difficiles à juger pour "l'équilibre" donc même chose pour le déséquilibre... Je fais en sorte que cela penche légèrement plus vers l'est en tout cas... Ah, intéressant, mais peux tu clarifier ton propos stp ? Si la dérive en DEC est bien définie, c'est à dire? Et "de auto à 1 seule direction en dec" ?? Comment détermine t'on l'échantillonnage d'un site ? Oui, là c'est le grand écart entre la 294 MC Pro et la 120 Mini... 0,95378 pour la 294 et 0,7725 pour la 120 Mini. ce qui fait qu'une dérive de 1,23 sur la camera de guidage entraîne une dérive de 1 sur la camera d'imagerie et donc une marge de tolérance de 0,30 qui correspond au fameux MnMo de PHD2Guiding mais que l'on ne peut utiliser sur l'ASIair... Ce soir j'image NGC 7023,la nébuleuse de l'Iris, j'ai lancé 20 poses de 180 et 150 x 60 sec, on verra ce que cela va donner demain matin... Verdict demain matin... Philippe
  12. Pascal, Oui... Et !!?? Comment corrige t'on cette EP ? Monture ou par des changements de valeurs, mais lesquels ? Maintenant que tu as découvert le log de l'ASIair et ses subtilités, que reste t'il de tes propositions que je pourrais mettre en oeuvre pour "corriger", et comment surtout ? Philippe
  13. Pascal, Et je suppose que cela se corrige hélas au niveau de la monture, pas du boitier ou par le biais de valeurs de certains paramètres ? Pierro Astro, à qui j'ai acheté la monture l’année dernière, m'a laissé ce rapport technique, est-ce cohérent avec les mesures du log ? Philippe
  14. Bonjour Teko, Oui, c'est ce que je fais régulièrement pour comprendre les problématiques, voici mon dernier fichier de log (vous allez voir que la session a été assez "rock'n roll" sur la fin pendant que je faisais dodo... PHD2_GuideLog_2020-09-10_231309.txt Par contre, comment interprète t'on les deux analyses suivantes : Le premier c'est bine l'EP, c'est ça ? Mais celui-ci, ci-dessus, c'est quoi ? En quoi aurais tu pollué notre discussion !? ;-) Tu ne parlais pas de politique ou d'un sujet à coté de la plaque et tu ne trollais pas non plus ! ;-) Je viens de revérifier la mise à niveau depuis mai-juin, eh bien elle n'a pas bougé d'un poil ! Je m'attendais à trouver une différence notable, ce n'est pas le cas... Je l'ai amélioré un poil car cela se jouait à quelques dixièmes de degrés par rapport au maximum de précision que je peux atteindre, on verra le résultat pour la prochaine session ! Philippe
  15. Pascal, Tu mets 1 ms sur les deux "duration", sachant que tu désactives la DÉC, en fait cela n'a pas d'importance pour elle, c'est cela !? Tu dis ensuite que tu mets 5%, mais tu laisses cette valeur et tu testes, ou tu fais des ajustements en cours de guidage ? D'après ce que tu dis, on a plus d'indications hormis l'EP, c'est cela ? Est ce que cette procédure c'est uniquement pour de l'analyse et tu réajuste ensuite DÉC et RA Agr ? Dernière chose, personne n'a jamais répondu à ma question quel que soit le forum : depuis la MAJ de mai/juin, je n'ai plus les données de calibration dans les logs, et je n'ai rien vu qui pourrait gérer leur retour ! Une idée ? Philippe