Haltea

Oui, meme si mes photos sont moches, au moins elles sortiront d'un miroir en quartz , ça compte Blague a part , si le pyrex ou le suprax suffisent, ce sera toujours ça de gagner sur le budget, pas negligeable. (J avais un doute du fait de la taille et de la Masse de miroirs de cette taille )

Je me pose maintenant la question des miroirs. Faut il absolument du quartz ou peut on se contenter de miroirs "classiques" (type suprax) pour ces diametres ? Dans tous les cas ce sera mirrosphere, zen voir Fausto Giacometti (je ne connaissais pas mais c'est visiblement un bon spécialiste italien, vous conaissez?)

Magnifique tube. En poses courtes tu vas sortir des images Magnifiques. Par contre j'ai besoins d'un set up relativement facile a mettre en place. Un tube restant sur sa monture et sortant en 5 minutes, c'est important pour moi (sans quoi , les soirs de semaine, je n'aurai jamais le courage de m'y mettre....) Je vais acheter une rampe similaire pout le sortir. Le trans Palette est bien vu, j'envisage une colonne avec roulette de chez pierro astro.

Pas mal du tout J'ai du aussi mettre fin a ma soiree a 22h00.. en effet le broullard etait plutot prevu pour le milieu de nuit dans l est.

Bonjour, Elle est vraiment belle cette image Mais pourquoi avoir enlevé l'ADC?

Tres beau Set up et bricolage, ça doit etre gratifiant de sortir de belles images d'un tube maison. Bien vu ce chariot a grosse roulette , c'est exactement ce que je projette pour mon futur telescope.

Salut Alberic , Je suis d'accord. Cette solution represente une belle évolution par rapport a mon set up actuel et je suis sur que ça passe bien .

@jeffbax a l'air de faire des poses relativement longues avec son 350 sans trop de soucis . Le maniement d'un 400 est surement plus sportif, mais en poses courtes @xs_man se débrouille bien. Ma question sera aussi , en dehors de la faisabilité ,la bonne evaluation du rapport plaisir-emmerdement (mais a 350 mm je ne suis pas inquiet, pour 30 sec de poses , sur un serrurier a f/d 4 ) Le telescope de sylvain fait en plus une dizaine de Kilos de plus que mon devis, ça compte. Je ne pense pas me diriger vers un 300mm, je m'amuse bien avec mon 250 mais n'y aura pas assez de différence.

Je pense aussi acheter un gros disque si je change de camera. J'ai 2 to sur mon portable et il est vite rempli , je pense évidemment qu'avec une 2600mm les brutes seront plus Lourdes (je n'ose meme pas envisager une 6200 🤣) Je trouve les images bien propres a 30 secondes. L'amp glow pour ce temps de pose se voit bien sur les darks ( je monte parfois le gain a 60 % ) mais il n'en reste rien sur les images. Capteur bien sensible en tout cas, j'ai vraiment beaucoup de signal. Je ne connaissais pas les limites concernant ce correcteur, les specifications annoncées par le vendeur sont peut etre Optimistes du coup.... Je me doute que tes temps de pose sont bien reflechis , il permettent en plus profiter réellement du bénéfice des poses courtes. j'ai cité ce temps de pose de 4 sec un peu au pif car je le retrouve sur astrobin chez des posseseurs de dobson mais ils ont peut etre beaucoup de dechets. Je ne souhaite pas en avoir beaucoup car en automne hiver je n'ai pas forcément le luxe de passer plusieurs nuits sur la meme cible (meteo) ni d'y passer 8 heures de suite (ca pique un peu le matin au boulot) J'ai également vu des photos de @Nodinute qui a utilisé un temps un skyvision 400 avec rotateur , et qui montait jusque 20 secondes de pose il me semble (mais c'est peut etre une galere) le traitement n'est pas trop pénible sans flat ?

Merci de ton passage, C'est ton dobson qui m'a fait decouvrir doc telescope sur le forum. je prendrai ce dobson , en 450 ou 500mm pour de la pose mi courte si je me decide sur ce projet . On verra , je trouverai peut etre une astrophysic d occasion 😉

Merci beaucoup, C'est un beau monstre que tu as la . Il faut en effet considerer le célèbre ratio plaisir/emmerdement . Si l'installation est une galère on se retrouve vite avec un tube comme objet décoratif. Les montures astrophysics (sauf occas) sont hors budget (je pourrai compter sur 15000 euros pour le scope et sa monture), je devrai donc probablement en rester a une eq8 (ce qui m'a l'air deja tres bien). J'ai jeté un oeil a des montures plus lourdes, plus confidentielles , comme la mesu 200 mais je ne lis pas que de bonnes critiques.... Avec une eq8 pierro astro je serai bien plus tranquille je pense. Pour ma part le scope resterai sur sa monture , avec un pied a roulette surbaissé hercule pour le promener un peu sur le terrain si necessaire . J'avais prevu un temps un poste fixe avec une 10 micron 1000hps dedans , les Plans etaient bien avancés.... mais ca ne plait pas a mon epouse (ou alors si , mais de superbes coupoles Design hyper cher , bien trop)... Je vais donc acheter une rampe qui permet de passer les pas de porte et le scope dormira sur sa monture , a la maison. Si je pars sur cette solution je vais bien reflechir entre 350 et 400 mm du coup.

Salut Une monture Altaz c'est à la fois des avantages et des inconvénients. Merci beaucoup romain , tres complet comme retour Je n'avais pas anticipé la limitation du champ de la camera , interessant a prendre en compte. Cote informatique j'ai du materiel assez puissant , le Script siril me pretraite quelques centaines de prises de ma 294mm en 5 minutes chrono.... mais avec des milliers de prises d'une 2600mm, ça risque d'etre différent 😁. Si j'arrive a faire des poses de 4 ou 5 secondes a f/d 2.9 (avec reducteur 0.73 sur un tube f/d 4) et que le fond de ciel est correcte ,c'est parfait . La photo en bande etroite n'est pas une priororité, mais il me semble que tu es parvenu a quelque chose de tres bien sur la Bulle a 2 sec de poses en h alpha non ? (Peut etre que je me trompe) Enfin, un 500mm en visuel avec de bons miroirs .... ça doit etre quelque chose , sans parler du planetaire.

Impressionnant, On dirait une photo

Salut, Dans l optique de poses de 30 secondes , Pour un poil plus cher , pourquoi ne pas prendre un 200/800 , cela racourci le rapport f/d et , plus tard , avec une bonne camera monochrome sensible, c' est plus simple pour la photo. Je suis adepte du ciel profond et j'image des galaxies avec un telescope un petit peu plus gros (250//1000) , a f/d 4 (comme un 200/800) et avec des poses de 30 secondes au plus , meme pour des objets a faible brillance surfacique. Mon scope a juste la taille du dessus c'est vrai. Les autres ont raison, plus la mecanique de ton telescope est bonne , mieux ça vaut. Pour terminer, definie ce que tu appelles ciel profond. Cette Discipline va de photos grands champs de grandes nebuleuses ou de m81 jusqu'a des photos de petites galaxies en Plan resseré et poses courtes (lucky imaging) Regarde sur le forum et sur astrobin ce qui te plait , le materiel ne sera pas du tout le meme

Elle Meritait bien ça, tres beau champ

Je n'ai jamais été fan des structures type serrurier mais a ces diamètres , pour la gestion des brises, c'est quand meme interessant

belle bete ! je ne l'achete pas pour ces activités , mais en visuel et planetaire , ça doit envoyer méchammant du bois, voir du paté 🥰. Je me limiterai a 30 secondes de poses de toute facon, pas de soucis a mon avis.

Tu as bien de viser entre les nuages Tres reussi

Christian voit toujours tout oui, impressionant cette acuité quand meme. Belle image en tout cas.

Merci pour la proposirion je ne sais pas encore si cette solution est viable pour ma pratique. Je te contacterai si la decision allait dans ce sens

Tu as raison, je demanderai (en Esperant qu'il ne m'explose pas le budget)

Il est fait maison mais c’est bien 21kg de tube AVEC le miroir ( et 2kg de plus pour les tourillons) il est tres rigide en visuel, après faut peut être encore plus de rigidité en photo en equatorial ? Effectivement j'etais loin du compte 😅. Pour de la photo il faut Effectivement une structure bien rigide , en renforcant les points faibles habituels (autour du po par exemple) et bien sur avec un poids acceptable et des materiaux adaptés (comme bois carbonne ceci dit). Peut etre le tien ferait il un bon astrographe ? tu devrais tenter . Il faudra que j'essai un jour de fabriquer un petit scope maison , ce doit etre gratifiant......Mais n'etant pas un AS du bricolage , je vais plutot faire confiance a doc telescope , zeubeu ou Frank Griere pour mon astrographe , c'est plus prudent 🤣

Merci pour le renseignement. Le miroir sera donc sûrement un poil plus leger que prevu, une bonne chose. Il bien optimisé aussi ton tube , ce n est pas lourd 32kg. Il est fait maison ?

Ah oui, il me semble avoir vu des photos planetaires avec ce tube , une belle juju en particulier si je me souviens bien. Si mes Souvenirs sont exacts il foncrionne bien ce tube ! Pour ce qui est des miroirs, je vais passer par un artisan , plutot mirrosphere, bigowl binoscope, voir zen. Beaucoup de scopes de cette taille semble equipés de ventilos, ça doit aider pour la mise en température. Je te rejoins pour le barillet , je poserai la question a l'artisan. Ça fait plusieurs exemples reussis de gros tubes sur eq8, c'est bien.

Salut, J'ai pris mes renseignements chez doc telescope car les prix de ses structures sont affichées, c'est donc facile en un coup d oeil de se situer au niveau budget (et surtout, il a visiblement une tres bonne réputation). Ses structures de 350 mm (serrurier ) pesent 18 kg et 23 kg pour le 400mm . J'ai cru voir chez ts qu'un miroir primaire de 400 mm pese 13 kg (j'imagine que c'est a peu pres la meme chose chez un artisan ). Au niveau poids , je suis tranquille je pense. C'est sur que le materiel d'arp 83 a l'air qualitatif également