Adamckiewicz

J’ai retrouvé mes notes du 20 octobre 2020, orion était à 20° environ et E et F étaient visibles à 225x sur c8, malgré la turbulence ( F pas en permanence)

C’est sur leur site depuis des années mais c’est toujours aussi drôle 😂

Je n’I jamais poussé l’observation sur les satellites, mais ganymede me semble beige-orange avec des nuances brun peut être bleuté sur des observations près du globe et en trransit devant. C’est Io qui est plus orange (t400).

Superbe poster!! y a pas que les photographes qui ont le droit! 😂

I’m plossl 5mm n’est pas confortable, mais les oculaires modernes le sont, comme les artesky ( ou équivalents) et ce que je n’aime pas avec les barlow à c’est de faire de la plomberie après ça permet parfois d’économiser un peu

Je suis pas forcément d’accord : une barlow c’est parfois pénible à utiliser en visuel. pour la photo une barlow 3x sera pas mal ( a confirmer) du coup pas top en visuel. une focale de 30mm sur un scope ouvert à 5 ça fait une pupille de sortie de 6mm, qui peut délaver le fond de ciel s’il n’est pas parfaitement noir. L’idéal serait un 24mm de 68° de champ pour profiter pleinement du champ au coulant 1.25” , sans délaver le fond de ciel et en apportant un peu plus de grossissement, ainsi qu’un champ apparent généreux agréable le 15mm je trouve que c’est une focale un peu longue aussi, du moins moins indispensable que le 9-12mm , même si toutes les focales apportent leur intérêt

Pour la Lune et les planètes une barlow sera utile pour isoler des détails pour les oculaires, ca depend du budget. Le choix des focales est très bien à mon goût ( on peut remplacer aussi le 9 par 12mm). En budget contenu, les artesky n-Ed sont pas mal du tout . Après on peut monter en gamme, à la fois sur la qualité et sur le champ apparent

Ok! Pour du planetaire ça n’ai aucun intérêt! Et pour la Lune sur un 150/750 ça ne servira pas à grand chose même pour avoir le disque entier qui ne prend que peu de place sur le capteur sans barlow (et sur le foyer du scope)

Oui et po vers le bas tu as du coup toujours les cp dans les pattes.

Le correcteur de coma ce sera pour photo ou visuel du coup?

Ou les fourches du scope type Bourge

Pour le premier point c’était une référence avec le retour récent sur la table équatoriale geoptik très décevante . Et puis que fais tu du contact quasi erotique avec le focuser?!? pour la monture eq8 je parle pas de la qualité , juste du poids. Je ne l’ai pas, mais 25kg de monture, c’est une contrainte certaine… faut ajouter le trépied et le contrepoids…. je suis assez feneant et je vais à la salle de sport comme gollum

Surtout que sur une petite lunette, une équatoriale légère marche très bien! les montures vixen équatoriale et la nouvelle équatoriale légère skywatcher avec piles intégrées et sans câbles apparents sont sympa

?

C’était très chiant sur mon c8 am quand j’avIs besoin de la rallonge pour secteur mais ensuite avec une batterie po4 pour booster nauroto c’est facile à gérer pareil sur ma table eq

Superbe! C’est quel diamètre et quel focuser?

Sur équatoriale du coup?

C’est vrai! Un dobson de 1000mm c’est contraignant et exigeant

C’est courageux une eq8!! Pour de la photo? c’est quel diamètre le flextube? donc pas que de la lulu 66mm!

C’est hyper stable . C’est pas geoptik

J’ai “presque le meilleur des deux” avec ma table équatoriale que je viens de finir En plus, @ndesprez ma fille a collé une gommette de la Lune sur le bouton de vitesse sélène

C’est ça les extrémistes! Surtout quand ils se lancent dans la nébuleuse obscure-antiste!

Tout à fait! Après j’ai un mauvais souvenir d’une observation de m81 avec un escabeau sur un 200/1000…. Un sct ou une lunette c’est plus confort sur une équatoriale

Je préfère les montures équatoriales sans hésiter ! - c’est bien plus classe de se repérer sur la voûte céleste plutôt que sur notre horizon - c’est un objet fort elegant - c’est très vite mis en station ( personnellement avant la tombée de la nuit avec la boussole et le niveau de mon téléphone) - c’est top pour le suivi. sur un petit instrument c’est une excellente solution ( mon c8 ou une petite lunette ) par contre ça a aussi des défauts : - inenvisageable pour un gros diamètre hors poste fixe - pas pratique pour un newton avec le porte oculaire qui se balade - le poids des contrepoids sur les montures allemandes - les observations autour de la polaire sont chiantes ( même m82) bon après pour ceux qui se contentent d’observer ce qui se trouve à moins de 400000km n’importe quoi fera l’affaire…

C’est le problème de la magnitude surfacique….m101 et m33 se devinent à peine à 200mm dans un ciel pollué alors que m51 se voit un peu mieux et que m82 montre plein de détails avec des zones d’absorption qui la tranche en 3 sections la baleine, son baleineau et la crise de hockey dans le meme champ c’est sympa aussi!