ProfessorX

Bon, j'ai acheté le bouquin, il n'y a plus qu'à s'y mettre Je pense, avec le recul, que ma grosse erreur a été de ne pas faire au moins des flats. Du coup, ce weekend, je vais me construire une boite à flats. Je vais essayer de faire un tuto sur ce forum.

J'ai stacké avec DSS. Pour le reste ca va être Photoshop. Pour le moment je ne me sens pas de me lancer dans une usine à gaz telle que PixInsights. Oui pour les darks et les flats : on ne m'y reprendra plus. Mais bon, ce qui m'intéresse est d'apprendre, je ne prétentds pas faire de cette prise de vue une jolie photo, mais comprendre mon workflow de base Par exemple, malgré le correcteur de coma, j'ai des étoils allongée, je n'ai pas pu non plus faire fonctionner PHD2 pour une raison que je ne comprends pas encore. Donc plein plein plein de problèmes par ailleurs, alors que c'était la première nuit claire depuis des semaines... Là je me demande si je n'ai pas fait une erreur sur la sensibilité : j'ai fait des poses de 1minutes à 800 ISO. Quand je tire l'histogramme, on ne voit pas grand chose se détacher...

Qu'est-ce que c'est beau... Ca fait rêver le débutant que je suis. Bravo

J'ai utilisé une version d'essai de Topaz DeNoise AI, et le résultat est pas mal. Une petite vignette et c'est parti pour l'impression et envoi pour mon père. J'ai appris plein de choses sur ce projet, et c'est finalement le plus gratifiant. Même si le résultat n'est pas à la hauteur de beaucoup d'amateurs bien plus éclairés que moi, j'ai quand même réussi mon premier projet sérieux. Ouf !

Salut à tous, j'ai pu prendre plusieurs séries de la fameuse comète, je les ai stackées dans AstroPixelProcessor, et à la sortie j'ai un joli Tiff 32bits. Bon. Au début ca donne un truc très grisouille dans toshop. Je bricole les courbes à la hache (genre vraiment une espèce de falaise dans la courbe) Bon, ca commence à ressembler à un truc exploitable : on voit bien les deux queues de la comète (poussières et gaz), sauf que le halo vert, ben j'ai aucune idée comment l'enlever. C'est le résultat de la pollution lumineuse je pense. Ni d'affiner le traitement pour révéler la couleur bleutée de la projection de gaz par exemple A partir de là, vous me dites que ma photo est trop moche et il vaut mieux la jeter ? Ou vous avez des tuyaux pour continuer de la faire évoluer pour révéler la comète ? Est-ce que le choix Tiff 32bits est mauvais ? Merci par avance

Bon, alors, après m'être cogné pas mal de tutos, je suis revenu à l'étape du préprocessing dans APP. Et du coup j'ai pu sortir une image qui commence à ressembler à ce que je veux dans PS. Il reste des soucis à résoudre, comme du bruit de couleur, mais je suis content parce que la couleur verte du noyau apparait, et les étoiles aussi ont un peu de couleur.

Bon... J'ai suivi le tuto de AstroBackyard ici : Et ca progresse. Mais de nouveaux problèmes apparaissent: -le détourage de la queue de la comète est un peu trop artificiel à mon gout - il y a un phénomène de moirage qui apparait suite à la soustraction du calque de gradiant Boudiou, que c'est difficile...

Premier indice : tiff 32bits c'est compliqué dans Photoshop. En ramenant à 16 bits par couche, c'est plus gérable. J'arrive à commencer à la faire émerger, mais c'est pas encore ça. En plus il y a zéro couleur, je ne sais pas pourquoi. Mon Dieu que c'est compliqué...

Instruments : un trépied, un Nikon Z6 avec un 24 70 f4 réglé à f4 70mm. Épicétou. Pas de star tracker, rien C'est une série de 60 poses de 5s à 1600iso de mémoire En fait à défaut de virer le halo complètement j'aimerais au moins l'attenuer. C'est pris le jour de l'anniversaire de mon père et du coup je voulais lui imprimer comme cadeau

Hier soir, je voulais travailler à faire fonctionner Sequence Generator Pro, avec le Plate Solving qui doit permettre de calculer la position du téléscope en faisant des photos de la zone pointée et faire une reconnaissance d'image, de calculer le décalage du téléscope et de faire le suivi sur un objet en prenant en compte la correction calculée. Bon, j'ai bataillé, puis ça a fonctionné: PlateSolving opérationnel. Content. Du coup je choisi ma cible (M101 encore et toujours), je lance ma séquence et au dodo. J'avais soigné le focus, belles étoiles rondes, et tout et tout. Aujourd'hui tentavie de stacking sur Mac : avec PixInsight d'abord, mais c'est un usine à gaz avec très peu de resources pour bien débuter je trouve. J'essaye Astro Pixel Processor et je suis le process de stacking. Après des dizaines de Gigas de fichiers temporaires, beaucoup de processing, j'ai une belle image stackée. Etoiles bien rondes, nettes et tout. Super. Sauf que y a pas M101 sur la photo... J'ai shooté dans le vide Vous fichez pas de moi, mais que c'est dur ce loisir...

Honnêtement, je trouve ça marrant, même si c'est frustrant : en finalement pas si longtemps, j'ai réussi à mettre pas mal de choses en place (mise en station, configuration EQMod, Cartes du Ciel, SGPro, etc.). Et là, j'ai un plate solving qui fonctionne presque : il reconnait ce qu'il voit, mais SGPro ne fait pas le centrage sur la cible. Lorsque je serai au point, ca va quand même vachement accélerer la mise en oeuvre et me permettre de passer plus de temps à travailler ma prise de vue que chercher la cible. Et après, le traitement... Mais ca sera pour après

Ouah, la classe cette analyse. Merci ! C'est du rapide 1000mm de focale, appareil Nikon Z6 ( c1pteur plein format 24x36) C'étaient 100 poses de 120s à 4000 Iso de mémoire J'ai eu un problème avec mes flats. Comme je débute ça fait énormément de problèmes à gérer en même temps, plus les logiciels nouveaux, plus il est 23h ou minuit en je manque de lucidité et de concentration Je me demande si ça ne serait pas un loisir qui nécessite une vraie préparation physique et mentale😉

Maintenant faut que je trouve à quelle distance de ma cible j'étais, et ce qui n'a pas fonctionné. Frustrant parce que la photo finale est chouette en terme de netteté...

Salut Je continue de construire mon setup et j'ai acheté un OAG, modèle Orion thin off axis guider. Sauf que maintenant il me faut une caméra. Vous me conseillez quoi ? Quand je vois que ça va de 150 a 600e, je préfère prendre la bonne du premier coup Le prisme est assez petit donc je pense ne pas avoir besoin d'un grand capteur comme une ASI174 par exemple. Me trompe-je ? Le télescope est un Newton de 1000mm de focale. Merci !

Question bête évidemment. Mais je m'aperçois que cette pratique de l'astrophoto est une sorte de jeu du chat et la souris : entre les soirées avec des nuages, celles ou il n'y en a pas ou peu, mais que la lune est levée, finalement ca donne l'impression qu'on a assez peu de fenêtres de tir pour profiter d'un beau ciel, non ? Vous, en général, vous arrivez à sortir combien de fois par mois, en moyenne ?

Salut à tous, les nuages sont enfin partis, mon matériel est enfin arrivé, j'ai une quantité de bagues et autres adaptateurs dont j'ai du mal à faire sens mais c'est pas grave: cette nuit, pour la première fois, j'ai pu mettre mon appareil photo tout nouveau (Nikon Z6) sur mon téléscope (Newton 200/1000) et prendre mes premières photos ! Direction la galaxie du tourbillon, M101. Sauf que rien n'est parfait, et de loin. Je vous livre un des Light que j'ai pris, et je vous liste toutes mes questions: - Mise en station: Je suis minutieux, alignement polaire nickel moumoute etc. Sauf que l'ascension droite et la déclinaison on les dévérouille pour faire l'équilibre du téléscope. Bon, pas grave, ca change rien dans l'alignement. En revanche, comment savoir si la monture est bien positionnée lorqu'on vérouille les freins ? Comment sait-on si on est bien centré sur cette position parkée ? Je pose la question parce que j'ai du mal à centrer mes objets d'une manière générale. Est-ce qu'il y a un truc ? Comment on fait un "centrage" fin Sur la photo vous voyez que la galaxie est excentréé par exemple. - Logiciel: Impossible de brancher Sequence Generator Pro sur mon appareil. Dommage, j'aurais bien aimé l'utiliser. Vous avez des recommendations ? Le logiciel semble être connecté (pas d'erreur) mais quand il prend des photos, il fait juste semblant : l'interface dit que la prise de vue est en cours, mais l'appareil, lui, ne fait rien... Etrange Pour le moment j'utilise BackyardNikon du coup. Ca fonctionne, la preuve, mais j'avais envie de me lancer dans SGP. A moins que vous ayez d'autres recommandations ? - Mise au point/focus J'ai fabriqué un masque de Bathinov, et même en pointant vers une étoile lumineuse, j'ai pas trop pu voir les aigrettes. Du coup j'ai utilisé le logiciel qui permet de donner un chiffre qu'on essaye de rendre le plus petit possible. A la fin, le focus est correct, ouf. Mais pas encore réussi avec mon joli masque fait main Bon à la rigueur c'est pas trop grave pour une première. N'empêche que dans les angles, c'est pas ça, mais alors vraiment pas ça du tout : les étoiles très étirées. J'ai pourtant mis un correcteur de coma. Mais est-ce qu'il y a un sens ? Est-ce qu'il est possible que je l'ai monté à l'envers ? J'ai aussi mis un filtre UHC pour ôter de la pollution lumineuse, je l'ai mis après le correcteure de coma. En fait la question c'est : dans quel ordre je dois monter tout ça depuis la bague T ? - Vignettage Le coulant de mon porte oculaire est en 2 pouces. Tout le chemin optique est sur du M48 je pense. Mais l'appareil est un plein format DOnc le vignettage je m'y attendais. Est-ce que ca veut dire que pour prendre du 3 pouces aiderait pour prendre des photos qui utilisent toute la surface du capteur ?Bon, c'est plus une question rhétorique parce que vu le prix, ce n'est pas à l'ordre du jour. En revanche, ca veut dire lorsque je ferai l'acquisition d'une roue à filtres, il faudra que je prévois des filtres en 2 pouces de diamètre ? Parce que les filtres en 1,25 ca va encore plus réduire le champ ? Bon, à la fin, j'ai pris 20 photos de 60 seconds à ISO 3200 Puis j'ai pris 100 photos de 120 seconds à ISO 2500 Plus une dizaine de darks Ce soir je commene à faire l'empilement, et je suis sûr que je vais avoir encore plus de questions Trop content en tout cas, c'est vraiment top

C'est beaucoup plus net et beaucoup moins de vignettage Alors, le débutant, il se débrouille ? Trop content !

Salut à tous Hier j'ai eu une fenêtre de tir qui m'a permis de mettre en pratique un certain nombre d'améliorations notables: en particulier le réglage du correcteur de coma. En revanche, je n'ai pas pu mettre en oeuvre le réglage fin de la MES, je n'ai pas tout compris, et comme je suis en train d'essayer de prendre en main les logiciels, ca fait beaucoup. Niveau soft, j'utilise BackyardNikon qui est assez simple pour faire les séquences. C'est assez fonctionnel, mais je n'ai pas compris comment faire le suivi de la cible depuis le soft directement. Donc je laisse Cartes du Ciel le faire. Idéalement, j'aimerais aller vers un soft comme Sequence Generator Pro, mais je 'nai pas encore compris comment fonctionne l'alignement sur la cible. J'ai pas mal d'apprentissage encore... En tout cas, voici un light pris au hazard. Une des plus grosses étapes, ca sera pour moi de trouver la bonne combinaison nombre d'exposition/ISO/durée en fonction de la cible. Pour l'instant je tatonne, et je compte sur la qualité du boitier en basse lumière. Mais c'est de l'impro totale

Trouvé ! http://www.albanbernard.fr/astronomie/eqmod/eqmod_Utilisation_Avancee.pdf

Merci à tous. Chouette débat qui m'aide à mieux comprendre le cheminement. Je vais me plonger dans EQMod pour voir si il me permet de faire ce réglage ou si je suis obligé de passer par la raquette Malheureusement c'est n7ages, nuages et encore nuages. J'ai eu du bol de choper une fenêtre de tir pour mon premier essai...

Merci pour cette réponse très détaillée. Mais ça ouvre d'autres questions : comment être sûr que je pointe les bonnes étoiles ? Faut-il un oculaire réticulé pour les centrer ?

Je comprends, effectivement. C'est juste que je n'utilise pas le Goto de la monture, mais le logiciel Carte du ciel. Va falloir que je creuse comment je peux m'y prendre.

Plate solving donc ? Je n'ai pas de guidage disponible encore. J'ai plus de sous...

Non, j'utilise Carte du ciel pour faire le Goto La monture, c'est une EQ6R Pro, donc pas de problème de rigidité ou de capacité. Pour le réglage du viseur, oui, c'est comme ça que je fais. C'est vraiment l'alignement, en position parkée, entre le téléscope et le viseur qui me tarabuste, puisque c'est une position de référence pour le Goto. Et le Goto ne sera efficace que si cet alignement est bon. Pour le Bahtinov, je vais essayer une étoile plus lumineuse pour voir. Je me suis appliqué et il m'a pris du temps à faire, donc pas trop envie de le jeter trop vite

Excellente indication. Merci ! Ca tombe bien, j'avais acheté une bague d'allongé réglable. En espérant y arriver donc...