gitod

Merci rémy pour ce retour. La difficulté vient, à mon sens , de cet écart entre verres (en gros 14/1000 de la focale pour un couple f2k7) qu'il faut balancer, avec des tolérances de forme géométrique sur chaque verre lui-même. Faudrait quantifier tout cela. Pour le doublet FH le calage se voit avec les franges d'young et le glissement latéral en recherchant le meilleur disque d'airy. Sur un clark? Plus les verres sont spéciaux et plus c'est pointu en réglage, c'est sur.

Faudra aller le chercher…sur place. ajouter le transport, les taxes et la marge, et les tests. pour revenir au doublet Clark fpl 51, je crois qu’il faut pousser pour 400x. Il y aurait des opportunités vu la hauteur du doublet par rapport au sol. Maintenant pour F10 ou 12, quel peut être la procédure de réglage du doublet et les tolérances de réalisation pour coller à la fiche de calculs.?

Si vous achetez ceci avec la pub timbre poste, c'est inquiétant. Tak ou pas. Je verrais plutôt celle-là https://www.astroshop.de/fr/telescopes/lunette-apochromatique-agema-optics-ap-180-1620-sd-180-f9-ota/p,52873 japonaise avec caractéristiques fournies, le prix aussi, plus sérieux. Sphérochromatisme maitrisé. Même cette 165 apo triplet de ES, 165MM. Pas besoin de tous ces "tubes" pour se faire mousser un peu. Il y a déjà la 200F15 ou 12 dkd qui serait suffisante, avec objectif fourni en pièce à part pour constructeur amateur. En 234 comme dit avant çà se trouve. Ce qui déçoit avec la tak 200 c'est que les couleurs sont passées, mais encore là pour le prix modique de ... Et 2 bonhommes pour la mettre sur la monture à chaque fois. Le CP n'est pas notre tasse de thé. Et puis pour un projet, ce design Clark avec 232mm d'ouverture, en réalisation amateur, çà vous tente? Faudra laisser la clio ou le suv pour la transporter, faudra plus. Alors la 83cm de meudon reste encore au placard?

Ces apo grands diamètres ne sont pas dénués de spherochromatisme. Faut allonger la longueur substantiellement, f12 au moins, à la louche. voir plus.

elle ne sera pas dénuée de chromatisme et d'aberration sphérique segment bleu. Ceci dit la meade 178ed a été vendue avec tous ces travers de design de barillet qui l'ont tué dans l'oeuf. Quand on voit le spectre secondaire faible du 610mm clark de flagstaff, cela fait réfléchir.

En filtrant 430-660nm? Pour ce 300-350x, je confirme au plan pratique. Pour avoir jeté un oeil sur cette 232 F12 (de mémoire) objectif clark and sons du Harvard obs. qui a permis d'évaluer visuellement la rotation d'uranus en se basant sur des tâches claires atmosphériques. Observateur O'Meara en 1977 de mémoire. C'est toujours plus délicat de trouver quand il n'y a aucune référence. Alors pourquoi pas un design clark, les lentilles sont distinctes avec verres classiques? Un beau projet pour amateur. La société existe toujours.

Désolé les longs tubes ne connaissent plus les pâquerettes et les bouses de bœufs. je sors, nous sommes envahi par les considérations agricoles de base. L’astro en bottes de caoutchouc vertes bien sur…

On se contentera de 93% jaune vert pour l’achromat, ce qui est bien suffisant. pour obtenir les mêmes détails. Ton raisonnement reste pour une observation en lumière blanche, perso c’est avec filtres passa bande. En faisceau replié vos miroirs sont collés? Et encore une fois pourquoi trouver une optique à même hauteur qu’un simple sc? Pour un tube non obstrué? C’est peu pour avoir juste un achromat sans bénéficier de l’éloignement du sol.

J’ai jeté un œil sur ces sources cn: a part les images sont belles et à 342x c’est magique, etc… c’est un peu trop commercial, pas de conditions de test et du comparatif sans objet. Au lieu d’une tsa 100mm, la référence sans coloration d’image eut été plutôt un réflecteur. de diamètre similaire. comme souvent sur cn, on avance pas ou trop peu. mon opinion.

Donc en comparant l’apm avec l’achromat, autant rester avec l’achromat, moins cher. C’est une réduction quelque part.

Pas du tout ! Avec une 150 ED il gagnerait sur tout : - Meilleure résolution d'image, chromatisme résiduel inferieur à une achromat - Meilleur contraste , en lunaire il peux la pousser à 400x - Meilleur encombrement pour le transport - Meilleure dimension pour l'observation (pas besoin d'échelle ) Un objectif APM en 152 à 1 690 € c'est effectivement tentant, mais disponibilité en magasin est meilleur pour la SW avec tube complet est finalement pas plus cher, ainsi que le service après vente Les avez-vous eu entre les mains? La 150ED je l'ai, la 150F10 j'ai eu, le MC180F15 j'ai eu aussi. La 150ED au delà des images esthétiques ne fait pas mieux que la 150 achro, le MC 180F15 trop souvent enquiquiné par sa turbu interne. La 150ED apm souffre de manque de strehl aux extrêmités du spectre visible. Pour l'amoureux de la vision en lumière blanche il sera satisfait avec une apo et les belles images apparentes, pour celui qui fait en lumière bleue et rouge, il aura perdu son temps, visuellement. Pour pousser à 400x avec 150, soit mais pour faire quoi, voir la même chose qu'à 250x. C'est méconnaitre les performances de l'oeil, il peut y avoir régression sur la vision du détail. Quant au meilleur contraste, c'est loin d'être sur, un achromat bien réglé au doublet peut même faire mieux. Il y a eu suffisamment de forums ici sur ces sujets pour l'appréhender. On pourra rester avec des tubes courts et se dire bonjour les calories des pâquerettes. Ce ne sont pas des idées intellectuelles, mais du test. Maintenant une 200, longue, n'est pas pour du portable c'est pour le fixe et bénéficier de 100nuits par an comme ici en RP pour se trouver dans le meilleur compromis possible. Les images sur 2 ou 3 coups par an ne sont pas dans l'objectif recherché et n'apporte que trop peu. Pour la petite histoire j'ai tjs le C9 qui permet la demi seconde d'arc de résolution pour ces coups de 2-3 nuits par an qui deviennent de plus en plus rares, aussi ce CC203 qui est constant de l'uv à l'ir. L'observation strictement en lumière blanche n'est que pour les rassemblements avec public, mon opinion.

Un test comparatif de moi est ici https://www.cloudynights.com/articles/cat/user-reviews/findings-on-a-home-built-refractor-with-a-150mm-f10-achromat-doublet-from-istar-r2378 Une autre approche est donnée de W. Sacek pour comparer des ouvertures différentes placées à des niveaux de turbulence différents. Juste pour montrer l'intérêt d'ouvertures moyennes statistiquement.

Autant partir sur cette 150ED SW, il y aura la même prestation pour un prix inférieur. APM faisait l'un des 1ers doublets en 150mm dit économique. Le stehl aux extrêmités du spectre est inférieur. Autant rester sur l'achromat 150F10. Le tube avec faisceau replié n'a que peu d'intérêt pratique: si c'est pour ramener l'optique au niveau hauteur à celui d'un C11, cela n'a aucun intérêt vis à vis de la turbu locale, avec un faisceau lumineux qui traverse 2 ou 3 fois la bouillie interne du tube, sans parler de la stabilité mécanique des miroirs (dont celui en position plafond). A considérer aussi les problèmes de rosée sur les optiques. Vaut mieux mettre en œuvre un tube complet (200F12) de 2,4m avec un poids de 15-16kgs que de complexifier une construction pour un gain négatif. Le D-d peut exprimer le diamètre efficace d'un instrument parfait en le combinant avec le strehl il peut y avoir une ouverture parfaite équivalente pour obtenir un même contraste, sur le papier. Pour un C11 de 33% de CO et 90% de strehl jaune-vert il n'y aurait que 169mm d'ouverture parfaite équivalente, à comparer avec la 200F15 avec 93% de strehl jaune vert, cad 186mm d'ouverture parfaite. Pour un C14 il n'y aurait que 214mm (33%, 90%) Ce n'est que pour le contraste de détails de premières grandeurs. Donc cette 200mm devient compétitive au plan contraste et avec un doublet placé à 2.5m du sol présentera le plus souvent un gain au plan de la turbu locale et instrumentale. C'est l'intérêt de ces tubes longs. En testant avec une 150F10 et comparant avec des SC200, 280, 305, newton, cette 150 présentait statistiquement le plus souvent des images plus détaillées et plus stables. Un gain de un step dans l'échelle de danjon, pour passer le plus souvent de 3/5 (avec sc) à 4/5 avec la lunette. Bien sur il y aura certaines nuits où le sc prendra son potentiel davantage mais ces nuits sont de plus en plus rares. Il n'y a pas que le 0% d'obstruction des lunettes.

Pour cette 234 encore https://www.tecnosky.eu/index.php/prodotti/telescopi-e-ota/acromatici-ota/acromatico-tecnosky-goliath-234-1825.html avec un descriptif plus approprié.

Pour les frileux de l'aberration chromatique il y a: https://www.tecnosky.eu/index.php/prodotti/telescopi-e-ota/acromatici-ota/doppietto-acromatico-210-f12.html Chez dkd il y a aussi le F15 au catalogue, des variantes pour 230mm. C'est la même source. Quant au faisceau replié 2 fois avec miroirs circulaires, ce sera bonjour la recollimation permanente et surtout si le tube n'est pas installé en fixe. Déjà sur une simple 3" unitron "schaer", il fallait le tournevis à portée de main constamment. 2.4m de tube, cà passe encore mais avec une monture conséquente style eq8. Pour 6000-7000 on doit boucler ce budget en construction amateur, en oubliant tous ces tubes alu et autres. Même en récupérant une monture cave astrola ou meade pour newton 200-250 ce sera plus favorable. Le goto est inutile puisque pour les planètes. Le tout sous un abris en bois et en station fixe, avec des images assez souvent 7/10 pour la pleine résolution très souvent en visuel avec 300x souvent. En tout état de cause, faudra pas s'attendre à une image sans aberration chromatique même avec cette 220F15. Le chromacor, qui n'est plus produit depuis bien des années n'est qu'une panacée, trop dépendante de la qualité du composant reçu. Le modèle N que j'avais eu colorait les images rose pâle pour un contraste assez peu amélioré sur une 152F7 TS. Plutôt sans intérêt et avec une exigence de mise en place très élevée (quelque 1/100mm latéralement, axe strictement parallèle à celui du doublet et 1mm longitudinalement), le crayford ne permettait pas de tenir ces exigences constamment. Ce que j'ai eu de Istar/dkd, sur 150F10, c'était L/6 dans le jaune vert avec faible rugosité des surfaces, sur 3 doublets. La source est bonne.

Oui dkd peut faire plus... Là je demande bien à voir ayant eu cet astrola 200F8 avec 19% de CO. Cela ramasse aussi les calories des pâquerettes. Faut un sol gelé pour trouver le gain intellectuel avancé. Avec notre réchauffement climatique faudra attendre encore.

Vous l'avez dans le commerce cette 230. https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-tecnosky-ac-234-1800-goliath-ota/p,65696 avec la petite soeur en 204mm. https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-tecnosky-ac-210-1200-goliath-ota/p,64785 aussi en F12. Tout çà n'est que pour un doublet F2K7, il y en a d'autres types.

F7 parce que sur 152mm il n'y avait que çà et toutes ces F8 culs de bouteille. Puis F10 avec istar.../dkd, qui montrait substantiellement plus confortablement. Il ne faut pas comparer les nécessités visuelles minimales et celles de la photo. Quant à 460x tout le temps c'est illusoire, même au pic je pense à n'importe quel moment. Il en reste encore un peu de ces moments ici dans les plaines pour espérer les obtenir et les exploiter. Combien ont fait leur bilan local concernant cette turbulence? Et on ne parle pas de vision en lumière blanche...tout aussi illusoire avec 228.

235F7.7 pourquoi pas. En fait c'est 228 F8 pleine ouverture libre. Le chinois dkd peut faire différent que ce F2K7. Faut le questionner sur ce sujet. Istar a bien proposé des R30-35% de même origine. Ceci dit il ne faut pas espérer visionner en lumière blanche avec un oculaire, il faudra filtrer R, V, B ou avec des filtres colorés passe bande que l'on trouve facilement pour remonter le strehl image, ou des sloans. Une 152F7 ferait aussi bien qu'une 228F8 R35 par le jeu des diamètres et des F/D respectifs pour le chromatisme. Avec la 152F7 ES/TS on pouvait observer proprement avec 250x et plus les bons soirs. En utilisant un filtre W8 ou 12 et puis dans chaque couleur de base selon l'objectif recherché. Cependant, 228 mm feront plus de sphérochormatisme que la 152 de sorte que dans le bleu le W80A passerait seulement proprement, pas le W38A. Pour dire que sur vénus les nuages passeraient proprement, les nuages bleu et blancs sur mars sans soucis. Y compris sur uranus neptune avec un 400x soutenable avec un filtrage léger W8. C'est jouable, mais cela reste spécialisé. 228 F10 R35 serait le must. Faut demander malgré le tube de 2,3m au final avec un tuyau en résine...sans diaphragme et un crayford 1/10. Tout çà pour du visuel. Une optique à 2.5m du sol cela fait une différence au plan turbu locale. Un 735 ramasse les calories des pâquerettes.

Un filtre 2" vissant verre enlevé fait aussi un excellent diaphragme.

Pour revenir à ces bafflages internes, ce n'est pas quand incontournable, il peut se faire sans. Il n'y a pas tous les jours la lune à proximité d'une planète. La lumière des étoiles à proximité de celles du champs visionnés ne sont pas un problème. Cela tombe sous le sens mais il vaut mieux tester sur le ciel. Là encore sur l'istar 150 avec 3 baffles au début et puis enlevés (gain 1kg), il n'y avait pas de différence ni perte de contraste. La lune toute proche (1°) environ commençait à dégrader le contraste sur la planète légèrement baignée dans une diffusion de lumière. Le tube interne était peint noir mat avec le produit vendu de gert neujman qui semble excellent et qui ne renvoi que 2% de l'incident. Une feutrine sur 1/4 de la longueur du tube derrière le doublet. Un diaphragme devant le tube crayford 2". Ce n'est pas pire qu'un C8 non bafflé, plutôt mieux, sans voir cet arc lumineux reflet causé d'un astre très lumineux à proximité. Autre effet, un tube sans baffle, c'est juste un seul site de bouillonnement thermique, dilué dans le volume, 3 baffles, c'est 4 sites de bouillonnement thermique...qui interagissent entre eux. Effectivement le doublet ED chute en strehl dans le bleu, mais 85% ce n'est pas si mauvais déjà, workable comme disent les usmen. Vénus qui se montrait dans l'achro istar doit mieux se montre dans cette 150ED. Perso même si pas aussi top qu'une autre 3x plus chère, étant passé par cette 150 achro qui donnait, il n'y a pas lieu de pousser en perf pour un gain subtil qui sera dur à arracher sur le ciel. Ce n'est plus décisif en action. Si tu veux tester par interféro cette 150ED il y a wellenform à sarrebruck qui peut le faire, Myriam les connait, el pancho aussi. Il avait testé la 80-1000 de scopetech que j'avais repris pour voir. C'était propre. Quant au roddier, c'est toujours faisable mais attention à la mise en oeuvre. Il faudrait pointer une étoile blanche bleue style les 3 belles d'été, altair, véga, deneb, ces 2 dernières plus aptes par leur proximité au zénith. Poser 30-60s pour intégrer la turbu. Avoir une image de 200-250pix. Et puis tester en utilisant déjà ces filtres tricolor RGB, séparément, faire une série de douze sur chaque, prendre ceux qui convergent vers des données voisines, on aura une idée de l'optique. Cela ne fera pas mieux que le L/5-6, mais il y aura une bonne idée semi quantifiée. Ce que je peux en dire, avec le rms fantaisiste. Pour la petite histoire le 1,5m à Flagstaff image en planétaire dans les bonnes soirées avec un strehl de 0.50, turbu intégrée.

Il y a une aberration chromatique longitudinale résiduelle qui reste et se montre bien avec le masque de batinov et l'usage de filtres colorés sur la même étoile blanche. Ca serait bien que tu suives le sujet correctement, ma remarque se basait sur une crémaillère à simple vitesse, il faut lire la suite, @xs_man a précisé que c'était un crayford et j'ai approuvé ici : Avec un Crayford, je suis d'accord. on peut atteindre une meilleure précision qu'une crémaillère du fait du diamètre plus petit de l'axe en contact avec la surface plane 8mm pour une crémaillère, 4-5mm pour un axe de crayford. Pas de citation hors contexte merci. Le système de map permet-il d'effectuer l'opération à quelque 1/100eme de mm près? confortablement. C'est plutôt la question et l'usage su masque permet d'évaluer cette nécessité indirectement. oui excellent http://www.rfroyce.com/standards.htm mais j'attends toujours une réponse sur du factuel ça fait deux fois. Quels sont ces chiffres ? Les chiffres de strehl doivent se traduire sur le terrain qui est le ciel: rouge 0.95: bien pour le Halpha et les telluriques bleu 0.85: bon pour vénus jaune-vert 0.93: les observateurs sans filtre colorés resteront ravis. Le strehl cela reste au bout du compte le contraste image. Maintenant passer de 93 à 97%, 4% de gain, qui le voit sensiblement à l'oculaire? bien peu et cela reste malgré tout très subtil. Par contre passer de 85 à 90% c'est une amélioration sensible à l'oculaire.

Les chiffres parlent mais malgré tout cette 150ED donnera en potentiel plus de données avec 20mm de plus en diamètre (13,8mm en plus avec le jeu des strehl dans le rouge, 10% du diamètre 130).

En comptant les personnes qui ont apporté un retour positif de ce tube cela commence à faire, perso, alberic, astroowl, CetE, jorris. Pour ajouter sur le piqué relatif du doublet. Il y a une aberration chromatique longitudinale résiduelle qui reste et se montre bien avec le masque de batinov et l'usage de filtres colorés sur la même étoile blanche. Rien de surprenant en refaisant la map pour chaque couleur. Trouver une différence notable entre 93% de la 150ED et 97% d'un triplet 3 fois plus cher c'est souvent illusoire en pratique et n'apporte que très peu en perceptibilité. Les chiffres donnés sur ce test CetE doivent se confirmer sur planètes, autrement... Ce qui manque c'est le strehl polychromatique pour le segment 400-700nm d'un filtre photo de base. Perso à 473nm je préfère le L/4.4 mesuré qui évoque plus la situation optique qu'une rugosité qui entraine un strehl mathématique (L/23.6 rms). C'est non pas un optique moyenne d'un L/4 mais plutôt une bonne optique avec une rugosité moyenne à bonne.

Faire le test avec le masque de batinov, c'est concluant. Lumière blanche et puis filtrée, verte notamment. La lune c'est un départ, ensuite en passant sur d'autres, mars vénus et les géantes glacées. Cela ne doit pas fondamentalement changer cette map. L'usage des filtres, bleu notamment, auront un effet. Le test Cet E montrait un strehl presque de 80% sur le segment bleu 446nm, ce qui est plutôt bon.