gitod

Excusez du peu mais un machin de 50ks mini posé sur 4 tiges filetées, aller de 12, çà fait quand même sourire quelque part. Non? Tronquez au moins l'image. Pour le reste çà reste encore vaporeux sur la nature de ce doublet et de ses caractéristiques. Il y eût sur astrogas/le site l'astronome, un capitaine de marine us qui vendait son réfracteur clark de 254 cela avait une autre tenue (50000usd complet avec le pieu de 2T expédiable dans le monde entier, suffisait d'ouvrir le porte monnaie).

Les tiges filetées sont fournies avec? De l'autre côté c'est un doublet dkd, le même que l'istar et utilisable.

Un doublet de 222mm sur cn à 1500usd. Jolie le montage de la monture sur les tiges filetées longues: ridicule.

bah non. Avec le CC203 çà fera mieux. Si tu veux une apo correcte voit l'agema.

Je continue d'effectuer le comparatif d'instruments, ici la lunette 150ED SW et le cassegrain GSO 154F12. Jupiter a été pris en cible pour effectuer ce premier comparatif. Grosso modo les images ont été assez bonnes à très bonnes, 6-710 dans la lunette, 7-8/10 dans le CC - le 17 septembre, avec un bon ciel transparent, ceci: - hier le 3 octobre, ceci: En fait la densité de détails est similaire, avec un petit mieux sur la stabilité des images dans le cassegrain. Le contraste est meilleur dans la lunette, malgré un ciel un peu laiteux hier soir avec le cassegrain. Il sera plus difficile de trouver des détails supplémentaires de demi tons dans le cassegrain, sauf par ciel parfaitement transparent et images quasi fixes. Il sera possible de trouver quelques détails supplémentaires avec la lunette en présence d'mages quasi fixes, mais à la marge quand même. L'avantage de la lunette se précisera dans la turbulence avec des images 5 à 7-8/10 où les détails seront plus présents. C'est l'avantage. Commentaires bienvenus.

Si tu as visé un objet "bas" sur l'horizon c'est normal l'evscope n'aime pas ça donc le suivi s'arrête. On en parle dans un autre post... On peut suivre un objet situé à 5° de hauteur, pas de problème. Si des consignes d'élévation limite haut et bas sont fixées dans le soft, on peut toujours forcer le pointage suivi d'un tracking auto. Sauf qu'avec la dernière version, il se peut qu'il ait ce problème de tracking, au départ et pourquoi pas pendant le tracking, à n'importe quelle élévation. Avec la v1.62, 0 problème. Au zénith et à 10° du zénith n'importe quel altazimuthal patinera, c'est normal ici.

C'est le sujet. Quand on mixte théorie et pratique en commentant, on en arrive aux commentaires donnés. Y'a pas d'erreur, les chats ne sont ni blancs, ni noirs, juste gris avec tous les dégradés existants. Et çà fait du strehl au bout et une capacité de résolution qui dépend aussi du bipède derrière le tube. C'est le côté théorique, qui se vérifie bien à l'oculaire, selon les designs.

Si si j'ai déjà vu, parfois par ici en Savoie ça dégouline le long des tubes (mais pas très souvent finalement). Ah moi il ne bugge pas le mien, j'ai tout fait comme il me disait de faire Et imbibé pas de surcroit de poids? Pour l'installation de la maj, nous aussi on a suivi la procédure et çà merde, moins, mais encore.

Insistez auprès de ce sav, perso je suis resté avec l'evscope comme décrit à trouver une solution, sav qui réfléchie, enfin on l'espère. Cà fait un bout de temps.

Ben c'est ce que j'ai retenu de la formule. Donc bien adapté au planétaire, moins au grandes nébuleuses et amas ouverts, mais c'est pas ton domaine d'intérêt. Ajouter les comètes. Pour le quart de degré de champs ce n'est pas issu de la théorie c'est aussi effectif à l'oculaire et visible.

J'ai pas tout compris, ( y'en a pas, y'en a encore moins) Toujours quelques à priori qui restent quelque part? Ce n'est pas très étonnant de conclure que l'on a accès aux mêmes détails à diamètre égal avec une lunette, achro, apo, CC, SC, newton... La théorie de l'obstruction a fait du dégât en confondant contraste et résolution... Pour votre histoire de chromatisme vous en restez encore au fait liseret bleu pas de liseret, sur la 150 y'en a pas de perceptible. Ce n'est pas un criitère de jugement. L'istar 150F10 montre autant et pas moins que l'AP150 us triplet mais pas avec le même contraste image, sauf en lumière bleue. L'accès au même détail reste effectif.

Sur le 1/4 de degré de champs c'est tjs bon, donc très bon pour les planètes, le cp sur des objets peu étendus. Et en plus sur le segment de couleur bleue, c'est bien meilleur en contraste. Ok?

la lunette reçu c'est 12,5kgs équipée, sur la balance. Le CC200 est ici aussi et quand les images sont top c'est supérieur aux 150, pas similaire.

T'as jamais vu un pare lumière imbibé par l'humidité? certains microclimats locaux ne le demandent que pour améliorer l'esthétique de l'evscope qui bug...

Attendez la version upgradée qui doit régler bien des choses... Perso je n'ai pas ce goto qui ne s'arrête pas comme malfunction. Tant qu'il n'y a aucun upgrade, cela reste comme tel. Avez-vous upgradé la version du téléphone (pas celle de l'unistellar) sur la version unistellar v2.1 déjà en place? Perso j'ai enlevé l'utilitaire sur le support, ici un ipad, puis réinstallé sur la dernière version ipad, pas l'inverse. Cela a corrigé bien des soucis mais il reste quelques pépins encore. Du côté unistellar, il n'y a jamais eu une réponse digne de ce nom, sans hésitation pour le dire. Nous sommes passé d'une version 1.62 bien suffisante et STABLE à un bidule. Un petit conseil décocher le bouton maj automatique quand on a un scope stable. Si je l'avais fait, il tournait tjs sur la version 1.62.

Le tapis décathlon, je note, mais pour le trouver en gris ce sera dur dur. Les poids donnés sont à sec.

Bonne initiative et bonne méthode avec des résultats qui collent beaucoup mieux avec le côté théorique. Cela change des bulletins de contrôle à 99% de strehl...

c'est la version deluxe

Et bien nous sommes d'accord avec toutes ces considérations pour ce 300. J'ai eu un 300mm aussi ici et je ne m'en suis servi que 2 ou 3 fois presque à fond sur plusieurs années. Rien de neuf avec le seeing. Là le comparatif est pour 2 150mm, une 150ed et un cassegrain pur F12. Je n'ai pas constaté de bien grandes différences pour l'extraction de données entre les 2 types. C'est le propos avec ce 38% d'obstruction sur le CC. On pourra s'épancher sur la luminosité des images respectives à grossissements similaires et du contraste du détail, le même détail est bien perçu dans les 2 tubes sur jupiter. Encore hier soir. Mais aussi tjs, hier sur uranus et mars. Dans ces 2 cas, mêmes détails en perception mais contrastes plus affirmés avec la lunette pour ces 2 planètes. A titre indicatif le nuage de poussière depuis hellas est bien perçu avec une transition nette et franche de ce nuage de couleur ocre et le fond orangé du disque. Ce n'est pas diffus comme c'est montré sur bien des photos et avec des condensations brillantes par endroits qui tournent avec le globe. Opérant en parallèle pour une justification intellectuelle, effective hier soir encore, on s'aperçoit rapidement que le comparatif peut s'opérer séparément, l'évaluation du seeing et de la transparence du ciel aidant. La lunette 3300 et le CC 500 balles. Toujours pour cette extraction de données, le C6 suit aussi bien, l'istar 150F10 aussi, un achromat. Pour ces 2 derniers, la précision optique est meilleure que cette 150ED et ce CC, surtout pour l'istar. Cà ne bouscule pas les prescriptions de la diffraction optique, qui sont, mais dans chaque cas l'extraction de données est assurée. C'est ce qu'on demande à un tube respectable. Maintenant, lequel de ces tubes permettra le mieux pour effectuer de la photométrie visuelle sur mars, par exemple, où des nuages occultent des formations en diminuant leurs contrastes?

Le formalisme et la procédure, que dire d'autre? Le topic est que le dessin au 400 est mieux réalisé avec une simple 100mm même achromate bien construite. OK?

Salut serge, c'est comme avant à la grande époque. Tjs rien à dire de consistent! Ramène quelque chose ici de positif, çà changera de vous...enfin. Le serge est amusant mais on l'aime, comme les autres. Je sais, ne dérangeons surtout pas la poussière en place. Cà c'est du solide. Bon WE, sous les étoiles, avec les petits retours commerciaux. Faites intelligemment sans odeur. Sorry, very sorry. Qui est le prochain? Qu'on puisse commenter sans les "huiles" locales, localisées voir délocalisées.

oui c'est le cas. Dommage pour le 178.

Quoi en déduire de ces commentaires. Un à priori? Dire que jupiter change de jour en jour çà c'est le scoop de lebouc. Nous attendons vos dessins pour exprimer quelque chose. Quant à la variation de jupiter, vous devez y être on a daily basis, c'est sur... Si le gabarit circulaire effectué à la volée avec un capuchon d'oculaire sur l'instant dérange, c'est que cela correspond à un à p.... Quid du lebouc? Mais on t'aime bien quand même, comme l'autre. Nous sommes dans un comparatif de tube et design.

Bien, cela revient sur les rails, et pour évoquer le visuel. Ici hier soir n'était pas mauvais, les images assez bonnes y compris sur mars avec 20-25° de hauteur et tempête de poussière sur le limb en prolongation du secteur de Hellas non visible en totalité, sans contour (contour faible en contraste avant néanmoins) se déployant au dessus de hellespontus faible en contraste tout comme sinus méridiani, mare acidalium aussi. Argyre de couleur ocre. Le hood sur le pôle nord est évident avec une couleur bien blanche sous mare acidalium. Avec le CC154 et 245x images 7-8/10 vers 23H30UT. Je pense que cette 150ED peut faire sur ce sujet mieux en appréciation de situation sur ce cas.

100grs essayez quand même. Ces 50grs et le côté poussif comme écrit c'est quand la batterie reste au 1/4 de sa capacité.