gitod

Il y a 13 heures, olivdeso a dit :

Bref faudrait pas que des débutants se méprennent...

 

Mais sinon bien sûr qu'il n'y a pas de mal à se faire du bien avec n'importe où quel matériel astro. Ça reste un choix personnel et même si pas forcément rationnel, ça n'en ai reste pas moins respectable.

Le problème de ce choix relatif aux débutants est que l'on veut s'offrir sur l'instant ce que l'on a sur les albums photo publiés, avec une vue non formée. L'apo n'arrange rien sauf à croire que l'on voit mieux et tout de suite.

Demandez de tracer un dessin de ce qui est vu et le résultat va tomber de lui-même, de plus en plus flagrant quand le diamètre augmente. Ce choix initial n'a rien de rationnel.

Faut souvent se faire mal pour un bien, comme passer quelques heures à -10°c pour gratter le détail qui montre quelque chose d'un évènement.

Il y a 1 heure, zirkel 2 a dit :

Attention aux généralités, ce n'est pas sans concession (longueur du tube etc...) mais il existe d'excellentes Achromats comparables en performance à des modèles ED.

Les Achromats ne sont pas toutes des jouets et/ou des instruments peu performants.

C'est tout à fait exact et il y eût quelques forums sur ce site pour le montrer, déjà sur le papier.

Il y a 13 heures, Sébastien Lebouc a dit :

les courants d'air locaux aussi, c'est gratuit.

J'ai eu l'occasion de vadrouiller sur 4 continents, et aussi sur notre propre territoire. Ben, la canicule actuelle a du bon, y a pas de mistral...ou peu. Est-ce un avantage?! Pour m'être exilé pour l'été dans la partie la plus boréale du 04 (et après avoir passé 6 ans dans le 13), ben...ne pas avoir de mistral, ça change tout!

surtout quand le pic de mistral est au coucher du soleil et...au lever du jour.

 

Que je regrette la zone équatoriale, avec des planètes qui dès leur lever se dressent à la verticale vers le zénit, et un delta T de moins de 4°C entre le jour et la nuit...

Hier soir c'était assez top sur la lune et saturne jusque vers minuit avec un peu de vent.

Pas besoin de faire les 5 continents en pouvant trouver un endroit potable dans l'hexagone.

Je peux vous suggérer le pic du teide aux canaries, entre autres si vous arrivez à pousser le 500 dans le téléphérique ou la palma dans l'ile d'à côté à 2000m.

Flagstaff en arizona, le désert autour suffit aussi, zaghouan en tunisie à 800m si on vous l'autorise, les hauteurs suisse isolées, les hauteurs d'osaka, etc...et le pdm/ hautacam.

Faut chercher un peu ici près de sa villégiature.

Les matins en ce moment il faut chasser l'inversion de température. La canicule n'aide pas pour les soirées.

Même au mak 102 c'est problématique le soir, par contre le matin cela peut faire avec absence de vent.

Ce n'est que de la turbu de sol.et de tube en conjugaison.

Saturne passe avec difficulté dans le 102 vers minuit et plus, jupiter et mars deviennent acceptable au 200 vers 5H30-6H00, c'est le meilleur créneau pour l'inversion des températures.

L'inversion des températures au matin et le soir, cela passe partout, faut y être.

il y a une heure, lyl a dit :

J'ai pas osé affirmer plus que ce que je peux vérifier, je ne suis pas là depuis beaucoup plus et encore moins à vadrouiller pour observer.

En tout cas je ne peux pas laisser passer des affirmations de quelqu'un qui n'y est pas.

Bah si j'y suis depuis fin juin, et il y eût de très belles nuits transparentes avec un seeing le matin correct dans le 200.

C'est gratuit.

La comète K2 le soir au mak 102 rapidement en action dernièrement. Plus il fait frais le matin et meilleur c'est.

Salut.

il y a 15 minutes, zirkel 2 a dit :

Inutile de relancer le débat, je filtre un point c'est tout.

Aucune perte en contraste constatée.

Point final.

faut être convaincu, pas seulement.

Bons ciels.

il y a 16 minutes, lyl a dit :

Aix-Marseille-Frejus : c'est dégradé.

en ce moment.

Il y a 16 heures, zirkel 2 a dit :

Pour résumé excellente en ciel profond, pour le planétaire et lunaire même à f/11 il reste un résidu de chromatisme, il aurait fallu qu'elle soit à f/d plus élevé (comme la 80 f/15) pour ne pas avoir besoin de filtrer, ce que je fais avec un filtre Baader semi-apo et ça marche très bien en gardant une bonne neutralité des couleurs.

Pas besoin de filtrer, il faut vivre avec ce qui reste de chromatisme. La filtration interférentielle peut amoindrir le contraste image.

A la rentrée il y aura aussi une surprise pour cette 150ED, mais sur planètes et en région parisienne.

Le sud de france aide grandement question transparence du ciel, même sur planètes.

Altaïr est très lumineux et la figure montrée ne prouve que peu en mettant en avant toutes les imperfections (y compris de tube). Le fait de rapporter que sur une étoile M2-3 il y a le disque d'airy et le 1er anneau circulaire c'est déjà une bonne marque.

Sur le C8 tout pareil, sur altaïr le 1er anneau très renforcé, puis un second plus faible puis un halo lumineux tout autour circulaire. Le tube est moyen en perf.

Sur une M2-3 image normale disque d'airy circulaire et 1er anneau renforcé, c'est tout.

Cela peut être complété avec un rouchi et observer la courbure des franges pour se faire une idée de l'aberration sphérique, en extra focale pour quelque chose de plus précis (en se référant au book de de Suiter où il y a des images de référence).

Avec le C8 "moyen" on obtient ceci quand même sur mars:

avec un mak 102 sw:

il y a 28 minutes, capt flam a dit :

Pour le C8, je te crois malgrés n'avoir jamais testé. Tu en avais combien au juste  ?

j'en ai eu 7. Le septième ici.

Dont un excellent, vraiment excellent.

Il y avait une confusion, votre image sur altaïr est une extrafocale...

Il y a 2 heures, gitod a dit :

Je n'ai pas cette image avec le C8 et 660x, altaïr aussi.

au foyer.

Il y a 17 heures, capt flam a dit :

Pour finir, le test ultime sur Altair, image de diffraction parfaite entourée de  6 à 7 anneaux bien concentriques. Une représention N&B de mon observation D'Altair à 500x  :

 

 

Je referais ce même test sur une étoile conventionnelle d'éclat plus faible M:2-3.

Il y a ici une image typique d'un doublet avec aberration sphérique.

Pour confirmer, 300x sur 5" suffisent.

Je n'ai pas cette image avec le C8 et 660x, altaïr aussi.

Avec une monture azimutale goto pilotée tablette ou pc. Le lx 200gps entre autres.

L'unistellar en utilisant la routine du site.

Les éphémérides y sont données pour chaque passage sur un lieu.

Excuses à tous, je me suis lâché un peu.

Il y a 8 heures, lyl a dit :

De plus, je rajoute et @ClaudeS pourra confirmer si le cœur lui en dit que l'objectif de la 100R, une fois l'anneau de retenue démonté n'est pas modifiable car il y a un joint bitumineux/élastomère qui maintient les lentilles contre le bord circulaire.

C'est con sur le mien sur star test on voyait un décalage latéral des verres par une irisation au 1et coup d'oeil.

Chez apm je suis allé avec mon diesel qui fume pas avec la porsche de service.

Cela doit expliquer la chose.

Lol

Il y a 7 heures, lyl a dit :

Il n'y a jamais aucune mesure, ni photographie ne serait-ce que des anneaux de newton du doublet à aucune de tes interventions.

Le crédit à donner est très faible.

Le fait de proposer des résultats théoriques sur tel ou tel modèle ne montre pas que l'on aura ce qui est amené sur un achat. C'est pas trop souvent le cas.

Il y a une construction souvent fantasque entre ces deux situations.

La photographie ne prouve que peu sauf pour des observateurs habiles.

Pour me souvenir d'un omc 250 00UK qui avait un bord relevé de plus de 3 lambda au ronchi, star test, et qui montrait en support de belles photo d'album. Pourri en visuel, n'a jamais voulu le reprendre, un opticien de l'est (pas OU) ayant pignon sur rue... Sur 230mm diaphragmé il était parfait. Avec un bulletin de contrôle laser s'il vous plait...

Ceci dit sur cette tal, désolé péréestroika ou pas, vendue par apm rfa, le tube ne valait rien à la réception.

Le calage des verres diamétral était avec une bande néoprène, le spacing hasardeux vu à la lampe néon, la collimation dans les choux.

Pour un néophyte, de la merde sur le ciel. La tolérance du design, faut en parler, mais en parler longuement.

Après mise en ordre, on devait se rapprocher du bulletin fourni plus haut de wolfgang rorh.

90% des retours de tests publiés sur le net ne valent que peu, déjà sur CN quand ils questionnés sur la description du disque d'airy, 1er anneau et intra extra, ils sont aux abonnés absents...

C'est dire que le crédit de gens qui publie sur le net est TROP faible. On y sent bien trop peu d'observations en support, le passif d'observation qui pêchent ici et là.

L'observation en support ce n'est pas que le star test ou des interféro style winroddier, c'est le résultat sur des sujets précis observés, des études aussi.

Vous voulez des idées ou résultats ici sur les planètes: le site de l'alpo japonaise vous en aurez des centaines depuis 15ans, en se donnant un peu de peine pour les trouver. Du visuel pur dans un site médiocre...

Sans apo.

Une suggestion: quand on évoque un tube particulier, perso j'attend un dessin de vénus, de mars, d'uranus, neptune en support, même comparatif pour évoquer une qualité quelconque.

Mon opinion: pas besoin de chatouiller le 99% de strehl dans les 3 couleurs rgb, 82% suffisent amplement.

Tout cela est formidable, Myriam, mais comme pour une majorité de tubes de marques diverses, pour cette tal le montage des verres fût à reprendre.

calage latéral

spacing des verres

alignement et colimation.

Ce n'est qu'un légo avec d'excellents verres.

La reprise des verres permet de se rapprocher des performances théoriques (il resterait toujours un delta).

Pour comparer le cc154 et la 120ed, c'est déjà simple

120ed, L/4-5, strehl 0.92 (pas plus sur les 2 en main): dia efficace équivalent, 110mm

CC154, L/5.5, strehl 0.94: dia efficace 0.94 (optique)x0.75 (obstruction), 108mm

résolution: 

120ed: 0.97"

CC154: 0.75", les transitions au bord du détail seront plus dures, cad la perception améliorées.

Le diamètre efficace équivalent donne une idée du niveau de contraste image.

Faut pas réfléchir bien longtemps pour opter sur ce CC154 et dépenser 3 fois moins...

Encore faut-il le régler et l'aligner proprement.

La tal que je n'ai pas cité plus haut, comme la vixen, je les ais eu aussi. La tal donne des images violacées avec une grande précision du détail. C'était l'un des derniers items avec le crayford.

Pour la petite histoire il a fallu démonter les verres pour ré aligner le tout, dans le barillet et le tube.

Il y a 21 heures, frédogoto a dit :

Bien que tu sois  pro lunette (j'e précise que pour du planétaire de mon point de vue c'est de la posture irrationnelle)

un mak 150 fera bien mieux le job

tout en étant bien moin lourd

en ayant plus de résolution

et  focale native bien mie adaptée.

 

ça c'est factuel.

Même un CC154 GSO fera ce qui est décrit malgré les 38% d'obstruction.

En comparant la 120ED et ce CC sur les telluriques en visuel. Le contraste de la 120ED, juste un peu mieux, par comparaison avec le CC. Le détail et son contour est bien présent dans le CC.

Le CC 154 à 500€ partout...

il y a 1 minute, ClaudeS a dit :

La Vixen 102M est une référence en achromatique.

ce n'est plus la seule.

il y a 45 minutes, capt flam a dit :

Jj'ai eu un L102/1000 Vixe sur SP, (pour succéder à mon premier N115/900, j'ai pas trouvé top la correction chromatique à l'époque. 

si on ne voit que l'aberration chromatique...

On se demande à quoi ont pu servir ces forums sur les achromats effectués par la dame d'ici de ce lieu médiatique...

En 100mm, j'ai eu bosma, sw (2x), celestron (2x), 100ed (3x), istar, bresser, TS ed, Tak, s'il n'y avait que le chromatisme qui empêche de voir quelque chose. lol

Il y a 20 heures, BL Lac a dit :

Cela n'a rien de récent. Ce sont des tubes optiques qui ont 20 ans. Récent, c'est sûr si on compare avec du Vixen ancien ou du Zeiss. L'Omni Celestron est juste la version évoluée et redesignée de la SW, avec le XTL ajouté (peut-être cela change t il qqch) et certains importateurs Celestron ne la font plus depuis qq années (ie. Medas pour la France). Ce sont des lunettes qui sont recherchées en occas en effet pour du lunaire/solaire/planétaire et pour leur barillet métal réglable. C'est sûr qu'on y a perdu en qualité mécanique avec les modèles actuels SW.

il suffit de comparer les modèles d'il y a quelques années et ceux d'aujourd'hui pour s'en convaincre. Il n'y a pas que les apparences.

Il y a 15 heures, zirkel 2 a dit :

Sur un instrument sous garantie ? Bricoler le doublet? à vos risques et périls.

Pour un machin à 300balles, pas de risque.

Il y a 10 heures, capt flam a dit :

 

 

Pour une achro à 300 balles c'est plutôt bon. Reste à voir si le tube est dans l'état de réception. Les italiens bricolent énormément...

il y a 49 minutes, ClaudeS a dit :

J'ai eu l'occasion de voir une AR 150mm achro F8 en action en photo lunaire, c'est nul sans filtre

Oui mais cela correspond aux tubes anciens qui sont améliorés depuis.

Pour la sacro sainte photo il restera toujours des images violacées dans tous les cas. L'esthétique ne fait pas tout car en prenant appui sur l'image de jup. et bien il y a de quoi de faire sérieusement une étude sur les dérives atmosphériques selon chaque bande. Le résultat final ne sera pas pire que celui effectué avec un 250-300mm.

Mes 2 sous sur le sujet: études ou album photo? La sueur ou le plaisir...

Ces 120-1000 ne sont pas si mauvaises aujourd'hui, les récents modèles.

Déjà la 102-1000 de celestron, série omni fait aussi bien que la vixen 102 en terme de détails collectés sur les planètes telluriques. C'est un modèle récent.

Je pense qu'il ne faut pas écarter même l'acquisition d'une 152-1200 fût elle bresser. Il suffirait de placer un diaphragme pour 125mm pour remonter sensiblement le bilan global.

Dans tous les cas de ces doublets il faudra envisager l'optimisation du réglage des verres entre eux, déjà le contrôler à l'arrivée.

Et puis garder à l'esprit qu'aujourd'hui la différence apo achro n'est pas aussi tranchée. On pourrait constater des surprises, non pas d'ordre esthétiques, mais en termes de détails observables, y compris dans la turbulence.

En comparant une 150ed et l'istar 150, je trouve les images de l'istar plus équilibrée, une précision de contour meilleure, malgré la coloration des sujets observés. Sur un triplet idem. Une affaire de vue sans doute.

Pour la table eq, je ne sais pas. En azimuthal c'est effectif.

Et puis sharpcap permet d'imager en alta avec dérotation. Avec addition de poses de 4-5s.

Comme on le fait avec un unistellar.

Essayez!

Le starsense est devenu hors de prix, 600, 380 il y a 6 mois...

Jpp la monture évolution est bien plus précise que la sélection.

avec le starsense, il y a le platesolving à la clé et c’est l’objet dans le capteur ccd.