Pepit0

Hello !

Ah la tuile pas de chance c'est costaud pourtant. J'ai pas de Gemini j'ai qu'une G11S. 

Mais est-ce que tu as essayé sans charge (sans monter le moteur sur le support) ? 

Ça se produit spontanément ou quand tu appuies sur un bouton ?

Tu as un multimètre ? Déjà tu pourrais isoler le signal en défaut...

Un nouvel observatoire dans mon Ariège chéri !!

Je viendrai volontiers quand je suis de passage.

Les étages sont fabriqués en Europe par Arianegroup (France, Allemagne, Italie). 

Ensuite ils sont acheminé en Guyane par des navires spéciaux. Canopée est celui dédié à Ariane 6. 

Bonjour,

pour du multi couche haute transmission sur les deux faces je l'ai fait faire chez MCM pour la lame de mon C11 qui était initialement... Non traitée !! (vieux modèle des années 80...)

Franchement c'est le top. C'est un trés bon prix pour un travail pro. Mais ça reste cher pour des amateurs..

Bonsoir,

juste pour être bien sûr de comprendre, qu'est ce que tu entends par "l'image était noire sans voir le bleu" ?

Dans le reportage sur le M210 de C&E que j'ai retrouvé les photos de Jupiter sont en N&B.

Et avec une caméra couleur plus un filtre bleu tu devrais pour le coup avoir une image bleue car tu ne récupères que les pixels bleus de ton capteur. Le capteur couleur a des pixels rouges, verts et bleus.

Aprés quel est l'instrument ? Peut être qu'avec un "petit" instrument il a trop d'assombrissent (car tu supprimes 2/3 de la lumière avec le filtre)? 

Tu est sûr que tu n'as pas décentré l'objet  et que tu as bien refait la MAP aprés avoir placé le filtre ?  (c'est du vécu : P )

Avec 6100 tonnes on n'atteint pas les 8000t du portique mobile de l'ELA 4 (Ariane 6). 

Pourtant, comparé à ce dernier, il me semble que le dôme est arrivée beaucoup plus vite aux tests de mobilité. Un bon signe de l'avancement rapide des travaux ? (après tout est relatif :P)

Peut être un petit "tips" qui est un peu une évidence mais que j'ai appris à l'expérience (comme mentionné par @Bernard Augier). Je n'ai pas des milliers d'heure au compteur comme certains ici 

Pour le CP les objets intéressants ne sont pas toujours ceux avec la magnitude la plus faible. Le contraste joue beaucoup à mon avis. Par exemple dans mon C11 sous un ciel bien sombre : M33 c'est bof (magnitude 5/6) car trés étalé et seul le centre est bien brillant. A contrarion M82 (mag. 8/9 et beaucoup plus petit) c'est dingue avec la bande sombre au milieu bien visible et la galaxie qui se détache bien du fond de ciel. Et M81 + M82 dans le même champ avec le Pentax XW 40mm c'est mon observation préférée je crois .

Cheers joyeux Noël !!

https://europeanspaceflight.com/esa-will-not-open-an-investigation-into-how-vega-tanks-went-missing/

Quand même, je trouve que l'ESA n'est pas à la hauteur. 

Je les ai vus s'inviter dans des commissions d'enquête et audits en tout genre, pour tout et n'importe quoi, jusqu'au ridicule. Et là, rien ? Et aucune remise en cause des équipes et des méthodes de travail côté AVIO ?

L'ESA aurait-elle jetté l'éponge malgré les 21 millions annuels accordés pour les futurs vols de Vega ? 

Franchement pour cette décennie on est gâtés niveau télescopes spatiaux !! 

L'Amas de Persée et la galaxie (IC 342), moi ça me donne presque envie de pleurer tellement c'est ouf. 

Le 08/09/2023 à 09:17, Huitzilopochtli a dit :

Bonjour,

 

Totalement absurde, pour de multiples raisons ! Economiques et techniques principalement.

La Re-mettre en service est effectivement impossible et non souhaitable.

En revanche la laisser voler jusqu'en 2024 au moins aurait été une meilleure stratégie (à min sens). Au moins deux lanceurs sinon plus ont été supprimés du dernier batch + la décision de ne plus en faire d'autres, en tablant sur une mise en service d'Ariane 6 vers 2021. "Ça coute trop cher de maintenir les deux en parallèle". Et maintenant il n'y a plus de gagne pain (et plus de souveraineté spatiale)...

Il y a 4 heures, Optrolight a dit :

En fait on ne veut pas que corriger une déformation de l'image qui pourrait être du à un mauvais alignement, on appel cela les aberrations communes qui elles sont statiques par rapport à la turbulence. On veut corriger quelques choses de dynamiques. Cette correction permet d'augmenter la résolution angulaire dans le cadre de l'imagerie ou simplement mieux concentrer la lumière. 

Par contre il y a des études pour les essayer de prévoir cette turbulence. Actuellement les meilleurs systèmes ont en gros une frame de retard dans la correction. L'idée serait de diminuer encore ce retard pour corriger au plus près temporellement et ainsi augmenter la correction. 

Les optiques adaptatives actuelle corrigent aussi bien la turbulence que les défauts optiques et les variations  en température des instruments. 

Il existe plusieurs types de corrections d'optique adaptative : la SCAO, la LTAO, la MCAO. Chacune avec ces caractéristiques de mise en œuvre et de capacité de corrections. 

 

Merci pour ce retour

dans l'optique adaptative une des étapes il me semble est de calculer la déformation du front d'onde par rapport à l'image attendue, à une fréquence au moins double j'imagine de la fréquence du mouvement de l'atmosphère.

Peut être que je n'ai pas compris d'ailleurs.

Si c'est bien le cas ne peut on pas calculer l'effet que cette déformation a sur l'image et corriger ensuite l'image de façon logicielle ?

Petite question subsidiaire : pour l'optique adaptative, pourquoi mettre des actionneurs pour corriger avec M2 et pas faire ça de façon logicielle ?

Petit tour du site et des autres sites alentours 

-->   

Bonjour, 

Je poste ceci pour un petit up et pour ceux qui se posent des questions "de noob" comme moi sur l'utilisation d'étoiles artificielles.

Suite au échanges précédents j'ai donc acquis une pocketstar 9µ blanche chez Pierro Astro. 

Voici ce que ça donne en plein jour à 25 mètres avec le C11: 

Qq commentaire : 

- Distance minimale pour arriver à faire la mise au point : environs 20mètres avec un RC et un tube de Barlow sans la lentille en guise d'allonge

- J'aurais peut être dû prendre la Felxtar 9 (avec variateur) car je trouve la Pocketstar pas assez lumineuse au delà de 30mètres..

- Vraiment pas évident de jour car la luminosité ambiante masque la LED. J'ai dû bricoler une boite pour l'enfermer dedans.

- Aberration de sphéricité énorme (cf. différence de taille de l'ombre du secondaire), comme attendu avec  un recul  de 25m 

- Une fois en place c'est le top confort pour bricoler sur le télescope. Un trépied photo est très utile et monter le scope sur sa monture est la meilleure

solution pour le centrage.

Mais le principal y est pour ma part : j'arrive à voir l'astigmatisme de mon tube (en extra seulement car en intra il y a trop d'AS et ça masque l'astigmatisme je trouve).  

Bon ciel à tous,

--> trés bon seeing hier en Ariègre peut être quelques-uns auront fait des photos des planètes, ça rendait trés bien.

Il y a 6 heures, Kaptain a dit :

 

Certes, mais une fois arrêté, est-ce que ce n'est pas tout un bordel pour le remettre en route, même si aucun type de centrale n'est vraiment ON/OFF ?

Et peut-on le mettre par exemple au tiers de sa puissance pendant la nuit ? 

A ma connaissance il y a différents "arrêts" : 

- attente à chaud : ça tourne au ralenti (genre 2%) et on peut reprendre rapidement à 100% de la puissance nominale en qq minutes

- arrêt à chaud : dans ce cas il n'y a plus de réaction en chaine, mais c'est prêt à démarrer et ça prend un petit moment pour tout  mettre à 100% (~heures)

- arrêt à froid : pour maintenance avec éventuellement ouverture de la cuve. Là on parle en jours voire semaines avant un démarrage. 

Et comme signalé plus haut, on peut abaisser la puissance et la faire remonter assez rapidement.

Pour revenir au sujet initial de 2001, je rejoints les commentaires précédents, c'est juste de la pub sur le fait que le nucléaire n'émette pas de particules (à l'époque on ne parlait même pas de CO2!). 

Je serais d'ailleurs intéressé pour avoir un lien vers ladite pub. 

Quelques informations sur le FGS, fourni par Leonardo : 

https://arc.aiaa.org/doi/pdf/10.2514/6.2018-2415

Bon courage pour la mise à jour du SW en  passant par le bus1553 les gars !!!

(à moins qu'il n'y ait un autre bus ?)..

On peu noter que selon ce document le FGS d'Euclid fonctionne à 0.5Hz, initialement prévu à 1Hz mais abaissé suite à un problème de bruit (correction par augmentation de la durée d'intégration / le moyennage de l'image).

Par comparaison sur JWST c'est une période de 64ms soit env. 16Hz d'aprés ceci : https://jwst-docs.stsci.edu/jwst-observatory-hardware/jwst-fine-guidance-sensor

Mais elles sont vraiment incroyables ces prises...

Bravo !!!!

Franchement c'est une belle image !

Questions : le dobson 500 c'est bien le tien ? Du coup quelles démarches pour aller passer une nuit là haut sous les étoiles ? 

J'ai regardé sur le site du Pic du midi mais ce que j'ai vu c'est seulement "une nuit au sommet". 

Cheers

Pfiou, sacrées images !!

Ça a été pris à quelle heure ?

Il manque la photo dans le message précédent. 

Je ne sais pas si c'est la raquette qui est en cause. La monture ne devrait elle pas suivre dès qu'elle est sous tension et même si la raquette n'est pas branchée ? Qu'est ce qu'il y a dans cette raquette ? Et également, je ne regarderai pas les soudures en 1er sauf la connectique.

Bonjour, 

comment avez vous déterminé qu'il s'agit de la raquette ? C'est parce que les commandes ne marchent plus mais que le moteur AD entraine toujours ? 

Je ne connais pas cette raquette d'aprés les images sur g**gle il semble y avoit pas mal de boutons (moteurd AD et DEC, focus et vitesse d'entrainement). Si plus aucun ne fonctionne c'est peut être le cordon qui est mort.

Pierre

Oui pour l'étoile artificielle il y a le problème du recul, mais j'ai quelques idées pour y remédier. 

Pour les plages intra et extra focale, ce sont des vidéos d'une minutes avec empilement à 100%. 

Bonjour,

@jldauvergne, je pense qu'effectivement la turbulence peut jouer pas mal dans le résultat présenté ci-dessus. 

La vidéo fait bien 30s. En empilant 20% ou 100% des images de cette vidéo comme recommandé,  j'obtiens quasiment la même PSF. C'est donc peut être que les conditions n'étaient pas assez bonnes (ou que le télescope est très, trés astigmate : S )

Pour l'orientation intra-extra focale, en regardant le fichier .ser d'origine effectivement il y a l'image intra qui n'est pas tournée de la même manière que l'autre, j'ai dû me tromper en collant les deux images côte à côte. (La caméra n'a pas bougé).

Voici corrigé. 

J'ai refait un essai hier soir, ça a l'air un peu mieux. Je n'ai pas fait de vidéo à intra/extra pour cette session. L'étoile est Véga. (empilement de 50% des images). 

Comme ça a l'air trés dépendant des conditions et que je n'ai pas beaucoup d'occasions car depuis chez moi c'est trop difficile (balcon trop petit pour le C11 + moi + le PC et pas de mise en station possible), j'aimerais savoir si avec un étoile artificielle je peux avoir des résultats précis pour une mesure optique, d'autant plus si je veux essayer d'ajuster des réglages pour arranger l'astigmatisme. Merci pour les réponses & les conseils  

Bonjour  à tous, 

et merci pour tous les retours. Je tenais à le faire à la webcam pour me faire une bonne idée. 

j'ai donc recommencé en suivant vos conseils. Voici ce qui a changé depuis la dernière fois : 

1. Remplacement des vis d'origine par des Bob Knobs, au passage je me suis rendu compte qu'il y avait du jeu et que du coup dès que je basculais le tube la collimation ne tenait pas du tout --> corrigé
2. Ajout d'un adaptateur webcam Kepler dédié (auparavant c'était un bricolage maison pas terrible et non fileté)
3. Ajout d'un filtre rouge Kepler #25
4. Faire la collimation à l'oculaire puis webcam sur la même étoile (la dernière fois j'avais changé...)
5. Mise en température 5h --> pas parfait et en plus j'ai dû allumer la résistance chauffante.. 
6. Test fait au calme à la campagne et pas sur mon petit balcon parisien, avec mise en station soignée au viseur polaire
7. Attente de la meilleure fenêtre vis à vis de la turbulence
8. Enlever le renvoi coudé : en effet avec celui-ci à l'oculaire on voit comme un pincement des ronds concentriques en défocalisé, en "bas" de l'image.. il faudra que j'investigue..

1. 4. et 8. ont permis d'avoir un réglage correct. 

6. a permis d'améliorer considérablement le confort de la manip : l'étoile reste "pile" au milieu pendant plusieurs minutes sans correction. ça + 5. & 7 : du coup dans AS3 ça marche tout seul, ce qui répond au sujet qui était que je n'arrivais pas à m'en servir. 

--> Aie aie l'astigmatisme !!! 

Et puis soit j'ai une caméra avec de gros pixels soit il faudrait une Barlow x3 et pas x2. 

Voici les tests intra / extra focale sans filtre rouge (avec turbulence interne vers le haut).

Les conditions s'étaient un peu dégradées après la PSF. 

Aberrator dirait ~Lambda/3 au mieux en mettant que de l'astigmatisme mais franchement pas sûr de mes interprétations

Et puis les images sont pas assez bonnes, ni la collimation. 

Bon à ce stade je suis assez content d'être arrivé à remonter le scope à peu prés bien et en visuel il m'apporte satisfaction.

Pour l'astigmatisme, j'ai des idées d'où ça pourrait venir (de mon remontage par ex  ), mais j'aimerais bricoler au calme sur étoile artificielle. 

La suite au prochain épisode

Bon ciel à tous  

Pierre

Bonjour, 

er merci pour vos retours ! Déjà je comprends votre étonnement: pourquoi faire une PSF alors que manifestement je ne sais pas faire d'imagerie ? En fait ce n'est pas pour m'en servir dans le cadre d'un traitement d'image c'est pour mesurer mon optique, selon les suggestion de cette vidéo   

Et ce n'est pas parce que je tiens absolument à mesurer mon optique en soi, mais comme j'ai remonté moi même mon C11 suite à une restauration chez MCM, (voir ici) je voulais compléter le star test pour voir si je n'ai pas fait d'erreur (sinon et bien je le renvoie chez MEDAS..). ça me paraissait bien comme test final. D'ailleurs pour le star test défocalisé j'ai les mêmes pb que pour la PSF, j'ai l'impression que ça pourrait être bcp mieux si déjà j'arrivais à me servir d'AS3. 

Pour répondre aux différents points:  

• oui je peux tout à fait garder l'étoile plusieurs minutes sur le capteur, et d'ailleurs j'utilise bien la raquette
• j'ai acheté une caméra vraiment pas cher (et pas faite pour l'astro) car comme indiqué ça n'était pas l'objectif de sortir des photos mais c'était pour m'aider à faire des mesures de mon scope. Après si elle est trop mauvaise j'ai le choix d'investir ou de laisser tomber.
• l'étoile est Altair (~50° de hauteur au moment de la prise)
• Pas d'ADC et je n'ai qu'un filtre orange... Je vais peut être investir avec un filtre rouge quand même. 
• T°C : scope sorti 2h avant minimum
• caméra déjà testée : oui mais configuration différentes (image du Soleil derrière une 70/480 avec Astrosolar). --> Je vais m'entrainer sur la Lune avec le C11, comme suggéré. 
• Film 60s : fait
• Alignement de l'optique: oui vous avez 200% (2x100%..) raison, mais je n'arrive jamais à vraiment stacker des images donc je me concentre sur ce point  pour gagner du temps lors des séances et ensuite je comptais en faire une bonne une fois pour toute.

Je prends note des conseils sur AS3. Je vais essayer déjà re traiter à nouveaux une de mes acquisitions en tenant compte.

Bon weekend

Pierre