Pepit0

Member
  • Content count

    78
  • Joined

  • Last visited

  • Country

    France

Everything posted by Pepit0

  1. vis de serrage monture cge_pro

    C'est sûr mais vu le prix (meme sur Ras la zone..), un autre solution peut etre de commander plusieurs modèles de vis UNC / UNF pour taper juste, c'est plus les frais de port que le prix de la vis qui fait grimper la facture sur de petites commandes... Au moins encadrer la valeur mesurée par deux références. Pierre
  2. vis de serrage monture cge_pro

    @guy03: tu as eu plus de veine que moi alors. Les vis américaines c'est l'horreur !
  3. vis de serrage monture cge_pro

    Salut, c'est pas dit que ça soit du métrique... Pour connaitre le pas une astuce : colorie le pas de vis au feutre puis roule la vis sur une feuille en bord de table. Ensuite tu prends une règle et tu comptes le nombre de traits dans 1 cm (ou en pouces mais à convertir éventuellement) Ya ça comme magasin qui est bien https://www.visseriefixations.fr/ Cordialement Pierre
  4. Nouveaux oculaires Pentax 85° !

    Super !! Comme évoqué, ça tape clairement dans la gamme Nagler T4, dont je comptais faire l'acquisition (pour le 22). Maintenant je vais hésiter !
  5. Tant qu'à faire ils pourraient aller le rafistoler un peu !
  6. Bonjour à tous, Petit up suite à deux sujets ouverts sur le forum.... En effet après un an de réflexion, de travaux et d'attente, voici le C11 rénové est paré pour de nouvelles aventures !! Je possède cet instrument depuis 10 ans , mais il date de 1988 environs. Il m'a été offert par mes parents et vient d'un astram qui me l'avait cédé en énième main pour une bouchée de pain (500€). Il était en piteux état optique et mécanique : aluminure trés dégradée, pas d'anti-reflet sur la lame, peinture rayée et écaillée, vis endommagées ou manquantes, pas de montage propre sur queue d'aronde Losmandy pour aller sur ma G11, le support du secondaire tourne et il y a du jeu.. Mais je savais qu'il avait des optiques bien taillées made in USA (après plusieurs star tests). J'ai donc décidé de lui donner une nouvelle jeunesse. Suite à quelques échanges, j'ai décidé de refaire complètement l'instrument : voir http://www.astrosurf.com/topic/154306-colle-baffle-sct-celestron-marquage-primaire/ http://www.astrosurf.com/topic/153564-avis-sur-aspect-aluminure/ Et même plus... J'ai donc : - démonté tout l'instrument en marquant scrupuleusement les optiques et les vis au feutre indélébile - remplacé l'intégralité des vis par des neuves (maxi galère avec les vis américaines...). Comme les longueurs et diamètre des têtes de vis n'existent pas au standard, j'ai du les ajuster une à une à la scie et à la lime circulaire montée sur perceuse... - décapé moi-même toute la mécanique, et fait repeindre l'extérieur à la résine époxy (chez Peintepox, ils sont top!). L'intérieur du tube a été repeint au Mussou Blak comme de nombreux astram sur le forum, + pose de feutrine noire sur le par-lumière du secondaire. - j'ai démonté le baffle du miroir primaire et le support du secondaire (ce qui impliquait d'enlever la colle...). - les deux miroirs ont été décapés et ré-alluminés chez MCM, 96% + traitement hydrophobe - la lame de Schmidt a été traitée anti reflet visible 400-700nm 0.5% face + traitement hydrophobe sur la face extérieure, toujours chez MCM - découpe de nouveaux joints et calles en liège - j'ai tout remonté moi même jeudi et vendredi, avec de la colle spéciale pour les optiques.. Galère !! J'ai contrôlé du mieux que j'ai pu l'assiette du primaire sur son support ainsi que le parallélisme de la lame et du primaire avec des manips maison. J'ai freiné les vis à la Loctite 243 (sauf celles de la lame de schmidt et de collimation !). Montage propre de la nouvelle queue d'aronde avec écrous anti-desserrement à l'intérieur du tube (le primaire ne les touche pas). Les parties à graisser ont bénéficié d'une graisse téflon, ce qui a permis de supprimer une partie du shifting. La MAP reste un peut raide cependant et il y a un peu de jeu dans le roulement... - désormais le support du secondaire ne bouge plus et ne tourne plus, suite à des ajustements avec de l'adhésif et de la colle faible tenue. Premier essai vendredi soir par la fenêtre en visant l'immeuble d'en face, ça donne une image !! Bon ça ne m'a pas l'air terrible mais il fait nuit alors difficile d'apprécier... Nouvel essai samedi matin : c'est la cata !!! L'image est toute floue et en bougeant l'œil on s'aperçoit que l'image n'est pas fixe dans le champ de vue, "comme s'il " y avait plusieurs foyers selon la position de l'œil. Aie aie aie !! Bon là je me dis que c'est peut être la collimation vue que je ne l'ai pas faite (même si ça semble vraiment catastrophique)... Il va falloir que j'attende une soirée dégagée pour viser une étoile... Pas de soirée claire avant plusieurs jours. Alors là pas question d'attendre une semaine d'angoisse ! J'ai donc bricolé une étoile artificielle avec une boite de lentilles du Puy en carton, dont un coin percé d'un trou d'aiguille et peint en noir, et une lampe de poche à l'intérieur le tout posé sur un trépied photo sur le pallier de mon immeuble pour avoir le recul nécessaire (bonjour le tête des voisins ^^'), et le scope à l'autre bout de l'appartement... J'ai dégrossi la collimation comme ça, à 70x, juste pour voir si ça améliorait les choses. Nouvel essai : ouiiii ça a marché !!: l'image est bien nette jusqu' à 280x sur un objet terrestre !! J'ai donc réussi à tout remonter correctement le scope! J'affinerai la collimation sur le ciel. Je ferai un vrai star test à la webcam pour voir car c'est là qu'on verra si le montage est vraiment correct, et pouvoir éventuellement ajuster le serrage des optiques. Voilà pour conclure, l'achat de l'instrument + les travaux ça fait quasiment le prix un instrument neuf. Mais j'y tiens à ce scope, et comme ça je suis sûr d'avoir un truc bien fichu (en fin qui me satisfait), et pourquoi acheter du neuf au lieu de remettre en état de l'ancien ? Il y en a qui le font bien pour les maisons ou les voitures... Ci-dessous qq photos. Bons cieux à vous tous Pierre
  7. Le C11 de retour !!

    Merci à tous pour vos réponses. Il me tarde de le tester, vous n'avez pas idée ^^' Je postetai le résultat. C'est un William Optic 99% Je partage cela. J'aime bien garder ce que j'ai déjà et l'améliorer à fond. En plus j'ai vraiment aimé bricolé ce scope, depuis le temps que je l'ai !! Je leur ai demandé pour avoir au autre support de secondaire type fastar, mais ils sont un peu débordés je pense car je n'ai pas eu de réponse. Mais c'est le plan B si jamais le star test est KO et que je n'arrive pas à arranger ça. Ça m'a rassuré d'avoir ce backup, je pense pas que je me serai lancé sinon. J'ai quand même essayé de le faire moi même.. Je peux indiquer comment j'ai fait s'il s'avère que ça a vraiment bien marché...
  8. Le C11 de retour !!

    Merci à toi @guy03. Maintenant je croise les doigts pour que le star test et les observations soient bien ! Je n'ai pas de bino, et je viens d'investir dans un XW 40, en plus de la restauration du scope... Autant dire que le budget astro est un peu à sec pour le moment. Je n'ai qu'une webcam achetée 10€ sur LBC et bricolée pour pouvoir faire le star test du C11, je réserve la photo pour plus tard....
  9. Salut, déjà bravo pour le bricolage ! Pour être sûr de comprendre : - quelle est la fréquence de l'encodeur du moteur ? - quel est le pas du moteur (en rad)? Si tu as un bonne résolution sur le pas du moteur, tu pourrais essayer d'ajouter un filtre passe bas avant l'envoi de la consigne au driver. Ou si tu as suivis la méthode PID du lien fourni, peut être qu'en jouant sur le poids des coefficients tu peux obtenir un meilleur suivi. PS: je n'y connnais rien en Meade LX200 GPS, je propose juste une réponse ^^' Cordialement
  10. Salut, je ne sais pas si tu as des actions chez Star'ex, mais à chaque nouvelle manip j'ai de plus en plus envie d'en avoir un mpi aussi Bravo c'est trés intéressant !
  11. Pb mise au point C8

    Hello, à première vue, j'avoue être dubitatif ! Lorsqu'on tourne la molette en sens horaire cela ramène le miroir primaire vers le fond du tube normalement, car cela fait sortir la tige qui est rattaché au support du primaire. Or, en dehors du poids du primaire lui-même qui ne serait pas correctement maintenu, je ne vois pas ce qui peut faire bouger la MAP aussi rapidement. (ou bien ce n'est pas le même système que sur le mien). Donc pour rattraper, il faudrait rattraper dans le sens anti-horaire... Donc je ne comprends pas. De quel modèle de C8 s'agit-il ? J'essayerais quelques trucs pour voir : - faire une manip de jour sur un objet lointain au sol, avec le tube parfaitement à l'horizontal : est-ce que ça se produit ou pas ? - retirer le cache comme suggéré par @Great gig in the sky, et regarder ce qu'il se passe lorsque le phénomène se produit (possible en plein jour, tube vers le ciel), est-ce qu'il y a quelque chose qui tourne ?
  12. @PascalD : merci à toi pour tes explications ! Mais, finalement, ce que tu écris ne correspond-il pas en fait aux explications de @Bruno- un peu plus haut ? En effet, si je regarde la loi Alors je retrouve bien la version que j'avais utilisée au début, , si je considère que z est trés petit dans la relation générale ci-dessus, ce qui revient à dire il me semble que l'objet de redshift z est proche de nous. En effet on a alors :
  13. adaptateur pour oculaires CLAVE

    Hello, pas facile à trouver. Comme dit @BL Lac, à faire soit même ou impression 3D dans un Fab Lab du coin (ou en ligne type Xometry). Autre solution de fortune : sur certaines douilles de lampe à vis, il y a une partie cylindrique qui a la bonne dimension. Il faut retirer le culot et le filetage intérieur... Et bien serrer dans le porte oculaire pour ne pas que ça glisse.
  14. Quand même, pour revenir au sujet de la distance actuelle de la galaxie GLASS-z13, située initialement à 13.4e+9 années lumière de nous de nous. Si on prend : - 1 année = 3.1536e+7s (365 * 24 * 3600) - 1 année lumière = 9.461e+12km (valeur wiki) - 1 parsec = 3.26 années lumière (valeur wiki) - H = 70km/s/Mpc soit H= 2.269e-18s-1 ( 70/(3.26e+6 * 9.461e+12) ) et : - t0 = -13.4e+9 années = -42.26e+16s ( 13.4e+9 * 3.1536e+7 ) - D0 = D(t0) = 13.4e+9 années lumière Avec : V(t) = H*D(t) dD(t)/dt = V(t) J'obtiens par intégration : D(t) = D0 * exp(H * (t - t0)). Donc au temps présent on a t = 0 H * (t - t0) = - H * t0 = - 2.269e-18 * (-42.26e+16) =0.96 Et donc D(t=0) = 13.4e+9 * exp(0.96) = 35e+9 années lumières. Donc en intégrant seulement la relation de Hubble, il semble qu'on obtient une valeurs proche de celle annoncée (33e+9 années lumières). Sachant que je n'ai pas forcément respecté les règles des chiffres significatifs et qu'il y a une incertitude sur la valeur de H, je pense que le résultat obtenu est assez proche. Ainsi, est-ce que c'est fortui et si oui, qu'est ce qui manque pour obtenir un ordre de grandeur satisfaisant ? (ou bien je me suis trompé dans le calcul et alors honte à moi). (Il me semble que c'est conforme à ce qui est indiqué ici : https://en.m.wikipedia.org/wiki/Scale_factor_(cosmology) )
  15. C'est ce que j'avais cru comprendre d'une réponse précédente et de la video postée sur ce fil. Mais je pense que je vais laisser tomber cet échange car manifestement ça me dépasse quelque peu ! Si qqn a la réponse par contre je la lirai avec plasir.
  16. Hello et bienvenu chez les astram ! Je possède un instrument grand diamètre (un Celestron 11), pourtant hier et avant hier j'ai sorti le Perl 114/900 de mes débuts pour du ciel profond et franchement on voit beaucoup de choses ! Qq conseils : - attends bien 15' dans le noir complet avant d'observer le ciel profond, utilise une lampe rouge ou tamisée (et ne pas regarder son téléphone !!) - fais bien le réglage de ton chercheur comme indiqué par @guilaume - fais la mise au point sur une étoile assez brillante avant d'essayer de regarder un objet rechercé - utilise l'occulaire de + longue focale quand tu cherches un objet (ici le K30) - assure toi que le ciel est bien noir (peux-tu voir la voie lactée ? ) et sans Lune - économise pour acheter un oculaire un peu mieux (un type Plossl 30mm par ex), tu auras + de champ qu'avec un Kelner, ça sera plus facile et confortable. En occasion sinon. - autre gadget utile au debut : un Telrad mais c'est pas donné. Sinon si tu as des Jumelles tu peux faire un pré repérage.. Les objets que j'ai observés hier et avant hier au 114/900 : Sagittaire (il faut une vue dégagée vers le sud) - AG M22 - Neb M8 (la Lagune) - Gal. M31 (Andromède) - AG M13 (Hercule) - Neb. M27 (Dumbell) - Neb. Messier 57 ( la Lyre) - Amas double de persée. Et aussi Saturne. Au début c'est un peu dur sans connaitre le ciel et on ne sait pas l'aspect auquel s'attendre au chercheur. Je te conseille de commencer par M13 (Hercule). C'est facile à trouver dans Hercule. Repère le sur la carte puis balaye la zone entre les deux étoiles du flanc d'Hercule, freins desserés et en maintenant le tube à une main. Au chercheur tu dois voir comme une étoile qui serait plus grosse et diffuse par rapport aux autres qui sont ponctuelles. Quand tu as trouvé tu serres les freins et tu ajuste au centre du chercheur, puis u regardes à l'occulaire. Sinon l'amas double de persée est facile aussi. Voilà, bons débuts !
  17. Hé hé ! @Bruno- Ça remonte à longtemps, mais j'avais fait un peu de RG pendant mes études, mais j'avais pas fait le cours de cosmologie, je n'avais eu que qq notions... Je te crois sur parole quand tu dis que c'est compliqué ! J'aimerais bien reprendre tout et faire la partie cosmologie mais pas de temps à y consacrer. Alors j'essaye de comprendre qq trucs par ci par là en posant des questions sur le forum ^^'
  18. Je me suis peut etre mal exprimé. Je voulais dire que si les galaxies s'éloignent il peut y avoir deux raisons. L'espace entre elles augmente du fait de l'inflation mais elles peuvent aussi bouger dans l'espace, comme la galaxie d'Andromède et la Voie Lactée qui se rapprochent. Pour sur !! Et tu as raison de le souligner. Je voulais juste voir ce que donnait la formule d'expansion de hubble appliquée en brute (aprés tout certains modèles sont suffisamment simplifiés pour que les effets complexes soient masqués et qu'un phénomène soit réduit à une simple formule). Mais comme indiqué on ne retrouve pas le résultat, donc... c'est plus compliqué que ça ! Donc est ce que l'écart est dû : - au fait que + la distance augmente, + la vitesse d'éloignement augment, ce que je n'ai pas pris en compte dans l'application de la formule ? - à l'accélération de l'expansion ? - ou bien simplement que cette interprétation de la constante de Hubble sans tenir compte des effets relativistes est erronnée ? - à un mélange des trois ? ^^' Au passage, si on prenant une galaxie une peu plus éloignée que 13.4Md a.l., la "vitesse" d'éloignement sera supérieure à C. Mais comme voud l'évoquez, ce n'est pas un mouvement mais l'espace lui meme qui s'étend.
  19. Hello ! Je pense que sur ce forum il y a quelques spécialistes en relativité qui pourront répondre sans ambiguité. Moi ce que je comprends c'est que le mouvement des galaxies les unes par rapport aux autres est dû à la somme de : - leurs mouvements propres - l'expansion Alors peut etre que seule la vitesse (D/T) du premier est limitée par C ? Le second peut, peut etre, avoir une vitesse apparente supérieure à C. Sur wiki ils donnent la constante de Hubble à env. 70km/s/Mpc. Pour le cas de la galaxie GLASS-z13, située à D0 = 13Ga.l de nous au moment ou la lumiere est partie à T0, on a le taux V0 = H* D0 = 75* 13*10^9/(3.26*10^6) = 279 000km/s, soit quasiment C. Donc, quelle distance a parcourue la galaxie depuis T0 (soit 13 milliards d'années ?) Ben a premiere vue c'est simple c'est T0*V0 donc ça devrait faire une distance totale de 26Milliards d'A.L env., et pas 32Md. Mais la valeurs annoncée est 32Md d'A.L... Il y a deux choses : - plus la galaxie est loin, plus elle s'éloigne vite. Donc si à T0 sa vitese était bien de V0, en revanche un peu plus tard elle ira encore un peu plus vite, s'éloignant ainsi de plus en plus vite à mesure qu'elle s'éloigne de nous - il y a l'accélération de l'expansion, avec les histoires d'énergie sombre etc. , ce qui fait que H n'est plus homogène dans l'univers mais plus éloignée à mesure que l'on regarde loin Pour finir il me semble que l'expansion fait que les galaxies s'éloignent plus vite que si c'était un mouvement des galaxies les unes par rapport aux autres dans l'espace, qui serait alors limité par C. Là c'est l'espace qui s'étend. Bref, hate de voir ce que les vrais connaisseurs en disent ^^'
  20. Hello, je n'ai jamais eu ce genre de matériel entre les mains mais... Est-ce que tu as essayé de retirer le correcteur (si c'est possible) ? Avec le jeu de bagues (et éventuellement un renvoi coudé) pour avoir le recul nécessaire, est-ce que tu arrives à faire la MAP sur tout le champ ? Aprés comme évoqué par @ngc_7000, ça fait penser à de la courbure de champ.
  21. Alors déjà je découvre complètement la manip et le phénomène sous-jacent, c'est gyper intéressant merci !! Le côté "cheap/homemade" (bon il faut quand même investir) de la manip vs. les résultats obtenus qui sont assez ouf je trouve font rêver ! Surtout le coup des lunettes 3D, je n'en reviens pas qu'on puisse obtenir des résultats qui ont une valeur scientifique réelle. Trés belle manip et bonne continuation !
  22. Hello, l'Helium effectivement c'est pour refroidir les instruments. Aprés Ariane 5, en réalisant une mise à poste super précise, a permis à JWST de bruler bcp moins de carburant pour corriger la trajectoire vers L2, donc il a plus de réserve que prévu. Comme il doit trés souvent ajuster sa trajectoire pour bien rester autour de L2, le fait d'avoir des réserves en + lui donne donc une durée de vie + longue. J'imagine que le second facteur doit être l'Helium du coup. Mais aprés le 10 ans en + c'est surement un peu exagéré, en fait ça doit être 10 ans en + par rapport au cas où Ariane aurait réalisé une mise à poste avec une précision mauvaise sur l'orbite. ça reste une trés bonne perf pour cette bonne vieille Ariane 5 !! De manière générale, plus le lanceur injecte le satellite ou la sonde avec une orbite proche de celle visée, plus ledit satellite aura de réserves d'ergols pour réaliser des corrections de d'orbite/de trajectoire. A l'inverse, si la mise en orbite est trop loin de l'orbite visée, le satellite doit bruler beaucoup de carburant pour rattraper, réduisant drastiquement sa durée de vie selon l'erreur commise. C'est par exemple ce qui est arrivé en 2018 sur Ariane 5 lorsqu'une erreur a conduit à une erreur de 20° sur l'inclinaison de l'orbite. Pour se rattraper, les satellite ont du consommer quasiment la totalité de leurs ergols...
  23. Essais en Lumière blanche

    Bonjour Trés chouettes images ! J'ai fait un peu d'observation en lumière blanche hier avec ma lunette 70/480 entre 30x et 80x. Ces photos permettent de mieux apprécier les formations et détails qui sont à peine détaillés en visuel. C'est top !
  24. Déjà tant d'encre et de messages déversés pour quelques images et un spectre. A chaque fois quelqu'un remarque un petit détail en plus, et à chaque fois ça on dirait de la science fiction tellement c'est incroyable. ça promet !!!! Rien qu'en lisant la page wiki du télescope Hubble, je me rends compte à quel point il y a eu des problème après son lancement et sans les interventions des astronautes il n'y aurait jamais eu de HST en fait... Peut être qu'on comprend mieux dès lors le cout exorbitant du JWST, pour lequel on ne pouvait pas tolérer la moindre défaillance, pour une machine bien plus complexe... https://fr.wikipedia.org/wiki/Hubble_(télescope_spatial)