David G

Je confirme, quand j'ai emmené mon télescope à la poste pour un envoie en chronopost, sur l'emballage, j'avais mis une affiche " FRAGILE" . On m'a dit que ce mot n'existe pas ici. Heureusement que je l'avais bien protégé.

De rien pour la création du post. Non je n'ai pas eu vraiment la réponse que j'attendais mais en revanche, j'ai trouvé un BAADER STEEL TRACK d'occasion. Donc ça n'a pas été inutile ce post. Merci à vous de m'avoir donné vos conseils et de m'avoir fait changer d'avis.

Bonjour, me voyant dans l'obligation de me racheter un crayford, que pensez-vous de celui-ci : https://mobile.astronome.fr/produit-skq2gac-crayford-hybride-sky-optic-pour-schmidt-cassegrain-Prix-259-euro-id-1802.html Sur la photo, il ressemble énormément à celui-là : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/accessoires-sct/porte-oculaires-haut-de-gamme-pour-schmidt-cassegrain_detail Il n'y aurait que la marque qui change et le prix. Merci et bonne journée.

Ok ça paraissait être autre chose.👍

@jpch84, sur ta photo, tout en haut du post, on voit qu'il y a eu une bidouille sur une branche de l'araignée, n'est-ce pas ? Peut-être que ton problème vient aussi de là. David.

Effectivement, il faudrait peut-être replacer le secondaire dans l'axe du PO. Moi j'ai réussi à le remettre avec un oculaire de collimation ( ce n'est qu'un 150mm F/D5). Pour ce faire il faut le tourner sur son axe et peut-être regler aussi sa hauteur. David.

J'en suis bien conscient. Mais votre ancien? Que valait-il? Pour moi, c'est juste pour du visuel. Pour la photo, je suis en tout vissé car je guide avec D.O. Merci. David.

Bonjour, merci pour ton retour. Malgré l'encombrement, que vaut-il sur la qualité, robustesse? David.

C'est ce que je pense mais je voulais confirmation. Je ne savais pas mais j'ai repris la meme formulation que sur les sites internet. Merci pour ton retour. David.

Re-bonjour, en fait, je vais reformuler ma question, que vaut Sky Optic ? Vaut-il mieux prendre le TS Optic ?

Bonjour, juste pour donner des nouvelles, mon tube est chez MEDAS pour recoller le support secondaire et appairage des miroirs. Je referais des tests avec les conseils reçus pour comparer. Merci à tous. Bon ciel.

Bonsoir, Je suis nouveau sur le site et je possède un Celestron SCT 9.25" acheté neuf en 2017. J'ai eu un souci avec le support du secondaire qui s'était desserré de la lame de Smidt et, donc, tournait sur lui même. Dans la précipitation, j'avais démonté la lame sans faire de repérage et pour le secondaire, je n'avais pas la position d'origine étant donné qu'il avait tourné. Après X recherches et X essais pour trouver les bons réglages afin d'obtenir de belles étoiles, j'ai effectué un test de Roddier sur une étoile artificielle. Après les 4 tests effectués, que pouvez-vous me dire des résultats obtenus ? Puis-je valider mes réglages ? David.

Non ce sont 3 paires de prises de vue différentes sur l'étoile polaire. Les tests sont fait avec les réglages par défaut et les paramètres matériels qui sont les miens et source mis sur etoile à l'infini. Merci pour les explications.

La nuit dernière, j'ai fais des acquisitions sur étoile réelle. Voici mes résultats. Je ne voit pas où et quoi mettre comme paramètres. J'ai relu la procédure à Bernard Bayle et il n'en parle pas.

@CPI-Z, je ne comprend pas la différence de résultats avec les même images alors que j'ai bien renseigné la source comme étoile artificielle est sa distance à 21m. J'ai connaissance du tableau, c'est pourquoi j'ai fait des captures de 1mn. Je suis en train de stacker des images prisent la nuit dernière sur étoile réelle. David.

Cà, jamais démonté. Cà non plus , jamais démonté. Le téton et la marque sur le miroir secondaire ne sont pas alignés. C'est un dessin que j'ai fait, sur une photo, je ne pense pas qu'on pourrait le voir. C'est assez fin et on peut le voir des 2 côtés, le côté où il est imprimé et de l'autre côté par transparence. Ca reste délicat à voir ca ne saute pas aux yeux. Je sais bien, dans la précipitation, j'ai fait n'importe quoi et je m'en veut. David.

Je suis d'accord, je vérifie la collim à chaque scéance. C'était la seule fois pour vérifier s'il y avait des repères mais je n'était pas serin. On m'a parlé aussi de les mettre à 9H. De toute façon dans les 2 cas, le sigle Fastar n'est pas à l'horizontale. Actuellement, il est placé a 11h, d'où l'idée de faire un Roddier pour vérifier si pas trop de défauts. Pourquoi 11H, c'est du pif, de plus, le sigle Fastar est à l'horizontale. Je les serre assez fort aussi mais pas de trop de peur d'arracher le pas de vis sur le support alu. Justement, je n'arrive pas à déterminer sur quelle face il est. Actuellement, il est vers l'intérieur. Merci à vous tous pour vos réponses, de toute façon je referais les tests sur étoile réelle afin d'avoir des valeurs plus cohérentes ou, en rêvant beaucoup, peut-être confirmer les résultats..

Le mien est un C9.25. Le C11 est à Bernard Bayle. Exactement, c'est un XLT Fastar. Par contre, je n'ai pas les même repères, sur la lame je n'ai ni n° de série, ni les repères comme sur votre photo mais une délimitation sur le diamètre extérieur comme pour marquer le diamètre. Cette marque a un "trou". Sur le secondaire, j'ai une inscription qui n'est pas dans l'alignement du téton de centrage. A l'arrière du primaire j'ai juste des inscriptions et aucun autre marquage. Voir photos. La caméra est une GP CAM2 290C avec des pixels de 2,9µm. l'échantillonnage est donc 0.254" Je vais prévoir de le refaire de nuit. C'est une étoile artificielle placée à 21m du tube. Images prisent de jour. Paramètres rentrés : diam 235mm, 2350mm, pixels 2,9µm, défocus rien, j'ai appuyé sur la calculatrice et il m'a mis 8.5mm. Diamètres mesurés par le logiciel : en intra : 146,7 pixels et en extra : 147,1 pixels. Lambda ? mais Binning : 1 Je ne sais plus comment je les ai enregistrées mais je les mets comme même intra1.fit intra2.fit intra3.fit intra4.fit extra1.fit extra2.fit extra3.fit extra4.fit

je ne savais pas. merci. Normalement je suis minutieux. Mais j'avoue qu'avec les photos que j'avais, de la coma dans les coins, je me pose plein de questions et j'en ai des doutes. Sur les dernières photos essais que j'ai faites, plus de coma, enfin, reste mon back focus à fignoler après le réducteur et des valeurs de rondeur d'étoiles de 0.92. Mais la FWHM est de 6/7px, cela me semble beaucoup. La cible était NGC869.

Non, effectivement, pas dans le noir.

C'est pas une valeur que l'on peut changer. c'est le logiciel qui mesure par rapport à la taille des pixels que l'on renseigne dans les paramètres. La lame pourrait-elle être à l'envers ? Je l'ai démontée, j'aurais pu la remettre à l'envers.

les valeurs que m'a donné le logiciel m'a confirmé que j'était bien symétrique entre intra et extra focal et proche de la valeur souhaitée. David.

Mon télescope était à l'ombre Mon Crayford a des graduations. J'ai donc fait la MAP sur mon étoile artificielle puis j'ai fait + et - 9mm environ. Je me suis aidé de la technique de Bernard Bayle, c'est à dire, sur Fire Capture, j'ai mis une fenêtre avec les dimensions que me donné WRCALC et ajusté le défocus pour que la figure rentre dedans.

Ca pourrait venir de quoi ? Défaut de bord rabattu comme expliqué dans la doc de Christophe Pellier ? Tester-et-régler-loptique-de-son-télescope.pdf

pas bien Il faudrait le placer à quelle distance ? 30-40m ? Sinon étoile réelle ? pas bien, mais vu le calcul fait par le logiciel (soustraction), il est probable que ça n'ait pas d'incidence. Comme le note B_BAYLE, il faut juste empiler sans traitement. J'avais lu ce post et je m'en suit inspiré. Avec WRCALC, j'ai défocalisé de 8.5mm (ce que m'a calculé WINRODDIER lors des paramètres) et WRCALC me donné 8.88mm avec la longueur d'onde à 555nm. Mes prises de vues ont durées 1mn chacune et je les ai faites à la suite : intra-extra ; intra-extra ; 4x. Je les ai faite de jour d'où l'étoile artificielle. Dans WINRODDIER, par contre, je n'ai rentré qu'un seul run à la fois. David.